Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 111/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781Cod pr.penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE FOND
SENTINTA PENALĂ NR.111
Ședința publică de la 13 iulie 2009
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul, împotriva ordonanței nr.824/P/2008 din 29 ianuarie 2009, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul și intimații și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, s-a invederat că la dosar a fost atașată nota de audiență și memoriul întocmit de petent, prin care acesta declară că renunță la plângerea formulată împotriva celor doi intimați.
Constatând dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Parchetului a solicitat să se ia act de retragerea plângerii față de intimații și, iar în privința intimatului, s-a arătat că s-a disjuns cauza, cu declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, pentru infracțiunea prev.de art.246 Cod penal.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA
Constată că prin ordonanța nr.824/P/2008 din 29 ianuarie 2009, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații - inspector de poliție pentru infracțiunea prev.de art.246 Cod penal și - comisar pentru infracțiunea prev.de art.250 alin.2 Cod penal, precum și disjungerea cauzei, cu declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, în vederea efectuării de cercetări pentru infracțiunea prev.de art.246 Cod penal, față de intimatul, agent șef.
Parchetul a reținut că a fost investit cu plângerea petentului înregistrată la 10 septembrie 2008, prin care acesta reclama faptele intimaților după cum urmează: - împotriva intimaților și petentul a sesizat fapta de a fi făcut cercetări incomplete în dosarul nr.5796/P/2004 instrumentat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu S, cercetări care s-au soldat cu reținerea, în mod nelegal, a vinovăției petentului la săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de material lemnos; împotriva intimatului petentul a reclamat infracțiunea de purtare abuzivă, constând în aceea că în anul 2005, intimatul l-a audiat și l-a amenințat, cerându-i să nu mai reclame pe agentul.
În baza actelor premergătoare efectuate în cauză, parchetul a reținut că petentul a fost cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.31 și art.32 din OG nr.96/1998, în dosarul nr.5796/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu S, agent instrumentator fiind din cadrul Postului de Poliție, care a propus începerea urmăririi penale, propunere confirmată prin rezoluția nr.5796/P/2004 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu S.
Inspectorul, a dispus măsuri procesuale în această cauză, în sensul că a întocmit referat cu propunere de scoatere de sub urmărire penală a petentului și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, propunere confirmată prin ordonanța nr.5796/P/2004 din 11 februarie 2005, emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu S.
Analizând actele de urmărire penală efectuate de intimatul în plângerea din prezenta cauză, parchetul a reținut că acestea sunt legale și temeinice, infracțiunea prev.de art.246 Cod penal, reclamată de petent neputând fi reținută, deoarece probele din dosarul analizat (5796/P/2004), susțin în totalitate soluția adoptată de agentul instrumentator.
În privința intimatului față de care s-a reclamat săvârșirea infracțiunii prev.de art.250 alin.2 Cod penal, s-a reținut că probele administrate infirmă susținerile petentului, acesta contrazicându-se în declarațiile date cu privire la săvârșirea faptei de amenințare împotriva sa, faptă care nu este susținută nici de alte dovezi.
În aceste condiții, față de cei doi intimați s-a dispus neînceperea urmăririi penale în temeiul art.228 alin.6 Cod pr.penală, rap.la art.10 lit.a Cod pr.penală, pentru infracțiunile prev.de art.246 Cod penal, respectiv de art.250 alin.2 Cod penal.
În privința intimatului, care îndeplinește funcția de agent șef în cadrul Postului de Poliție, județul M, s-a reținut competența Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, sens în care s-a dispus disjungerea cauzei cu declinarea corespunzătoare a competenței.
Împotriva ordonanței nr.824/P/2008 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, petentul a formulat plângere întemeiată pe dispozițiile art.2781Cod pr.penală, adresată Judecătoriei Drobeta Turnu S, care a înregistrat dosarul nr-, soluționat prin nr.710 din 6 aprilie 2009, prin care s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova.
Curtea de Apel Craiovaa înregistrat dosarul nr- acordând două termene petentului pentru a-și preciza plângerea, întrucât în conținutul acesteia este criticată soluția adoptată față de intimatul, petentul apreciind că există probe de vinovăția și solicitând trimiterea în judecată a acestuia pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev.de art.246 Cod penal.
Ori, raportând conținutul plângerii petentului la soluția adoptată prin ordonanța contestată, se reține că limitele de competență ale Curții de Apel sunt cele prevăzute de art.281lit.d Cod pr.penală, rap.la Legea nr.218/2002 (art.27 alin.3 lit.b), respectiv poate fi analizată numai soluția referitoare la intimații și.
La termenul din 13 iulie 2009, s-a reținut că petentul și-a precizat petiția în sensul că își retrage plângerea față de intimații și, înțelegând să stăruie numai în soluționarea plângerii formulată față de intimatul, plângere pendinte în dosarul de urmărire penală declinat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți.
Față de această manifestare de voință, în acord cu decizia pronunțată în recursul în interesul legii nr.27 din 2 iunie 2008, de Înalta Curte de Casație și Justiție, urmează să se ia act de retragerea plângerii, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Ia act de retragerea plângerii formulată de petentul, împotriva ordonanței nr.824/P/2008 din 29.01.2009, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, față de intimații și.
Obligă petentul la plata a 25 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 13 iulie 2009.
- - -
Grefier,
- -
PS/27.07.2009
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe
