Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 111/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 111/2009
Ședința publică din 29 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Stefan Făt
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
Procuror:
Pe rol se află pronunțarea asupra plângerii formulate de petenta SC SRL A împotriva rezoluției din 29 mai 2009 pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr.412/P/2009, menținută prin rezoluția Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA din 29 iunie 2009 emisă în dosarul nr.589/II/2/2009.
Se constată că la dosar s-au înregistrat note scrise formulate de petentă.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 22.09.2009, care face parte integrantă din prezenta sentință.
CURTEA DE APEL
Asupra plângerii penale de față
Prin plângerea formulată și completată, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.07.2009 sub dosar nr- petenta SC SRL Aac riticat rezoluția nr.412/P/2009 DIN 29.05.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, menținută prin rezoluția nr.589/II/2/2009 din 29.06.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii, G, Martoma pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals intelectual, uz de fals, amenințare și insultă, fapte prev. de art.246, 289, 291, 281 alin.1 și 3 și 205 Cod penal și pentru infracțiunea prev. de art.6 lit. raportat la art.60 din Legea nr.21/1996 republicată.
În motivarea plângerii petenta a susținut că făptuitorii și-au încălcat atribuțiile ce le reveneau în ce privește pregătirea și organizarea licitațiilor privind atribuirea licențelor de traseu pentru desfășurarea activității de transport județean.
Se critică ordonanța parchetului în sensul că nu cuprinde motivele pentru care nu s-a început urmărirea penală în condițiile în care Serviciul de Investigare a Fraudelor din cadrul A a analizat superficial plângerea, întregul material probator administrat fiind total părtinitor și nu au fost audiate toate persoanele împotriva cărora s-a formulat plângere.
Petenta a solicitat admiterea plângerii, desființarea ordonanțelor și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale a făptuitorilor potrivit art.278/1 pct.8 lit.b Cod procedură penală.
Au fost atașate dosarele nr.412/P/2009 și nr.589/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
Verificând rezoluțiile prin prisma criticilor formulate, dar și prin raportare la prevederile art.278 ind.1 Cod procedură penală, Curtea constată că plângerea petentei este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin rezoluția nr.412/P/2009 din 29 mai 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în baza art.228 alin.4 raportat la art.10 lit.d Cod procedură penală s-a dispus neînceperea urmăririi penale referitor la săvârșirea de către:
1., președintele Consiliului Județean A,
2. G, consilier principal în cadrul compartimentului de transport județean al Consiliului Județean A,
3., consilier asistent în cadrul compartimentului de transport județean al Consiliului Județean A,
4., consilier superior în cadrul serviciului de administrare a drumurilor județene a Consiliului Județean A,
5., consilier juridic în cadrul Serviciului juridic - contencios al Consiliului Județean A,
6., consilier asistent în cadrul Direcției Juridice și Cancelarie a Consiliului Județean A,
7., șef Autoritatea Română - Agenția A,
8. Martoma, inspector de specialitate la Autoritatea Rutieră Română - Agenția A,
a infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals intelectual, uz de fals, amenințare, insultă, fapte prev. de art.246, 289, 291, 281 alin.1,3, 193 și respectiv art.205 din Codul penal.
9., administrator al SC SA Aai nfracțiunii prev. de art.6 lit.e, ped. de art.60 din Legea nr.21/1996 republicată.
Petenta în plângerea înaintată parchetului s-a plâns pentru următoarele:
- În desfășurarea operațiunilor de atribuire electronică a traseelor cuprinse în Programul județean de transport public de persoane prin curse regulate pentru perioada 2008-2011, Consiliul Județean A, în evaluarea societăților comerciale solicitante la acordarea licenței de transport public pe traseul A- - A I, a defavorizat pe SC SRL A, prin acordarea unui punctaj necorespunzător realității la parametrul de evaluare "vechime pe traseu" și supraevaluat la acest parametru pe SC SA A care și primit licența de transport pentru traseul respectiv.
- Președintele Consiliului Județean Aap rocedat la falsificarea actului de constituire a comisiei paritare pentru atribuirea traseelor cuprinse în Programul Județean de Transport Public de Persoane prin curse regulate, comisia fiind constituită de abia la data de 30 mai 2008, iar persoanele nominalizate au funcționat ca și componenți ai comisiei, din data de 30 aprilie 2008, astfel încât actele comisiei sunt nule;
- Deși petenta a contestat în instanță procedura de evaluare în determinarea hotărârii de atribuire a licenței de transport pe ruta A- - A I, ceea ce ar fi trebuit să conducă la suspendarea efectelor hotărârii de atribuire a traseului până la rămânerea definitivă a soluției pronunțată de instanță, Agenția A ARR a procedat abuziv la emiterea licenței de transport în favoarea SC SA A, prejudiciind prin aceasta interesele legitime ale persoanei vătămate;
- Administratorul SC SA a procedat în scopul obținerii unui punctaj superior în procesul de evaluare al societății, la stabilirea unor prețuri pentru biletele de călătorie pe traseul pentru care a concurat, la nivelul unor sume care nu asigură nici măcar cheltuielile societății;
- În data de 30 septembrie 2008 reprezentanta persoanei vătămate a fost împiedicată de către făptuitorul G să participe la ședință la care au fost invitați mai mulți operatori de transport de pe raza județului, sub pretextul că nu a fost invitată, moment în care a avut loc un schimb de replici ce i-a adus atingere onoarei.
Din conținutul materialului probator administrat în dosarul cauzei a rezultat că urmărirea penală nu poate fi începută împotriva făptuitorilor 1-8 pentru săvârșirea de către aceștia a infracțiunilor prev. de art.246,289,291,281 alin.1 și 3, 193 și respectiv art.205 Cod penal și de către făptuitorul 9 infracțiunii prev. de art.60 din Legea nr.21/1996, fiind incidente sub aspect procesual dispozițiile art.10 lit. Cod procedură penală.
În motivarea rezoluției s-a reținut că în modalitatea de acordare a punctajului în evaluarea societății de transport participante în vederea atribuirii traseelor de transport persoane prin curse regulate, nu rezultă existența unor elemente care să conducă la concluzia că făptuitorii 2-8 au acționat cu intenția de a favoriza o altă societate în detrimentul intereselor persoanei vătămate, mai ales că aceasta recunoaște justețea punctajului care i-a fost acordat la capitolul "vechimea pe traseu", iar modul de stabilire punctajului pentru societatea concurentă constituie obiectul unei acțiuni în instanță, care se va pronunța cu privire la acest aspect, faptele membrilor comisiei paritare neîntrunind elementele constitutive ale vreunei infracțiuni.
Dispoziția dată de Președintele Consiliului Județean de constituire a comisiei paritare datează din 30 aprilie 2008, fapt care rezultă și din conținutul adresei nr.5875/29 aprilie 2008 al Consiliului Județean A, prin care Autoritatea Rutieră Română - Agenția era invitată să asigure prezența persoanelor desemnate pentru face parte din comisia paritară în data de 30 aprilie 2008 la sediul Consiliului Județean A, în vederea atribuirii traseelor cuprinse în Programul județean de transport public de persoane prin curse regulate pentru perioada 2008-2011.
Punerea în executare a hotărârii de atribuire a traseelor, s-a făcut cu respectarea prevederilor legale în materie, licența de traseu fiind emisă în favoarea SC SA A la 27.06.2008, după ce prin sentința civilă 689/CAF/16.04.2008 a Tribunalului Alba irevocabilă s-a respins cererea de suspendare a aplicării Hotărârii Consiliului Județean A cu privire la atribuirea licenței de traseu pe ruta A- - A I, înaintată de petentă.
La stabilirea punctajului privind acordarea licenței de traseu, costul biletelor de călătorie practicat de către participanții la licitația organizată nu reprezintă un criteriu care să producă efecte juridice.
. participării persoanei vătămate de a participa la ședința Consiliului Județean A la care au fost invitați să participe operatori de pe raza județului A nu este de natură să realizeze elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.205 Cod penal, faptă care de altfel a fost deja dezincriminată.
Rezoluția de neîncepere a urmării penale a fost menținută prin Ordonanța nr.589/II/2/2009 din 29.06.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA prin care a respins plângerea petentului ca neîntemeiată, reținându-se că nu există date, informații, indicii dovezi din care să rezulte că făptuitorii au fost de rea credință, când au organizat licitația, efectuat ori controlat procedurile și nici persoana vătămată nu poate furniza astfel de dovezi, afirmațiile sale exprimă interpretări interesate ale evenimentului la care face referire, acestea eventual pot constitui argumente în susținerea unor acțiuni civile sau de contencios administrativ în instanță.
Nici schimbul de replici cu ocazia ședinței din 30 septembrie 2008 nu realizează conținutul vreunei infracțiuni.
Curtea constată că reținerile procurorilor cu privire la starea de fapt și dispozițiile legale aplicabile sunt legale și temeinice, criticile aduse de persoana vătămată fiind nefondate.
Potrivit art.246 Cod penal, constituie infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu, cu știință nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează vătămare a intereselor legale ale unei persoane.
Din actele premergătoare efectuate în cauză a rezultat că făptuitorii și-au îndeplinit atribuțiile ce le reveneau, astfel:
- în calitate de președinte al Consiliului Județean Aad ispus în mod legal prin Dispoziția nr.199 din 20.03.2008, constituirea comisiei paritare pentru atribuirea licențelor de traseu pentru transportul public județean de persoane realizat prin curse regulate, așa cum rezultă din avizul nr.3962/20.03.2008.
- desemnarea angajaților ARR A care să facă parte din Comisia paritară a avut loc la data de 7.02.2008 așa cum rezultă din adresa nr.413/7.02.2008. Prin dispoziția președintelui Comisiei Județene nr.221/30.04.2008 a fost modificată componența comisiei paritare constituită la 20.03.2008 prin includerea d-nei.
Critica privind termenul la care s-a desfășurat ședința de atribuire electronică a traseelor județene ca fiind 30.05.2008 este nefondată.
Această ședință a avut loc la data de 30.04.2008 așa cum rezultă de pe site-ul Agenției pentru Serviciile Societății Internaționale, care a fost stabilită la nivel național, relevante fiind precizările cuprinse în nr. 1563/MP/2008 care stabilește calendarul privind atribuirea traseelor județene pentru 2008-2011, iar data ședinței de atribuire este stabilită la nivelul național pentru ziua de 30.04.2008.
În acest context nu se poate reține nici încălcare a atribuțiilor de serviciu a președintelui consiliului județean și nici a membrilor care au făcut parte din comisia de licitație.
Nu sunt elemente că s-ar fi săvârșit vreun fals sau uz de fals reclamat de partea vătămată.
Punerea în executare a hotărârii de stabilire a traseelor și acordarea licenței s-a făcut după ce hotărârea de suspendare a rămas irevocabilă, astfel că nu există nici un element constitutiv pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului transportului rutier public reclamat.
Petenta a susținut că făptuitorul ar fi introdus la data licitației în aplicația date privind Programul de transport județean de persoane prin curse regulate fără ca acestea să fie aprobate de Consiliul Județean și fără ca aceste date să mai fie comunicate operatorilor de transport rutier sunt nefondate.
Este de reținut că sub acest aspect s-au făcut verificări și acte premergătoare din care a rezultat că nu se poate reține intenția de a săvârși vreo faptă penală.
De asemenea, nu poate fi reținută nici efectuarea cercetărilor cu superficialitate, având în vedere că în faza actelor premergătoare se strâng doar date necesare pentru a se stabili dacă s-ar impune începerea urmăririi penale, iar în această etapă nu este obligatorie ascultarea persoanei vătămate.
Problemele legate de anularea rezultatului licitației atribuit electronic în ședința din 30.04.2008 și suspendarea acestuia au făcut obiectul dosarului nr- a Tribunalului Alba - secția comercială și contencios administrativ, unde a fost respinsă acțiunea petentei.
Cum în cauză, se constată că nu există elemente privind săvârșirea vreunei fapte penale, din cele reclamate și constatând că rezoluția de neîncepere a urmăririi penale întemeiată pe prevederile art.10 lit. Cod procedură penală și confirmată prin ordonanța Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA este justificată de actele premergătoare efectuate în cauză, Curtea va respinge plângerea petentei SC SRL A, conform art.278 ind.1 alin.8 lit. Cod procedură penală, iar în baza art.192 alin.2 Cod penal va dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare la stat în sumă de 100 lei, iar în favoarea intimatului a sumai de 1.000 lei cu același titlu.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta SC A împotriva rezoluției nr.412/P/2009 din 29.05.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, menținută prin ordonanța nr.589/II/2/2009 din 29.06.2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă petenta la plata sumei de 100 lei în favoarea statului cu titlu de cheltuieli judiciare.
Obligă petenta să plătească intimatului suma de 1000 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 septembrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - -
Red.
Dact. 2 ex/
Președinte:Stefan FătJudecători:Stefan Făt
