Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 112/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--14.04.2008
SENTINȚA PENALĂ NR. 112/PI
Ședința publică din data de 15 mai 2008
PREȘEDINTE: Ion Dincă
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea plângerii formulată de petentul, având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, privind pe făptuitorii,.
La apelul nominal se prezintă pentru petentul lipsă avocat ales cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind și intimații ,.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Procurorul solicită a se preciza cadrul procesual al plângerii în sensul de a se specifica dacă plângerea este îndreptată și împotriva executorului judecătoresc.
Avocatul ales al petentului susține că plângerea nu se referă la executorul judecătoresc ci numai la administratorul BCR, în acest sens există și un înscris la dosar. Invocă excepția de necompetență materială a Curții de APEL TIMIȘOARA având în vedere că numai calitatea executorului judecătoresc ar fi investit Curtea de APEL TIMIȘOARA cu soluționarea plângerii, solicitând trimiterea dosarului la Judecătoria Lugoj căruia îi revine competența soluționării plângerii.
Procurorul solicită declinarea competenței soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Lugoj.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
prin plângerea înregistrată la Judecătoria Lugoj sub nr-, petentul a solicitat desființarea în temeiul prevederilor aer. 2781Cod procedură penală a rezoluției pronunțată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Lugoj, în dosar nr. 145/II/2007.
În motivarea plângerii, petentul precizează că deși la dosar există probe cu privire la săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, făptuitorul, în calitatea de administrator al SC SRL și ofițerul de credit de la Banca Română de Dezvoltare, care se ocupă de creditul acordat Societății Comerciale, precum și a celorlalți angajați ai Băncii, implicați în acordarea și urmărirea creditului.
A fost atașat dosarul de urmărire penală nr.1901/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj, din care rezultă următoarele: prin plângerea penală existentă la fila nr.1 din dosar se află plângerea penală formulată de petent, în care precizează că vizează pe făptuitorul", L, SA nr. 94 ca administrator la SC SRL și a ofițerului de credit BRD care se ocupa de creditul acordat SC, precum și a celorlalți angajați ai băncii implicați în acordarea și urmărirea creditului; astfel că plângerea penală nu se referă în prima parte ei și la executorul judecătoresc.
Este adevărat că în partea finală a plângerii penale fila nr. 4 - petentul precizează: " consider că activitatea infracțională este săvârșită de făptuitor în complicitate cu ofițerul de credit de la BRD și executorul judecătoriesc", însă la fila nr. 2 dosar de urmărire penală se află declarația aceluiași petent în care precizează: " din cele expuse se poate constata că făptuitorul " și "Tot calitate de făptuitor consider că o au și funcționarii de la banca creditoare, respectiv BRD L care în mod deliberat.", la executorul judecătoresc nu se face nici o referire.
În rezoluția pronunțată de procuror în dosar nr.1901/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj - fila nr. 29 verso- se reține: " referitor la activitățile ilegale desfășurate de executorul, aceste aspecte au fost verificate în dosar nr. 507/P/2005".
La fila nr.5 dosar nr- al Judecătoriei Lugoj se află rezoluția pronunțată la data de 31.05.2007 de prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj în care se reține: " împotriva acestei soluții se plânge petentul reținându-se în mod eronat de organul de urmărire penală că ar fi depus plângere împotriva executorului judecătoresc.
Așadar, plângerea penală nu vizează și o activitate infracțională a executorului judecătoresc pentru a fi atrasă competența materială a curții de apel, motiv pentru care în temeiul prevederilor art. 42 Cod procedură penală, rap. la art. 25 Cod procedură penală se va declina competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Lugoj.
În temeiul prevederilor art. 43 alin.1 teza finală din Codul d e procedură penală se va constata ivit conflictul negativ de competență, iar în temeiul prevederilor art. 43 alin. 3 Cod procedură penală, va fi sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru pronunțarea regulatorului de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul prevederilor art. 42 Cod procedură penală, raportat la prevederile art. 25 Cod procedură penală, declină competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Lugoj, Județul
În temeiul prevederilor art. 43 alin.1, teza finală constată conflictul negativ de competență, iar în temeiul prevederilor art. 43 alin.3 Cod procedură penală,
sesizează Înalta Curte de Casație și Justiție,pentru soluționarea conflictului negativ
de competență.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 15 mai 2008.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
Red. 21.05.2008
Tehnored.
2ex/ 05.06.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--14.04.2008
MINUTA SENTINȚEI PENALE NR. 112/PI
Ședința publică din data de 15 mai 2008
În temeiul prevederilor art. 42 Cod procedură penală, raportat la prevederile art. 25 Cod procedură penală, declină competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Lugoj, Județul
În temeiul prevederilor art. 43 alin.1, teza finală constată conflictul negativ de competență,iar în temeiul prevederilor art. 43 alin.3 Cod procedură penală, sesizează Înalta Curte de Casație și Justiție,pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 15 mai 2008.
PREȘEDINTE,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--14.04.2008
Data de 09.06.2008
CĂTRE,
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus, privind pe petentul, întrucât prin sentința penală nr. 112/PI din 15.05.2008 pronunțată de această instanță s-a dispus sesizarea Înaltei Curții de Casație și Justiție, pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Dosarul cusut și numerotat conține 12 file.
Anexe:dosar Judecătoria Lugoj nr--43 file, dosar Parchetul de pe lângă Judecătoria Lugoj nr.1901/P/2006-de la fila 24 la fila 35, dosar Parchetul de pe lângă Judecătoria Lugoj nr.145/II/2/2007- 6 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 09.06.2008
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă
