Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 1120/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE Nr. 1120
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Codrina Iosana
GREFIER:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de revizuientul împotriva deciziei penale nr.592/R/10.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă revizuentul recurent.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, pune în discuție excepția inadmisibilității recursului.
Procurorul a pus concluzii de admitere a excepției și în consecință, respingerea recursului ca inadmisibil.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 04.09.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, în baza art. 52.C.P.P. s-a respins cererea de recuzare formulata de petentul revizuent.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- revizuentul a recuzat judecătorul investit cu soluționarea dosarului, motivat de faptul ca a mai judecat această cauză și alte opt cauze considerând că datorită soluțiilor date, se afla intr-o relație de dușmănie cu judecătorul.
Potrivit art. 47 al.1,2 judecătorul C.P.P. care a luat parte la soluționarea unei cauze numai poate participa la judecarea aceleiași cauze după desființare cu trimitere spre rejudecare și de asemenea nu poate participa la judecarea cauzei judecătorul care și-a spus părerea cu privire la soluția care ar putea fi dată în acea cauză.
In speță, nu există acest caz de incompatibilitate întrucât prezenta cerere de revizuire nu a fost soluționată de judecătorul recuzat.
De asemenea nu s-a reținut nici cazul de incompatibilitate prev. de art. 48 lit. g, nemulțumirea petentului în ce privește soluțiile pronunțate în alte cauze neconstituind o împrejurare de natură a duce la dezinvestirea judecătorului investit legal în urma repartizării aleatorii a cauzelor.
Pentru aceste considerente, prima instanță a respins cererea de recuzare ca nefondata.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs revizuientul, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 05.09.2008 sub nr-.
În motivarea căii de atac recurentul a arătat că încheierea contestată este neîntemeiată deoarece, având în vedere cauzele penale dintre el și judecătorul cauzei, acesta din urmă avea obligație de a se abține.
Prin decizia penală nr. 592/R/10.10.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 38515pct. 1 lit. a C.P.P. s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul.
Instanța de apel, analizând recursul intimatului a constatat că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 52 aliniat 6 din Codul d e Procedură Penală încheierea prin care se respinge cererea de recuzare poate fi atacată cu recurs. Însă, această prevedere legală trebuie interpretată prin coroborare cu art. 385 ind. 1 aliniat 2 din același cod, care stipulează că încheierile pot fi atacate cu recurs numai o dată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
Cum, în speță, articolul 52 aliniat 6 precitat nu prevede că încheierea prin care s-a respins abținerea poate fi atacată separat cu recurs, prezenta cale de atac apare ca fiind inadmisibilă, chestiunile indicate de recurent putând fi contestate numai o dată cu fondul cauzei.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs revizuentul, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub nr-.
Analizând recursul revizuentului-recurent curtea constata ca acesta este inadmisibil,pentru următoarele considerente
În conformitate cu dispozițiile art 385 ind 1 alin2 C.P.P.încheierile pot fi atacate cu recurs numai o dată cu sentința sau decizia recurată,cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
Întrucât,în cauză, art 52 p Cod Penal nu prevede ca încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată separat cu recurs,iar art.385/1prevede limitativ hotărârile atacabile cu recurs, prezenta cale de atac apare ca fiind inadmisibilă..
Astfel, în temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct.1, lit. A teya a II a C.P.P. a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul-recurent împotriva deciziei penale nr. 592/R/2008, pronunțată în ședință publică de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 al. 2.C.P.P. a obligat pe revizuentul-recurent la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art.38515alin.1 punct 1 lit.a teza a II-a p Cod Penal respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul împotriva deciziei penale nr.592/R/10.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În.prev.art.192 alin.2 p Cod Penal obligă revizuientul recurent, la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 04 2008
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier
Red./10.12.2008
Tehnored AJ/2 ex/10.12.2008
Prima instanță: Judec. T-
Recurs: Trib. T -,
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Ion Dincă, Codrina Iosana
