Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 1145/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod Procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 1145
Ședința publică de la 19 2009
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu JUDECĂTOR 2: Mirela Ciurezu Gherghe
Judecător - - -
Judecător - -
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea recursului penal promovat de petentul împotriva sentinței penale nr. 229 din 29 septembrie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Gorj - Secția Penală, privind pe intimatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit atât recurentul - petent, cât și intimatul.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Având cuvântul, reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea recursului ca nefondat, motivând că sentința recurată este legală și temeinică, în cauză existând autoritatea de lucru judecat.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 229 din 29 septembrie 2009 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Gorj - Secția Penală a dispus respingerea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției din 23 mai 2008 dată în dosarul nr. 320/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj și a fost obligat petentul la 50 lei, cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, prin sentința penală nr. 55 de la 25 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 1391/II/2/2008 de la 16 septembrie 2008 dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj și l-a obligat pe acesta la 20 lei cheltuieli judiciare statului, apreciind în acest sens, că respingerea plângerii dispusă de către primul procuror pe motivul tardivității, este legală și temeinică.
Împotriva acestei soluții, a declarat recurs petentul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Penală și Pentru Cauze cu Minori, prin decizia penală nr. 469/05.05.2009, admițând calea de atac, casând sentința penală nr. 55 de la 25 februarie 2009 Tribunalului Gorj și trimițând cauza spre rejudecarea plângerii, la aceeași instanță de fond.
Astfel, instanța de control judiciar a constatat în esență că obiectul judecății la instanța de fond nu putea să-l facă rezoluția dată de primul procuror la plângerea formulată de petent, ci doar rezoluția de netrimitere în judecată dată în dosarul nr. 320/P/2008, iar soluția trebuia să se sprijine pe actele și lucrările acestui dosar de cercetare penală, care nu a fost atașat. Neprocedând în acest fel și verificând doar legalitatea unei plângeri formulate împotriva unei soluții de netrimitere în judecată, instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală.
Rejudecând plângerea, instanța de fond - Tribunalul Gorj - a constatat în esență că anterior, petentul a mai formulat o plângere împotriva rezoluției din 23 mai 2008 Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, stată în dosarul nr. 320/P/2008, plângere care a fost respinsă ca nefondată prin sentința penală nr. 10/20.01.2009, rămasă definitivă prin decizia nr. 658/22.06.2009 a Curții de APEL CRAIOVA - Secția Penală și Pentru Cauze cu Minori.
Astfel, cea de-a doua plângerea a petentului - care a făcut obiectul cauzei de față - a vizat aceeași rezoluție de netrimitere în judecată dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj în dosarul nr. 320/P/2008, având același obiect și privind aceleași părți, constatându-se deci existența autorității de lucru judecat.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs petentul, reiterând criticile din plângerea formulată împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din dosarul nr.320/P/2008, în sensul că în mod greșit au fost apreciate probele, față de intimatul, impunându-se trimiterea în judecată a acestuia pentru infracțiunile reclamate de petent.
Curtea, analizând recursul promovat reține: petentul a formulat plângere penală împotriva agentului de poliție pentru infrac.prev.de art.246, 289 și 291 p, arătând în fapt că în cadrul atribuțiilor de serviciu - organ de cercetare penală - acesta a alterat conținutul unei hărți cadastrale a Comunei și, prin aceasta, a determinat adoptarea unei soluții de netrimitere în judecată a făptuitorilor și față de care petentul a promovat acțiuni civile și plângeri penale.
Plângerea penală a petentului a fost înregistrată sub nr.320/P/2008 pe rolul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, fiind soluționată prin rezoluția de neîncepere a urmăririi penale, la data de 23 mai 2008, în motivarea căreia s-a reținut că intimatul - agent de poliție, instrumentând cauza penală împotriva făptuitorilor, a solicitat Primăriei o copie a planului9 cadastral al localității și a autorizațiilor de demolare construcții, obținută de făptuitori, iar pe xerocopia respectivă, agentul de poliție a înscris cu culori diferite terenul și construcțiile asupra cărora s-au făcut cercetări, executând și mențiuni pentru a lămuri aceste notații ( privitor la culori și semnificația acestora). În aceste condiții, s-a apreciat că infracțiunile reclamate de petent nu există în materialitatea lor, dispunându-se neînceperea urmăririi penale față de intimatul.
Rezoluția nr.320/P/2008 din 23 mai 2008 fost atacată de petent în procedura prev.de art.278 p și art.2781p, plângerea fiind respinsă ca nefondată, prin sentința penală nr.10 din 20 ianuarie 2009 Tribunalului Gorj (dosar nr-), soluție definitivă prin dec.pen.nr.658 din 22.06.2009 a Curții de APEL CRAIOVA.
Plângerea întemeiată pe disp.art.2781p, care formează obiectul prezentei cauze a fost formulată de petent la data de 20 2008, respectiv în cursul judecății unei plângeri cu același obiect, înregistrată sub nr-, și care a fost soluționată prin hotărâre definitivă, anterior adoptării soluției recurate în prezenta cauză (229 din 29 septembrie 2009).
În aceste condiții, în mod corect, tribunalul a reținut că există autoritate de lucru judecat, fiind vorba de o plângere împotriva soluției de netrimitere în judecată adoptată față de aceeași persoană, în același dosar de urmărire penală; de asemenea, în raport de dispoz.art.2781alin.11 p, "persoana, în privința căreia, prin hotărâre definitivă, s-a decis că nu este cazul să se înceapă urmărirea penală, nu mai poate fio urmărită pentru aceeași faptă, afară de cazul când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi și nu a intervenit unul din cazurile prev.de art.10 p".
Față de acestea, sentința recurată este legală și temeinică, recursul petentului fiind nefondat și, în conformitate cu prevederile art.38515pct.1 lit.b p, urmând a fi respins, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, conform art.192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul penal promovat de petentul împotriva sentinței penale nr. 229 din 29 septembrie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Gorj - Secția Penală, privind pe intimatul.
Obligă recurentul la plata a 10 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
Red. Jud.: ---
Jud. fond:
Dact. 2 ex./ -13.01.2010
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Mirela Ciurezu Gherghe
