Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 115/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 115
Ședința publică de la 31 August 2009
PREȘEDINTE: Gheorghe Vintilă G - - Judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror -, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul, - în numele lui, împotriva ordonanței cu nr. 286/P/2009 din 28 mai 2009, prin care Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 192 și art. 246 Cod penal.
A fost prezent petentul, lipsind intimatul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, a fost interpelat petentul, acesta răspunzând că a înțeles să formuleze plângere împotriva ordonanței cu numărul de mai sus, iar asupra acesteia a pus concluzii de admitere, de desființare a soluției, cu consecința trimiterii cauzei la procuror pentru începerea urmăririi penale, apreciind, în esență, că infracțiunile reclamate s-au săvârșit, probatoriul de la dosar demonstrând existența acestora.
Procurorul a pus concluzii de respingere, ca nefondată, a plângerii, apreciind că soluția de neîncepere a urmăririi penale față de executorul judecătoresc, este legală și temeinică.
CURTEA:
Asupra plângerii penale de față;
La data de 24 martie 2009, persoana vătămată, din comuna, județul G, a solicitat Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA să efectueze cercetări față de executorul judecătoresc, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu și abuz în serviciu, fapte prevăzute de art. 192 și art. 246 Cod penal.
În fapt, petenta a arătat că, în cadrul activităților de executare silită a deciziei nr. 312 din 02.04.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, executorul judecătoresc, a pătruns fără drept în curtea casei sale, iar, mai mult, nu a respectat dimensiunea terenului ce făcea obiectul executării, cum astfel acestea au fost stabilite în raportul de expertiză omologat de instanță.
Efectuând acte premergătoare, procurorul de caz a stabilit că starea de fapt invocată de persoana vătămată în plângere nu se confirmă, că executorul nu a pătruns fără drept în domiciliul acesteia și nu a comis cu intenție acte sau fapte prin care să-i prejudicieze interesele.
Mai mult, a stabilit procurorul de caz, că efectuarea măsurătorilor și stabilirea liniei de hotar, cu ocazia executării silite, a avut loc în prezența petentei - debitoare, care, la finalul activităților, nu a formulat obiecțiuni cu privire la modul în care s-a făcut executarea, împrejurări ce rezultă din cuprinsul procesului - verbal nr. 949 din 01.10.2008.
Prin urmare, pentru infracțiunile reclamate de persoana vătămată, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, a dispus, cu referire la dispozițiile art. 228 alin. 6 raportat la art. 10 lit. a Cod procedură penală, neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc, prin ordonanța nr. 286/P/2009 din 28 mai 2009.
Împotriva acestei soluții, prin procuratorul său, a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, iar prin ordonanța nr. 1237/II/2/2009 din 25 iunie 2009, aceasta a fost respinsă, ca neîntemeiată.
Potrivit art. 2781alin. 1 Cod procedură penală, împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale, a formulat plângere la Curtea de APEL CRAIOVA, procuratorul, în numele soției sale, apreciind, în esență, că soluția adoptată este nelegală și netemeinică, că faptele imputate executorului judecătoresc sunt demonstrate, motive pentru care a solicitat desființarea ordonanței, cu consecința trimiterii cauzei la procuror, pentru începerea urmăririi penale.
Plângerea este nefondată.
Observând actele și lucrările dosarului, Curtea, constată că, la cererea creditorului, a fost începută executarea silită a deciziei nr. 312 din 02.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, împotriva debitoarei, întrucât aceasta din urmă nu a îndeplinit de bună voie dispozițiile stabilite prin titlul executoriu.
Activitatea de executare silită a fost desfășurată de executorul, acesta, la data de 12.09.2008, după somația emisă potrivit art. 387. pr. civ. a trecut la executare, iar din verificări, cât și din rezultatul actelor premergătoare, nerezultând că ar fi pătruns fără drept în domiciliul persoanei vătămate, ori că ar fi comis, cu intenție, acte sau fapte prin care să prejudicieze interesele acesteia.
Soluția de neîncepere a urmăririi penale față de executorul judecătoresc urmează a fi privită ca legală și temeinică, considerente pentru care, în baza art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală, plângerea formulată de, în numele soției sale, va fi respinsă, ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul - domiciliat în comuna, județ G - în numele lui, împotriva ordonanței cu nr. 286/P/2009 din 28 mai 2009, prin care Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 192 și art. 246 Cod penal.
Obligă petentul la plata sumei de 20 lei, cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 31 August 2009.
Președinte,
G -
Grefier,
- -
Red. jud.:. -
Dact. 2 ex./ - 15 2009
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă
