Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 116/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 116/
Ședința publică de la 18 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
Pentru azi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată de petentul domiciliat în com., sat, jud. V, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 351/P/2007 din 11.11.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15 iunie 2009 și s-au consemnat în încheierea din aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 18 iunie 2009.
După deliberare,
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față,
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr. 351/P/2007 din 11.11.2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc pentru infracțiunea de "abuz în serviciu contra intereselor persoanelor" prevăzută de art. 246 Cod penal precum și pentru infracțiunea de "abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi" prevăzută de art. 247 Cod penal, considerându-se că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni.
Pentru a da această soluție procurorul a reținut următoarele:
La data de 14.09.2007 persoana vătămată a depus o plângere penală la Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de faptuitorul, executor judecătoresc în municipiul Focșani, Județul V, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 din Codul penal și abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, prevăzută de art. 247 din Codul penal.
Ulterior, prin ordonanța cu nr. 4783/P/2007 din 14.09.2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
În conținutul plângerii penale, persoana vătămată a susținut că făptuitorul și-a exercitat, în mod abuziv, atribuțiile de serviciu cu ocazia punerii în executare a sentinței penale cu nr. 379 din 17.09.2002 pronunțată de Judecătoria Panciu. De asemenea, persoana vătămată a susținut că făptuitorul a continuat, fără drept, procedura executării silite, deși prin sentința civilă cu nr. 1418 din 05.04.2007 pronunțată de Judecătoria Focșanis -a dispus suspendarea acestei proceduri.
La finalizarea cercetărilor, prin rezoluția cu nr. 351/P/2007 din 26.11.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul, executor judecătoresc, sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246 din Codul penal și art. 247 din Codul penal.
S-a motivat că faptelor sesizate le lipsește unul din elementele constitutive ale unei infracțiuni și anume latura subiectivă.
Prin rezoluția cu nr. - din 21.01.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIs -a dispus admiterea plângerii formulată de persoana vătămată și infirmarea rezoluției cu nr. 351/P/2007 din 26.11.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, în vederea completării cercetărilor cu privire la faptele sesizate.
După ce s-au completat cercetările, prin rezoluția cu nr. 351/P/2007 din 08.04.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc, sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246 din Codul penal și art. 247 din Codul penal.
Ulterior, prin rezoluția cu nr. - din 17.07.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIs -a dispus din nou admiterea plângerii formulată de persoana vătămată și s-a infirmat rezoluția cu. 351/P/2007 din 08.04.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, in vederea completării cercetărilor.
S-a precizat că, în cuprinsul rezoluției cu nr. 351/P/2007 din 08.04.2008 a parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, nu s-au mai analizat faptele sesizate de persoana vătămată în plângerea penală. Prin urmare, în lipsa descrierii unei situații de fapt, nu s-a putut stabili ce fapte sesizate au fost avute în vedere la dispunerea soluției.
Din actele premergătoare începerii urmăririi penale administrate în
prezenta cauză au rezultat următoarele:
Prin sentința penală cu nr. 379 din 17.09.2002, pronunțată în dosarul cu nr. 1213/2002 al Judecătoriei Pancius -a dispus, printre altele, și obligarea numitei la plata sumei de 708.004.396 lei (ROL) către numitul, cu titlul de despăgubiri civile. Această sentință a rămas definitivă prin decizia penală cu nr. 12/R/2003 a Curții de APEL GALAȚI.
Prin încheierea cu nr. 89 din 12.05.2003 pronunțată de Judecătoria Pancius -a încuviințat executarea silită a titlului executor din sentința penală cu nr. 979/2002.
La data de 11.06.2003, făptuitorul a emis somația imobiliară către numita.
Întrucât numita a decedat, la data de 23.08.2004, făptuitorul a emis somație imobiliară către moștenitorii acesteia, respectiv către persoana vătămată și către numita.
S-a procedat la evaluarea bunurilor și s-a întocmit publicația de vânzare cu termen la data de 15.11.2004.
Bunurile respective au fost adjudecate de numitul.
Prin sentința civilâ cu nr. 580 din 29.03.2005 a Judecătoriei Pancius -a admis contestația formulată de numiții și și s-a dispus anularea formelor de executare.
La data de 18.04.2006, numitul a solicitat executorului judecătoresc să continue executarea silită a persoanei vătămate.
Ulterior, făptuitorul a aplicat sechestrul asigurator pe mai multe bunuri aflate în proprietatea numitului.
Prin sentința civilă cu nr. 695 din 07.07.2006, pronunțată în dosarul cu nr- al Judecătoriei Pancius -a admis cererea de ordonanță președințială formulată de numiții și și s-a dispus suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare în dosarul civil cu nr. 1206/2006.
Prin decizia civilă cu nr. 533 din 05.10.2006, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Vranceas -a admis recursul declarat de numitul împotriva sentinței civile cu nr. 695 din 07.07.2006 a Judecătoriei Panciu, a casat această sentință și a trimis cauza, spre rejudecare, la aceiași instanță.
Ulterior, prin sentința civilă cu nr. 246 din 28.02.2007, pronunțată în dosarul cu nr- al Judecătoriei Râmnicu Sărat, s-a admis, în parte, contestația la executare formulată de numiții și și s-au anulat formele de executare față de debitoarea. Prin aceiași hotărâre, s-a dispus respingerea cererii de suspendare a executării silite și s-au menținut formele de executare față de persoana vătămată.
În aceste împrejurări, făptuitorul a procedat la actualizarea debitului, a evaluat bunurile mobile sechestrate și a emis la data de 20.03.2007 o publicație de vânzare.
Prin sentința civilă cu nr. 1418 din 05.04.2007, pronunțată în dosarul cu nr- al Judecătoriei Focșanis -a admis cererea pentru suspendarea executării silite formulată de numiții și. De asemenea, s-a dispus suspendarea provizorie a executării pe cale de ordonanță președințială până la soluționarea cererii de suspendare formulată în dosarul cu nr- al Judecătoriei Focșani.
Este de menționat însă faptul că potrivit art. 400 alin. 1 din Codul d e procedură civilă "contestația se introduce la instanța de executare".
Din adresa cu nr- a Judecătoriei Focșani rezultă că hotărârea menționată nu a fost comunicată făptuitorului, deoarece acesta nu a fost parte în dosar.
De altfel, cererea de ordonanță președințială pentru suspendarea executării silite din dosarul cu nr- al Judecătoriei Focșanis -a judecat fără citarea părților și s-a admis, în parte, în sensul că s-a dispus suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare formulată în dosarul cu nr- al Judecătoriei Focșani.
Prin decizia civilă nr. 500 din 16.05.2007 pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Vrancea, s-a dispus respingerea, ca nefondat, a recursului declarat de numitul împotriva sentinței civile nr. 1418 din 05.04.2007 a Judecătoriei Focșani.
Prin sentința civilă cu nr. 2025 din 17.05.2007, pronunțată în dosarul cu nr- al Judecătoriei Focșani, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Panciu, fară a se pronunța și cu privire la suspendarea executării silite așa cum solicitase persoana vătămată.
Conform art. 403 aliniatul 4 din Codul d e procedură civilă "în cazurile urgente, președintele instanței, poate dispune suspendarea provizorie a executării silite pe cale de ordonanță președințială, până la soluționarea de către instanță a cererii de suspendare prevăzută de prezentul articol".
La data de 18.05.2007, persoana vătămată a mers la sediul Biroului Executorului Judecătoresc, unde a depus o copie de pe certificatul de grefa emis de Tribunalul Vrancea (fila 93 volumul I).
Fiind audiat, făptuitorul a declarat că documentul menționat a fost primit de secretara biroului, respectiv numita -, în ziua de 18.05.2007, ora, iar în acest sens a aplicat ștampila dreptunghiulară a Biroului Executorului Judecătoresc. De asemenea, făptuitorul a precizat că nu a luat la cunoștință despre acest act deoarece are un volum mare de lucru. Afirmațiile făptuitorului sunt susținute de declarațiile martorei -.
După ce Judecătoria Focșania dispus dechnarea competenței de soluționare a cauzei, în dosarul cu nr-, în favoarea Judecătoriei Focșani, taptuitorul a considerat că suspendarea provizorie a executării dispusă prin ordonanță președințială a încetat.
Astfel, la data de 12.07.2007, taptuitorul a emis publicația de vânzare a bunurilor imobile aparținând persoanei vătămate, pentru data de 23.08.2007.
Prin sentința civilă cu nr. 745 din 17.08.2007, pronunțată în dosarul cu nr- al Judecătoriei Pancius -a dispus respingerea contestației la executare formulată de persoana vătămată în contradictoriu cu numitul. De asemenea, instanța de judecată a dispus respingerea cererii de recuzare a executorului judecătoresc.
La data de 23.08.2007, executorul judecătoresc s-a deplasat la domiciliul persoanei vătămate în vederea vânzării la licitație a unui bun imobil scos la vânzare, în baza publicației de vânzare din 12.07.2007, însă, din lipsă de licitatori, bunul nu a fost vândut.
A fost vândut la licitație și adjudecat definitiv de numitul un imobil situat în satul, comuna, județul
Ulterior, la data de 24.08.2007, făptuitorul a emis noi publicații de vânzare pentru restul bunurilor.
Prin decizia civilă cu nr. 944 din 11.10.2007, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Vrancea, s-a dispus admiterea recursului declarat de persoana vătămată împotriva sentinței civile cu nr. 745 din 17.08.2007, s-a casat sentința și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Din verificările efectuate pe rolul instanței de executare, respectiv Judecătoria Panciu, au fost înregistrate și alte cereri de contestații la executare formulate de persoana vătămată.
În acest sens, s-a constatat că prin sentința civilă cu nr. 1351 din 23.11.2007, pronunțată în dosarul cu nr- al Judecătoriei Panciu, instanța de judecată, a respins contestația la executare formulată de numiții, și împotriva formelor de executare întocmite de Biroul Executorului Judecătoresc în dosarul de executare nr. 88/2003, ca fiind neîntemeiată.
De asemenea, o cerere identică formulată de persoana vătămată a format obiectul dosarului cu nr-, iar prin sentința civilă cu nr. 1126 din 22.10.2007 a Judecătoriei Pancius -a dispus respingerea contestației la executare ca fiind neîntemeiată.
Împotriva acestor hotărâri, persoana vătămată a formulat recurs.
Cele două dosare au fost conexate și au format obiectul dosarului cu nr- al Tribunalului Vrancea.
Prin decizia civilă cu nr. 307 din 27.03.2008, pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalul Vranceaa respins, ca nefondate, recursurile declarate de numiții și împotriva sentinței civile cu nr. 1126/2007 a Judecătoriei Panciu.
În cuprinsul hotarârii s-au menționat umătoarele:
"Cererea a fost depusă de contestator la 19.03.2007 solicitându-se și suspendarea executării în cadrul contestației. Primul termen al contestației a fost la data de 05.04.2007, dată când s-a soluționat ordonanța președințială. Cum, ordonanța președințială avea un caracter provizoriu, contestatorul trebuia și avea obligația să ceară soluționarea cererii de suspendare din cadrul contestației, ori, nu numai că nu a stăruit la soluționarea acestei cereri, dar nici nu a achitat cauțiunea dispusă de instanță, condiții în care dată fiind propria sa culpă nu se poate prevala de dispozițiile ordonanței președințiale ale cărei efecte au încetat cu prima zi de înfățișare, când părțile aveau posibilitatea și totodată și obligația de a achita cauțiunea și de a solicita suspendarea executării, așa cum prevăd dispozițiile prevăzute de art. 403 din Codul d e procedură civilă".
S-a mai constatat că, prin sentința civilă cu nr. 836 din 17.09.2007, pronunțată în dosarul cu nr- al Judecătoriei Panciu, instanța de judecată a dispus, în temeiul art. 581 și urm. Cod procedură civilă, respingerea cererii de ordonanță președințială formulată de numiții, și, privind suspendarea executării silite în dosarul de executare nr. 88/2003, ca fiind neîntemeiată (filele 36-38 - volumul 2).
În acest context, este evident că persoana vătămată cunoștea faptul că efectele suspendării provizorii a executării silite dispusă prin sentința civilă cu nr. 1418 din 05.04.2007 a Judecătoriei Focșani au încetat la prima zi de înfățișare, motiv pentru care au introdus la Judecătoria Panciuo nouă cerere de ordonanță președințială, care a format obiectul dosarului cu nr-.
S-a reținut de asemenea că prin sentința civilă cu nr. 552 din 31.03.2008, pronunțată în dosarul cu nr- al Judecătoriei Pancius -a respins contestația formulată de persoana vătămată, ca fiind neîntemeiată.
În cuprinsul hotărârii, s-a precizat că, "instanța de judecată constată că nu există niciun impediment la executare, aceasta urmând să-și continue cursul până la îndeplinirea obligației rezultând din titlul executoriu".
Prin decizia civilă cu nr. 802 din 07.10.2008 pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Vrancea, s-a dispus respingerea ca nefondat a recursului declarat de persoana vătămată împotriva sentinței civile cu nr. 552 din 31.03.2008 a Judecătoriei Panciu.
În cuprinsul acestei decizii civile, instanța de judecată a precizat că formele de executare întocmite de Biroul Executoruiui Judecătoresc, în dosarul de executare nr. 88/2003 sunt legale și tenieinice.
Aceste două hotărâri s-au referit la modul în care făptuitorul a dispus instituirea popririi pe veniturile salariale pe care persoana vatămată le obține de la " Muntenia", pentru recuperarea debitului în sumă totală de 80.291,80 lei. In acest sens, la data de 09.01.2008, executorul judecătoresc a întocmit și procesul-verbal privind cheltuielile de executare silită.
Fiind audiat, în mod constant, făptuitorul a declarat că a respectat dispozițiile legale cu ocazia punerii în executare silită a titlului executor din sentința penală cu nr. 379/2002.
Infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 din Codul penal se realizează sub aspectul elementului material, fie printr-o inacțiune, cum ar fi neîndeplinirea unui act, fie printr-o acțiune, respectiv îndeplinirea defectuoasă a unui act, care trebuie să aibă ca urmare vătămarea intereselor legale ale unei persoane.
Analizând întreg materialul probator rezultă că, în speță, făptuitorul a îndeplinit acte de executare împotriva persoanei vătămate în baza titlului executor din sentința penală cu nr. 379/2002 a Judecătoriei Panciu, după ce suspendarea provizorie a executării silite dispusă de Judecătoria Focșania încetat, respectiv după ce dosarul cu nr- a fost declinat în favoarea Judecătoriei Panciu.
Acest lucru rezultă și din motivarea hotărârilor pronunțate de instanțele de judecată din județul V, hotărâri care au fost invocate în cuprinsul prezentei rezoluții.
Pentru aceste considerente, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul, executor judecătoresc în municipiul Focșani, sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 din Codul penal, deoarece faptei sesizate îi lipsește unul din elementele constitutive ale unei infracțiuni și anume latura obiectivă.
În plângerea inițială, persoana vătămată a solicitat efectuarea de cercetări față de făptuitorul și sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, prevăzută de art. 247 din Codul penal, deși în cuprinsul actului de sesizare a organelor de urmărire penală a invocat aceleași aspecte ca și în cazul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
Potrivit art. 247 din Codul penal "îngrădirea de către un funcționar public, a folosinței sau exercițiul drepturilor vreunui cetățean, ori crearea pentru acesta a unor situații de inferioritate pe temei de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, gen, orientare sexuală, opinie, apartenență politică, convingeri, avere, origine socială, vârstă, dizabilitate, boală cronică necontagioasă sau infecție /" constituie infracțiunea de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi.
Fapta se încadrează în dispozițiile prevăzute de art. 247 din Codul penal numai dacă făptuitorul a avut în competența sa îndeplinirea actului privitor la drepturile sau situația persoanei, prin care i s-a adus acesteia o îngrădire a folosinței sau exercițiul unui drept ori i s-a creat o situație de inferioritate (a se vedea Drept Penal Român - și ).
Având în vedere materialul probator administrat în prezenta cauză rezultă în mod evident că nu sunt întrunite cerințele legale. În fapt, făptuitorul a pus în executare silită un titlu executor din sentința penală cu nr. 379/2002 a Judecătoriei Panciu, tară a îngrădi folosința sau exercițiul vreunui drept persoanei vătămate.
În consecință, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul, executor judecătoresc în municipiul Focșani, sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, prevăzută de art. 247 din Codul penal, deoarece faptei sesizate îi lipsește unul din elementele constitutive ale unei infracțiuni și anume latura obiectivă.
Împotriva acestei rezoluții în termen legal a formulat plângere petentul, însă prin rezoluția nr. 33/II/2/2007 din 17.03.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI această plângere a fost respinsă ca nefondată apreciindu-se, în esență, că cercetările efectuate în cauză sunt complete și că în mod justificat s-a apreciat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 246 și 247 Cod penal.
În continuare, în conformitate cu prevederile art. 2781alin. 1 Cod procedură penală, petentul a formulat plângere adresată Curții de APEL GALAȚI solicitând desființarea rezoluției atacate și trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI pentru începerea urmăririi penale față de executorul judecătoresc sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246 și 247 Cod penal.
În susținerea plângerii petentul a reclamat modul în care executorul judecătoresc a procedat la punerea în executare a dispozițiilor civile din cuprinsul sentințe penale nr. 379/17.09.2002 a Judecătoriei Panciu respectiv faptul că acesta a emis publicații de vânzare și a continuat procedura de executare silită deși instanța civilă admisese cererea formulată de petent și dispusese suspendarea provizorie a executării pe cale de ordonanță președințială.
Plângerea formulată de petent este nefondată, urmând a fi respinsă.
Verificând rezoluția atacată de petent pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei Curtea reține că aspectele invocate, referitoare la modalitatea în care executorul judecătoresc a pus în executare sentința penală nr. 379/17.09.2002 a Judecătoriei Panciu, sunt chestiuni care se rezolvă pe calea unei contestații la executare adresate instanței civile competente care poate constata dacă actele de executare au fost corect îndeplinite sau dacă, dimpotrivă, aceste acte s-au efectuat cu neobservarea prevederilor legale în vigoare situație în care dispune anularea lor.
În speță s-a susținut de petent că actele de executare întocmite de intimatul în perioada 05.04.2007 - 19.09.2007 ( emiterea de publicații de vânzare la licitație publică pentru data de 23.08.2007 și vânzarea efectivă a unor bunuri mobile și imobile ale petentului în perioada 23.08.2007 - 19.09.2009) sunt nelegale pentru că în perioada respectivă executarea era suspendată.
Aceste aspecte au fost invocate de petent cu ocazia contestației la executare adresată instanței civile, contestație care a fost respinsă însă prin decizia civilă nr. 1126/22.10.2007 a Judecătoriei Panciu, hotărâre ce a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 307/27.03.2008 a Tribunalului Vrancea.
Este de remarcat că în considerentele acestei decizii (filele 14 -16 dosar urmărire penală) instanța a reținut că, deși prin sentința civilă nr. 1418/05.04.2007 a Judecătoriei Focșanis -a admis cererea de ordonanță președințială formulată de petentul și s-a dispus suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare formulată în dosarul nr- al Judecătoriei Focșani având ca obiect contestația la executare, această ordonanță președințială avea un caracter provizoriu iar petentul trebuia și avea obligația de a cere soluționarea cererii de suspendare din cadrul contestației.
Ori, a mai arătat instanța, petentul nu numai că nu a stăruit în soluționarea acestei cereri dar nici nu a achitat cauțiunea dispusă de instanță, condiții în care dată fiind propria sa culpă nu se poate prevala de dispozițiile ordonanței președințiale ale cărei efecte au încetat odată cu prima zi de înfățișare când părțile aveau posibilitatea și totodată și obligația de a achita cauțiunea și a solicita suspendarea executării, astfel cum prevăd dispozițiile art. 403 Cod pr. civilă.
În plus, s-a mai arătat că și dacă s-ar admite că suspendarea provizorie s-a menținut până la soluționarea cauzei, relevant este că aceasta s-a întâmplat la data 17.08.2007 când prin sentința civilă nr. 745 Judecătoria Panciu a respins contestația la executare ca neîntemeiată, faptul că ulterior cauza a parcurs mai multe cicluri de judecată neavând relevanță în condițiile în care ulterior primei sentințe contestatorii nu au reiterat cererea de suspendare, nu au susținut-o și, mai mult, nu au depus nici cauțiunea stabilită de instanță.
Din cele mai sus expuse rezultă că instanța civilă a validat actele de executare efectuate de intimatul în dosarul de executare nr. 88/2003 situație în care nu se poate considera că acestea reprezintă o îndeplinire defectuoasă atribuțiilor de serviciu în măsură a atrage incidența infracțiunii de "abuz în serviciu contra intereselor persoanelor" prevăzută de art. 246 Cod penal.
Pe de altă parte Curtea reține că în cauză nu sunt întrunite nici elementele constitutive ale infracțiunii de "abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi" câtă vreme la dosar nu există date că intimatul a îngrădit în vreun fel folosința sau exercițiul drepturilor petentului ori i-a creat acestuia o situație de inferioritate pe temei de rasă, naționalitate, etnie,limbă, religie sau alt temei din cele expres prevăzute de art. 247 Cod penal.
Concluzionând Curtea constată că rezoluția procurorului de neîncepere a urmăririi penale față de executorul judecătoresc este temeinică și legală astfel că va respinge ca nefondată plângerea formulată împotriva acestei rezoluții de petentul, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat conform art. 192 al. 2 Cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE, ca nefondată, plângerea formulată de petentul domiciliat în com., sat, jud. V, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 351/P/2007 din 11.11.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, menținând rezoluția atacată.
În baza art. 192 alin. 2 Cod pr.penală obligă pe petent la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petentul și de la comunicare pentru intimatul, domiciliat în Focșani,-,. 7,. 18, jud.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 iunie 2009.
PREȘEDINTE,
Judecător - - - -
Grefier,
- -
Red./01.07.2009
Tehnored./02.07.2009/2 ex.
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate
