Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 118/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR. Nr. 118
Ședința publică de la 19 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
Grefier - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași - a fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale directe având ca obiect "plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată - art. 278 ind.1 Cod procedură penală", formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 540/P/ 2008 din 27.05.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, menținută prin rezoluția procurorului general adjunct nr.505/II/2/2009 din 24.06.2009, cu privire la numiții, și.
Conform disp.art.297 din Codul d e procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și a celorlalte persoane chemate în proces, constatându-se atât lipsa petentului cât și a intimaților, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare și lipsa părților, și că s-a dispus conexarea dosarului penal nr- al Curții de Apel Iași la prezenta cauză, după care:
Președintele completului de judecată constată că la prezenta cauză s-a conexat dosarul nr- al Curții de Apel Iași.
Nemaifiind alte cereri de formulat, și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 540/P/ 2008 din 27.05.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași prin care s-a dispus neîncepere urmăririi penale față de intimații, și. În esență, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași a reținut că sunt incidente disp. art. 10 lit. a și d Cod proc. penală, constatând că din actele premergătoare efectuate în prezenta cauză nu s-a confirmat susținerea petentului, conform căreia, notarul public ar fi săvârșit infracțiunile reclamate, la încheierea contractelor despre care petentul face vorbire. De asemenea, nu s-au reținut infracțiunile sesizate nici în sarcina celorlalți intimați.
Apreciază soluția procurorului legală și temeinică ca și rezoluția Procurorului General nr. 505/II/2/2009 prin care a fost respinsă plângerea împotriva soluției și solicită respingerea plângerii petentului, ca nefondată.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
Curtea,
Prin rezoluția procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași din 27 mai 2009 dată în dosarul nr. 540/P/2008, în baza disp. art. 10 lit."a și d" pr.pen. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții:
1. - notar public - cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 246.pen. întrucât fapta nu există;
2., notar public sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 25.pen. raportat la art. 260 alin. 1.pen.; art. 291.pen. întrucât faptele nu există respectiv art. 25 raportat la art. 292.pen. întrucât din punct de vedere al laturii obiective nu este întrunit conținutul constitutiv al acestei infracțiuni;
3., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 291.pen. fapta nu există, și
4. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 260 alin.1 pen. întrucât fapta nu există și art. 292.pen. întrucât nu este întrunit conținutul constitutiv al acestei infracțiuni.
Prin soluția adoptată procurorul a reținut următoarele:
La data de 05.05.2008 numiții și, din satul, comuna, județul I au depus la Poliția Mun. Pop lângere penale, formulată împotriva numiților și, cu care persoanele vătămate sunt frați, prin plângere sesizându-se faptul că cei doi făptuitori, s-au prezentat la Biroului Notarului Public "" din comuna, județul I în cursul anului2008 (fără a se preciza data), unde, folosindu-se de înscrisuri false (contracte de donație încheiate în anul 2004 la Biroul Notarial ), au procedat la partajarea terenurilor dobândite pe cale succesorală de la părinți, deținute inițial în indiviziune, apoi au înstrăinat suprafețele de teren astfel partajate, cu încălcarea drepturilor pe care persoanele vătămate le aveau asupra acestor terenuri. S-a menționat în plângere și faptul că numitul a dobândit astfel, în mod ilicit, o suprafață de 3300 mp teren, situată în intravilanul satului, comuna, care nu făcea parte din masa succesorală, ci aparținea în realitate persoanei vătămate,fiind bun propriu.
În plângere s-a mai arătat și faptul că numiții și s-au folosit la partajarea terenurilor de declarația numitului, respectiv acesta ar fi declarat aspecte nereale pentru a facilita partajul ilicit.
Lucrătorii de poliție din cadrul P au efectuat verificări pentru identificarea biroului notarial despre care se face vorbire în plângere, stabilind că acesta nu există în realitate, singurul birou notarial care funcționează în localitatea fiind cel care aparține notarului public - (fila 19).
Întrucât numitul este notar public, prin ordonanța nr. 2673/P/2008 din 02.12.2008 Parchetul de pe lângă Judecătoria Pașcania declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Din actele de cercetare prealabilă efectuate în cauză au rezultat următoarele aspecte:
În anul 1996 decedat numitul, tatăl părților din prezenta cauză, iar în anul 1997 decedat și mama acestora,. Masa succesorală rămasă celor 6 descendenți - isachi, G și - după decesul părinților a fost compusă din 8.5160. teren situat în intravilanul și extravilaul satului, comuna și o casă de locuit.
Moștenitorii au deținut în indiviziune bunurile moștenite, partajând prin bună-învoială doar folosința terenurilor, până în anul 2004 când, la data de 20 septembrie, G, și și-au donat între ei cotele indivize de 3/6 din mai multe suprafețe de teren. Contractele de donație au fost autentificate la data de 20.09.2004, prin încheierile nr. 395, 396, 397 și 398 la Biroul Notarului Public. Dat fiind faptul că în plângere se invocă faptul că aceste contracte ar fi false, din oficiu s-au efectuat verificări în ceea ce privește condițiile în care acestea au fost încheiate.
Din analiza documentației care a stat la baza autentificării acestor contracte (anexă la dosar la filele 56-68) rezultă că s-au respectat întru totul procedura întocmirii actelor notariale, în sensul că notarul public a verificat actele care dovedeau drepturile părților asupra terenurilor care au constituit obiectul contractelor de donație, acestea fiind certificate de moștenitor în care sunt consemnate cotele indivize ce la reveneau succesorilor, adeverința nr. 3856/18.08.2004 emisă de Primăria prin care se atestă că succesorii dețin în extravilanul localității terenurile pe care urmau să le doneze, cât și titlurile de proprietate emise pe numele defunctului.
Cei patru moștenitori au urmărit prin acesta să își întregească loturi pe care le aveau deja în stăpânire, iar în cele patru contracte de donație se stipulează expres că nu se înstrăinează cotele-indivize aparținând numiților și.
Întrucât fiecare copărtaș are un drept exclusiv asupra cotei părți ideale din dreptul asupra comunității de bunuri, legea îi recunoaște dreptul de a dispune liber și neîngrădit de cota sa ideală de drept, astfel că notarul public nu avea nici un temei legal pentru a refuza autentificarea contractelor de donație, el neputând cenzura voința părților sub acest aspect. Împrejurarea că donatorii au dispus de cotele-părți ce le reveneau cu referire la anumite suprafețe de teren individualizate, înainte de a fi avut loc ieșirea din indiviziune este o cauză pentru care persoanele interesate (respectiv succesorii care nu au participat la donații) puteau solicita anularea contractelor, în termenul de prescripție de 3 ani.
Notarul public nu avea obligația de a cita toți comoștenitorii la autentificarea contractelor de donație, o astfel de obligație existând doar la dezbaterea succesiunii.
La autentificarea contractelor de donație nu a fost folosită nici o declarație aparținând numitului și nici altei persoane. Din actele premergătoare efectuate de organele de poliție din cadrul Poliției Mun. Par ezultat că a dat într-adevăr o declarație la Biroul Notarului Public - din, autentificată prin încheierea nr. 64/29.01.2008, în cadrul căreia preciza date în legătură cu stăpânirea unei suprafețe de 3.600. de către în perioada 1937-1987 (fila 24 din dosar). Din conținutul declarației se poate observa că a fost făcută în favoarea numitului, care are neînțelegeri cu fratele său în ceea ce privește dreptul asupra unui teren în suprafață de 3.300.
Persoanele vătămate nu au putut preciza însă unde a fost folosită această declarație notarială, susținând generic că a fost folosită în litigiile civile de pe rolul instanțelor de judecată.
În baza declarației persoanei vătămate, audiată la data de 07.05.2009 (fila 26) s-a stabilit faptul că este în curs de derulare acțiunea civilă pentru ieșirea din indiviziune promovată de, G, în anul 2006, înregistrată sub nr- la Judecătoria Pașcani, procesul fiind în faza recursului, la Curtea de Apel Iași, S-a verificat dosarul cauzei (fond, apel, recurs), constatându-se faptul că declarația notarială aparținând numitului autentificată prin încheierea nr. 64/29.01.2008 nu a fost folosită în cadrul acestui proces civil, nefiind depusă la dosar.
Această declarație datând din anul 2008, nu putea fi folosită în cadrul procesului civil având ca obiect acțiunea privind anularea parțială a titlului de proprietate nr. 87765/1995, promovată de, litigiul fiind soluționat în mod irevocabil, în favoarea susnumitului, prin decizia civilă nr. 1990/16.11.2001 (filele 167-170).
Numitul a fost audiat în calitate de martor la Judecătoria Pașcani, în dosarul nr-, la data de 19.01.2007, la propunerea reclamanților (filele 83, 84). Martorul nu a făcut precizări cu privire la terenul în suprafață de 3.300. de la care comoștenitorii și au neînțelegeri, ci a precizat că nu cunoaște în ce modalitate și-au împărțit frații terenul dobândit de la părinți. Nu există așadar nici un indiciu cu privire la comiterea infracțiunii de "mărturie mincinoasă" prev. de art. 260 alin.1 Cod penal.
Pe de altă parte, declarația notarială autentificată în anul 2008 nu poate fi folosită pentru producerea unor consecințe juridice, pentru că nu există un act normativ care să atribuie valoare probatorie unei astfel de declarații, organele judiciare fiind obligate de normele de procedură să audieze nemijlocit persoanele care au calitatea de martori. Neavând valoare probatorie proprie, declararea unor aspecte neconforme cu realitatea în fața unui notar public nu poate constitui un temei pentru angajarea răspunderii penale a persoanei care face o astfel de declarație, nefiind întrunit conținutul constitutiv al infracțiunii de "fals în declarații" prev. de art. 292 Cod penal sub aspectul laturi obiective. Pe cale de consecință nu poate fi angajată nici răspunderea penală a persoanei care ar determina pe altul să se prezinte în fața notarului public și să declare aspecte nereale.
De precizat faptul că la data audierii numita a declarat că și ceilalți reclamanți în dosarul nr- solicită plata unor cheltuieli de judecată nejustificate. Acest aspect nu are însă relevanță penală, instanța urmând a admite cheltuielile solicitate în măsura în care se face dovada efectuări acestora.
Prin rezoluția nr. 505/II/2/2009 din 24 iunie 2009 procurorul general adjunct al parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iașia respins ca neîntemeiată plângerea formulată de.
Petiționarul s-a adresat cu plângere Curții de Apel Iași cauza fiind înregistrată sub nr-.
Petiționarul a susținut prin plângerea formulată că rezoluțiile adoptate sunt netemeinice și nelegale.
Numitul s-a deplasat la notarul public la sugestia notarului și a declarat în fals că suprafața de 3300 mp situată în sat, comuna aparține notarului în condițiile în care terenul în discuție a fost reconstituit petiționarului fiind primit ca zestre de la părinții săi în anul 1962.
Deși terenul a fost revendicat de la conform deciziei irevocabile în prezent suprafața este deținută de fratele său.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport de conținutul plângerii, Curtea constată că aceasta este nefondată.
Potrivit deciziei civile nr. 1990 din 16 2001 Curții de Apel Iași prin admiterea recursului declarat de s-a dispus, printre altele, "completarea titlului de proprietate nr. 87805/06.06.1995 titular Al., cu suprafața de 3300. teren situat intravilan comuna sat, județul I (tarlaua 4, parcela 169)".
Prin hotărârea Comisiei Județene I de aplicare a Legii nr. 18/1991, nr. 1128/13.05.2006 a fost validată propunerea comisiei locale în sensul celor dispuse prin hotărârea judecătorească irevocabilă.
Susținerea petiționarului potrivit căreia respectiva suprafață de teren ar fi reținută de o altă persoană nu are relevanță cauzei de față întrucât o asemenea situație ar constitui posibilitatea exercitării unei acțiuni civile în justiție.
De asemenea, rezultă din actele dosarului că numitul a dat declarație în fața notarului public -, autentificată sub nr. 64/2008 în care s-au făcut precizări privind deținerea suprafeței de 3600. în perioada 1937-1987, dar această declarație nu rezultă că ar fi fost utilizată în litigiile civile aflate pe rolul instanțelor de judecată.
Într-un alt context, se constată că această declarație datată 29 ianuarie 2008 nu putea fi folosită în procesul civil având ca obiect anularea parțială a titlului de proprietate, mai sus arătat, întrucât decizia irevocabilă a fost pronunțată la 16 2001.
Prin urmare, soluția adoptată de procuror este temeinică și legală, plângerea de față este nefondată și urmează a fi respinsă conform dispozițiilor art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. "a" pr.pen.
În baza art. 192 alin. 2.pr.pen. petiționarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive
În numele legii
Hotărăște:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petiționarul, împotriva rezoluției procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași nr. 540/P/2008 din 27 mai 2009, rezoluție pe care o menține.
Obligă petiționarul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 2009.
Președinte
- Grefier
-
Red.
Tehn.
2 ex/11.12.2009
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu
