Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 119/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 119/
Ședința publică din data de 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de - Procuror General Adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată, în conformitate cu disp. art. 2781Cod procedură penală, de petenta SRL G, prin administrator, cu sediul în G, str. - Noi Nr. 37, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 28/P/2007 din 02.02.2007 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 339/II/2/2007 din 28.03.2007 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 01.09.2008 și au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 03.09.2008, apoi la data de 08.09.2008.
După deliberare,
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Petentul, reprezentant al SRL G, a formulat plângere penală pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 Cod penal, împotriva procurorului de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați.
În motivarea plângerii, acesta este nemulțumit de modul în care procurorul a soluționat dosarul penal nr. 1714/P/2005, dar și celelalte dosare ale sale de la parchetul de pe lângă Judecătoria Galați, fără să țină seama de toate probele aflate la acele dosare.
De asemenea, acesta a arătat că procurorul a tergiversat dosarele pe care le-a avut în lucru, dosare care îl priveau pe petent.
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr. 28/P/2007 din 02.02.2007 s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea a șapte infracțiuni de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzute de art. 246 Cod penal față de procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați.
Pentru a dispune astfel, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa reținut că aspectele reclamate de petent nu sunt prevăzute de legea penală. Astfel, s-a arătat că dacă petentul e nemulțumit de soluțiile date de către procuror are deschisă calea reglementată de art. 278 Cod procedură penală și art. 2781din același cod. De asemenea, dacă acesta invocă întârzieri la soluționarea unei cauze poate uza de căile legale oferite de art. 275 Cod procedură penală și art. 278 Cod procedură penală.
Plângerea formulată de petentul, reprezentantul societății SRL G, împotriva rezoluției nr. 28/P/2007 din 02.02.2007 a fost respinsă prin rezoluția nr. 339/II/2/2007 din 28.03.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Nemulțumită de soluțiile pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, în conformitate cu disp. artz. 2781Cod procedură penală, SC SRL G, prin administrator, a formulat plângere la Curtea de APEL GALAȚI, instanța competentă să judece cauza în fond.
Prin adresa nr. 339/II/2/2007 din 08.05.2007 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa înaintat, în copie, această plângere, cu mențiunea că originalul plângerii a fost înaintat la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru cercetări față de procurorii care au soluționat dosarele nr. 28/P/2007 și 339/II/2/2007.
Prin sentința penală nr. 49 din 11.06.2007 a Curții de APEL GALAȚI, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 5117 din 30 octombrie 2007 Înaltei Curți de casație și Justiție, plângerea formulată de petentă a fost respinsă ca nefondată.
Ulterior, respectiv la data de 4.06.2007, pe rolul Curții de APEL GALAȚIa fost înregistrat dosarul nr- având ca obiect plângerea formulată de SC SRL G împotriva soluției adoptate în dosarul nr. 28/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, instanța de judecată fiind învestită de această dată de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție cu originalul plângerii - primul termen de judecată fiind fixat la 04.09.2007, deci după pronunțarea sentinței penale 49 din 11.06.2007 a Curții de APEL GALAȚI.
La termenul la care au avut loc dezbaterile, reprezentantul petentei a invocat excepția autorității de lucru judecat, în susținerea acesteia depunând la dosar încheierea din 29.08.2007 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, adresa nr- din 10.01.2008 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și sentința penală nr. 810 din 14.12.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr-.
Tot la termenul la care au avut loc dezbaterile, reprezentantul Parchetului a invocat excepția inadmisibilității plângerii, motivat de faptul că în cauză a mai fost pronunțată o soluție de către Curtea de APEL GALAȚI, respectiv sentința penală 49 din 11.06.2007, rămasă definitivă prin decizia penală 5117 din 30.10.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a respins plângerea întemeiată pe disp. art. 2781Cod procedură penală împotriva rezoluțiilor nr. 28/P/2007 și a rezoluției nr. 339/II/2/2007 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Apreciem că excepția invocată de către reprezentantul petentei nefondată, iar excepția invocată de către procuror e fondată, plângerea la rezoluție urmând a fi respinsă ca inadmisibilă, având în vedere următoarele:
Referitor la excepția autorității de lucru judecat considerăm că e nefondată, întrucât actele depuse de petent în susținerea ei nu au relevanță asupra excepției invocate.
Apreciem căplângerea e inadmisibilăavând în vedere următoarele:
Potrivit disp. art. 2781alin. 1 Cod procedură penală, după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în prima instanță.
Cum în cauză, petenta SC SRL Gaf ormulat o plângere, care printr-o hotărâre penală rămasă definitivă (sentința penală 49 din 11.06.2007, definitivă prin decizia penală 5117/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție) a fost respinsă ca nefondată, instanța de judecată nu mai putea fi învestită cu soluționarea unei plângeri împotriva aceleiași rezoluții.
Așa fiind, se constată că prezenta plângere este inadmisibilă și urmează a fi respinsă ca atare.
Apreciem că nu se impune obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare, motivat de faptul că acestuia nu îi aparține culpa în ceea ce privește învestirea instanței cu soluționarea aceleeași plângeri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petenta SC SRL G, prin administrator, cu sediul în G,-, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 28/P/2007 din 02.02.2007 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 339/II/2/2007 din 28.03.2007 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Potrivit art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petenta SC SRL G și de la comunicare pentru intimata.
Pronunțată în ședință publică azi, 08 2008.
PREȘEDINTE,
- - -
Grefier,
Red. -/29.09.2008
Tehnored. /2 ex,/01.10.2008
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu
