Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 12/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 12/
Ședința publică din data de 25 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
Grefier -
MINISTERUL PUBLIC a fost reprezentat de
Procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea plângerii formulate de petenta SC SRL G, cu sediul în G,-, prin administrator, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 398/P/2007 din 23.11.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, în contradictoriu cu intimatul, inspector de poliție la IPJ
La apelul nominal a răspuns petenta SC SRL G, prin administrator, lipsă fiind intimatul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
CURTEA pune în discuție excepția tardivității formulării plângerii, invocată la termenul de judecată din 26.10.2009 de către reprezentantul Ministerului Public.
Reprezentantul petentei arată că a studiat dosarul și că a văzut comunicarea în care este subliniată mențiunea "afișat".
Dar, problema care se pune în procesul penal nu este problema tardivității.
Cu privire la acest fapt învederează instanței de judecată, și solicită să se consemneze, că făptuitorul a mai fost cercetat tot de procurorul în dosarul care se află în prezent pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, și chiar și în dosarele care au fost soluționate de către președintele completului de judecată.
Prin această plângere a căutat să se stabilească adevărul în fața instanței judecată. Chiar și Parchetul General a confirmat că numai în fața instanței de judecată se poate stabili și se pot rezolva aceste probleme.
În ceea ce privește excepția, față de împrejurarea că procedura a fost îndeplinită prin afișare, solicită să se meargă la fața locului la sediul societății, unde au pătruns fel de fel de persoane, fiecare susține că ele au fost vândute prin licitație, instanțele spun că nu sunt vândute la licitație. Acolo face fiecare ce vrea.
Arată că imediat ce a primit această rezoluție a atacat-o cu plângere.
Solicită să se ia act că își retrage prezenta plângere întrucât intimatul este cercetat și în alte dosare, s-a stabilit că există infracțiunea de spălare de bani, că nu este prevăzută de legea penală, că trebuie introdus statul, fapt confirmat și de instanța din
CURTEA pune în discuție cererea formulată de către reprezentantul petentei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de retragerea plângerii formulate de către reprezentantul petentei.
Reprezentantul petentei solicită să se consemneze că această plângere face obiectul dosarului -.
CU RTEA
Asupra plângerii de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin Rezoluția nr.398/P/2007 din 23.11.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de inspectorul de poliție din cadrul Inspectoratul de Poliție al Județului G, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.246 Cod penal, art.264 alin.1 Cod penal și art.23 din Legea nr.656/2002.
Pentru a dispune astfel, au fost avute în vedere următoarele:
Persoana vătămată a formulat plângere penală împotriva inspectorului de poliție din cadrul Inspectoratul de Poliție al Județului G, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 Cod penal, art.264 alin.1 Cod penal și art.23 din Legea nr.656/2002.
În susținerea plângerii, persoana vătămată a precizat că nu este mulțumită cum a efectuat cercetările ofițerul de poliție în dosarul nr.659/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, întrucât acesta ar fi acceptat la dosar unele înscrisuri false depuse de părți și "nu a scos în evidență" unele sume de bani ce se găseau menționate în unele procese-verbale aflate la dosar.
Din actele premergătoare s-a stabilit că prin rezoluția nr.271/P/2006 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de ofițerii de poliție și, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu, favorizarea infractorului și spălare de bani, prevăzute de art.264 Cod penal și art.246 Cod penal.
Prin aceeași rezoluție s-a dispus disjungerea și declinarea acesteia la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați.
La Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați cauza a fost înregistrată sub nr.659/P/2007, iar cercetările le-a efectuat inspectorul de poliție din cadrul Inspectoratul de Poliție al Județului G - Serviciul de Investigare a Fraudelor.
Acesta a finalizat cercetările și a întocmit referatul cu propunerea corespunzătoare din care rezultă că aspectele sesizate de persoana vătămată nu sunt prevăzute de legea penală.
Împotriva acestei rezoluții, conform art.275-277 Cod procedură penală, persoana vătămată a formulat plângere la procurorul ierarhic superior susținând că procurorul care a dat soluția și procurorul general adjunct al unității, care a semnat comunicarea rezoluției, sunt cercetați de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în doare penale având ca obiect plângeri formulate tot de petentă.
Prin Rezoluția nr.1387/II/2/2007 din 19.12.200, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, a respins plângerea formulată de petenta SC SRL G, prin administrator, ca fiind nefondată.
S-a reținut că în dosarul nr. 659/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, aflat în lucru, cercetările au fost efectuate de inspectorul de poliție sub supravegherea unui procuror și că acesta din urmă va verifica actele dosarului și va dispune în cauză una din soluțiile prevăzute de Codul d e procedură penală.
Dacă petenta este nemulțumită de modul în care au fost efectuate cercetările de către lucrătorul de poliție, are posibilitatea să formuleze plângeri împotriva acestuia, în baza dispozițiilor art. 275-277 din Codul d e procedură penală, pe care să le adreseze procurorului care a supravegheat cercetările și care are dosarul în lucru.
Prin urmare, s-a apreciat că faptele sesizate nu sunt prevăzute de legea penală.
Aspectul invocat de petentă în plângerea împotriva rezoluției, respectiv faptul că procurorul care a dat soluția și procurorul general adjunct al unității, care a semnat comunicarea rezoluției, sunt cercetați de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în dosare penale având ca obiect plângeri formulate tot de petentă, nu pot constitui critici împotriva rezoluției. Dacă petenta aprecia că procurorul este incompatibil, avea posibilitatea să solicite recuzarea în cursul efectuării cercetărilor.
Împotriva acestor rezoluții, persoana vătămată a formulat plângere la instanță.
La termenul de judecată din 25 ianuarie 2010, prezent în instanță, administratorul petentei SC SRL a declarat că înțelege să-și retragă plângerea formulată, arătând că intimatul este cercetat și în alte dosare și că s- stabilit că există infracțiunea de spălare de bani.
În conformitate cu prevederile art. 2781alin.1 proc. pen. împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată persoana vătămată ori persoanele ale căror interese sunt vătămate pot face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni competența să judece cauza în primă instanță.
Prin decizia nr. 27 din 2 iunie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii, declarat de către Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, și a stabilit că instanța investită cu soluționarea plângerii formulată în temeiul art. 2781din Codul d e procedură penală, în cazul retragerii acesteia de către persoana vătămată sau persoana ale cărei interese legitime au fost vătămate, urmează să ia act de această manifestare de voință.
Având în vedere că decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, astfel pronunțată, este obligatorie pentru instanțele de judecată, potrivit disp. art. 4142alin. 2 Cod procedură penală, urmează a se lua act de retragerea plângerii formulată de petenta SC SRL G, prin administrator.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală petenta, prin administrator, va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de retragerea plângerii formulată de petenta SC SRL G, cu sediul în G,-, prin administrator, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 398/P/2007 din 23.11.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Obligă petenta, prin administrator, la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.și tehnored.
2 ex./25.02.2010
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu
