Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 12/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR.12/ DOSAR NR-
Ședința publică din 08 februarie 2010
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Elena Barbu
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul împotriva Ordonanței Procurorului General de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV din 12 noiembrie 2009 pronunțată în dosarul de urmărire penală nr.907/II/2/2009.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa petentului și a făptuitorilor,.
Procedura îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depus la dosar prin serviciul registratură, concluzii scrise din partea făptuitoarei, solicitând judecarea în lipsă, întrucât starea de sănătate nu-i permite deplasarea în instanță, precum și respingerea ca nelegală și netemeinică a plângerii formulată de petentul și menținerea actelor procurorului și primului - procuror.
De asemenea, prin serviciul registratură, se constată depus la dosar o cerere din partea făptuitorului, prin care menționează faptul că nu se poate prezenta la acest termen de judecată, întrucât intră într-o ședință de judecată începând cu ora 8,30, solicitând a se respinge plângerea formulată de către petentul împotriva rezoluției procurorului din 12.11.2009, dată în dosarul nr.907/II/2/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea plângerii formulată de petentul și pe cale de consecință menținerea soluției dată de procuror ca fiind legală și temeinică.
Raportat la data la care se pretinde că au fost săvârșite faptele, menționează că în cauză s-a împlinit termenul de prescripție și astfel soluția a fost dispusă în considerarea art.10 lit.g Cod procedură penală, motiv pentru care solicită menținerea soluției procurorului.
CURTEA
Constată că, prin plângerea înregistrată sub nr. 770/P/24.02.2009 la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, petentul a solicitat tragerea la răspundere penală a făptuitorilor, și pentru săvârșirea infracțiunilor de fals și uz de fals, fals în declarații, mărturie mincinoasă, abuz de încredere și înșelăciune, pentru modalitatea nelegală în care familia a dobândit în proprietate bunuri imobile aflate anterior în patrimoniul defunctului. În plângerea penală și ulterior, în declarația dată la parchet, petentul a susținut că se fac vinovați de săvârșirea unor fapte penale și notarii publici, precum și judecătorii Judecătoriei Făgăraș, care ar fi întocmit în mod nelegal și pronunțat testamentul autentificat sub nr. 74/09.01.1996, contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3513/27.06.1995 și sentința civilă nr. 1246/29.05.1995 a Judecătoriei Făgăraș (dosar 1641/1995).
În motivarea plângerii, petentul arată că notarii publici au întocmit nelegal cele două acte notariale, deoarece la datele autentificării acestora defunctul era grav bolnav aflându-se într-o stare de sănătate în care nu își putea exprima în mod conștient consimțământul. Judecătorii care au pronunțat hotărârea judecătorească au săvârșit un abuz, apreciind drept nelegală sentința nr. 1246/29.05.1995 a Judecătoriei Făgăraș.
Prin ordonanța nr. 770/P/2009 din data de 23.06.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOVs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitele și, notari publici, relativ la săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246 și 289 Cod penal, neînceperea urmăririi penale față de numiții și, judecători în cadrul Judecătoriei Făgăraș, relativ la săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 246 Cod penal. Totodată, s-a dispus disjungerea și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Făgăraș, în vederea efectuării de cercetări față de numiții, și, relativ la săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 288 alin. 1 Cod penal, 291 Cod penal, 292 Cod penal, 260 Cod penal, 213 Cod penal și 215 alin. 1-3 Cod penal.
În considerentele ordonanței se arată că pentru faptele reclamate de petent în privința notarilor publici și judecătorilor împotriva cărora a formulat plângere penală, a intervenit prescripția răspunderii penale, fiind incidente dispozițiile art. 10 lit. g Cod procedură penală.
Prin ordonanța nr. 907/II/2/2009, din data de 12.11.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, a fost respinsă plângerea formulată de petentul împotriva ordonanței procurorului din data de 23.06.2009, care a fost menținută.
În motivarea ordonanței se arată că plângerea petentului a fost tardiv introdusă, nefiind respectat termenul de 20 de zile de la comunicare.
În subsidiar, se arată că soluția atacată este corectă, termenul de prescripție a răspunderii penale fiind într-adevăr, împlinit în cauză.
Împotriva ordonanței procurorului de neîncepere a urmăririi penale față notarii publici și și judecătorii și, a formulat plângere conform art. 278/1 Cod penal, petentul, care a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BRAȘOV, sub nr. de mai sus. În motivarea plângerii petentul arată că nu s-a împlinit termenul prescripției răspunderii penale, infracțiunile ce fac obiectul plângerii fiind pedepsite cu închisoarea de la 5 la 20 de ani, iar cursul prescripției a fost întrerupt în anul 2000, când a inițiat plângeri la toate instituțiile, inclusiv Judecătoria Făgăraș. Se maia arată că plângerea împotriva rezoluției de netrimitere în judecată a fost atacată la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV în termenul legal.
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea reține următoarele:
Actele notariale la care face referire petentul în plângerea sa au fost autentificate în datele de 27.06.1995 și 09.01.1996, iar hotărârea judecătorească pronunțată de judecătorii împotriva cărora a formulat plângere petentul, sentința civilă nr. 1246/1995 a Judecătoriei Făgărașa fost pronunțată în data de 29.05.1995.
Față de aceste date și limitele de pedeapsă pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 146 Cod procedură penală și de fals intelectual, prevăzută de art. 289 Cod penal, care s-ar putea circumscrie stării de fapt descrisă de petent, încadrarea juridică fiind dată faptei de către organul de cercetare penală, respectiv de către instanța de judecată, iar nu de către parte, se poate observa că s-a împlinit termenul de prescripție specială prevăzut de art. 124 Cod procedură penală. Petentul a arătat în motivarea plângerii sale că termenul de prescripție a fost întrerupt prin inițierea demersurilor sale în anul 2000. Cu toate acestea se poate observa că prescripția specială înlătură răspunderea penală oricâte întreruperi ar interveni, astfel că soluția procurorului de neîncepere a urmăririi penale este corectă.
Față de aceste considerente, în baza art. 278/1 alin. 8 lit. a Cod procedură penală, curtea va respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva ordonanței procurorului nr. 770/P/23.06.2009, confirmată prin ordonanța nr. 907/II/2/12.11.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, petentul va fi obligat să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul împotriva ordonanței nr.770/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, confirmată prin ordonanța nr.907/II/2/2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, pe care o menține.
Obligă petentul să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 8.02.2010.
Președinte, Grefier,
- - Pt. - -
semnează grefier-șef secție
Red./08.03.2010
Tehnored./09.03.2010/2 ex.
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu
