Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 120/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 120/
Ședința publică de la 15 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Constantin Cârcotă președinte secția penală
Grefier
-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea SC SRL G, prin administrator unic, împotriva Deciziei penale nr. 307/8.05.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns contestatoarea prin reprezentant, lipsă fiind intimații-făptuitori și.
Procedura completă.
Petenta, arată că nu cunoaște dacă s-a soluționat cererea de strămutare și nici nu a depus sentințele penale despre care a făcut vorbire la termenul anterior referitor la aceeași persoană.
Arată că a făcut toate demersurile pentru a obține sentința penală pronunțată în dosarul nr- de la DIICOT G, dar procurorul a refuzat acest lucru motiv pentru care s-a adresat din nou Curții de Apel Suceava pentru a-i fi comunicată în scopul atașării la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petenta formulează oral cerere de recuzare a domnilor judecători - - și - -.
În motivarea cererii de recuzare în ceea ce-l privește pe dl. judecător - -, arată că dânsul a mai soluționat dosare în care a fost cercetată făptuitoarea pronunțând chiar o decizie care a stat la baza sentinței penale nr. 737 și, pe fondul cauzei solicită aod epune la dosar.
Curtea, cu privire la cererea de recuzare formulată oral de petentă, a domnului judecător - -, precizează că prin încheierea din data de 10.12.2009 a fost respinsă ca nefondată cererea de recuzare a domnilor judecători - - și - -.
Având în vedere că petenta a mai formulat o astfel de cerere și nu a invocat motive noi care să nu fi fost cunoscute la data invocării primei cereri de recuzare, conform art. 53 alin. 2 din pr.pen. respinge ca inadmisibilă cererea de recuzare formulată împotriva domnului judecător - -.
Curtea, dispune lăsarea cauzei la o nouă strigare pentru soluționarea cererii de recuzare a domnului judecător - -
La apelul nominal, la a II-a strigare, au răspuns aceiași participanți procesuali.
Curtea, aduce la cunoștință părților că prin încheierea pronunțată în Camera de consiliu din 15.02.2010, a fost respinsă ca nefondată cererea de recuzare a domnului judecător - -.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Petenta, arată că la acest termen de judecată în temeiul art. 386 lit. pr.pen. depune în susținerea contestației în anulare sentința penală nr. 737 din 04.04.2007 a Judecătoriei Galați, definitivă prin decizia penală nr. 145 din 28.03.2008 și prin decizia Curții de APEL GALAȚI cu nr. 372/20.06.2008 conținând un număr de 15 file, legalizată.
În cauză este vorba desper două hotărâri și chiar dacă s-ar spune că aceasta ar fi casată, există oad oua decizie nr. 145 pentru care instanța a solicitat dosarul, dosar care nu a fost înaintat.
Solicită admiterea contestației și rejudecarea dosarelor pentru că în nici un dosar nu s-au efectuat cercetări față de această făptuitoare. În unul din dosare s-a precizat că nu există elementul constitutiv al infracțiunii iar în celălalt dosar că nu există fapta. În niciunul din dosare față de acești intimați nu s-a găsit faptă. Nu este problema sa dacă nu se dorește ca aceștia să fie trimiși în judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea contestației în anulare, apreciind că sentințele care au fost depuse la dosar nu atestă întrunirea cazului prevăzut de art. 386 lit. d pr.pen. Dacă în legătură cu sentința penală 490/2008 a Tribunalului Galați există rămânerea definitivă a acesteia la 8 mai 2009 prin decizia nr. 307/2009, nu aceeași este și situația pentru sentința nr. 737/2007 a Judecătoriei Galați - respectiva cauză fiind trimisă spre rejudecare și strămutată pe rolul Judecătoriei Constanța, așa cum rezultă din relațiile depuse de Biroul Executări Penale aflate la dosarul Tribunalului Galați.
Având în vedere că nu s-a făcut dovada existenței a două sentințe definitive pentru aceeași faptă, solicită respingerea contestației.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Petenta SC SRL Gaf ormulat, în conformitate cu prevederile art. 386 lit. d din pr.pen. contestație în anulare împotriva soluției pronunțate în dosarul nr-.
Contestația a fost inițial înregistrată, sub nr-, pe rolul Tribunalului Galați, instanță care prin decizia penală nr. 357/R/04.09.2009, și-a declinat competența în favoarea Curții de APEL GALAȚI, având în vedere următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 490/F din 07.11.2008, pronunțată de Tribunalul Galați, a fost respinsă ca fiind nefondată plângerea formulată de petenta SC SRL G împotriva rezoluției nr. 173/P/2008 din 04.06.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați.
Sentința a rămas definitivă la 08.05.2009 prin decizia penală nr. 307/R/2009 a Curții de APEL GALAȚI, care a respins ca fiind nefondat recursul declarat de SC SRL G împotriva sentinței penale nr. 490/F/2008 a Tribunalului Galați.
În motivarea prezentei contestații în anulare, petenta a adus în discuție sentința penală nr. 737/04.04.2007 pronunțată de Judecătoria Galați definitivă prin decizia penală nr. 145/28.03.2008 a Tribunalului Galați la data de 28.03.2008 - sentință care vizează aceeași persoană - și aceeași faptă, prev. de disp.art. 264 Cod penal.
Tribunalul a considerat că la stabilirea competenței materiale de soluționare trebuie avut în vedere normele imperative prev. de alin. 2 al art. 389.pr.pen. potrivit cărora contestația pentru cazul prevăzut de art. 386 lit. d pr.pen. se introduce la instanța a care a rămas definitivă ultima hotărâre.
Cum ultima hotărâre pronunțată a fost sentința penală nr. 490/07.11.2008 a Tribunalului Galați, care a rămas definitivă prin decizia penală nr. 307/08.05.2009 a Curții de APEL GALAȚI - tribunalul a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze în favoarea Curții de APEL GALAȚI.
Examinând contestația în anulare formulată de petenta SC SRL GCurtea constată că aceasta este inadmisibilă,pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 386 lit. d din Codul d e procedură penală - text invocat de contestatoare - se poate face contestație în anulare atunci când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.
În speță, contestatoarea a invocat motivul că există două hotărâri penale definitive -respectiv sentința penală nr. 490/F/2008 a Tribunalului Galați și sentința penală nr. 737/2007 a Judecătoriei Galați prin care instanțele s-au pronunțat cu privire la făptuitoarea, în legătură cu aceeași faptă prevăzută de art. 264 Cod penal.
Verificând susținerile petentei, Curtea reține că numai una dintre hotărârile indicate de aceasta este definitivă - respectiv sentința penală nr. 490/F/07.11.2008 a Tribunalului Galați, care a rămas definitivă în urma respingerii ca nefondat a recursului declarat de petentă, prin decizia penală nr. 307/R/08.05.2009 a Curții de APEL GALAȚI.
Cealaltă hotărâre indicată de petentă - sentința penală nr. 737 din 04.04.2007 a Judecătoriei Galați, a fost casată prin decizia penală nr. 145/28.03.2008 a Tribunalului Galați, prin care s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați sub nr-.
Prin încheierea din 09.03.2009 Judecătoria Galația dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea dosarului la Judecătoria Constanța, urmare admiterii cererii de strămutare formulată de petenta (referat fila 19 din dosarul nr- al Tribunalului Galați ).
Prin urmare, Curtea, reținând că nu sunt îndeplinite cerințele art. 386 lit. d din Codul d e procedură penală, și nici ale altuia dintre cazurile de admisibilitate a contestației în anulare prevăzute de lege, va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de petenta SC SRL
Văzând și disp.art. 192 alin. 2.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea-petentă SC SRL G - prin administrator - cu sediul în G,-, împotriva deciziei penale nr. 307/08.05.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin.2 pr.pen. obligă petenta-contestoare la 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 15.02.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red./24.02.2010.
Tehnored: /04.03.2010
Fond:
Recurs:
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Ion Avram, Constantin Cârcotă
