Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 121/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr. 525/2/2009
140/2009
SENTINȚA PENALĂ NR.121
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 6 MAI 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Viorica Costiniu
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat prin procuror.
Pe rol pronunțarea asupra plângerii formulată de către petiționarul împotriva rezoluției emisă la data de 09.02.2007 în dosarul nr. 151/II-2/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Dezbaterile au avut loc in ședința publică de la 22 aprilie 2009, au fost consemnate in încheierea de ședința de la acea dată, încheiere care face parte integranta din prezenta sentință penală, dată la care Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la 29 aprilie 2009, si, respectiv 6 mai 2009, când a hotărât următoarele:
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față, în fond după casare, deliberând constată următoarele:
Prin sentinta penala nr. 152 din 13 iunie 2008, Curtea de Apel B, Sectia a II a penala si pentru cauze cu minori si de familie a respins ca tardiv formulata plangerea petitionarului impotriva rezolutiilor nr. 1901/P/2006 din 16 ianuarie 2007 si nr. 151 II - 2/2007 din 9 februarie 2007, ambele ale Parchetului de pe langa Curtea de Apel
Prin decizia penala nr. 3928 din 27 noiembrie 2008, Inalta C de Casatie si Justitie a admis recursul declarat de petitionar impotriva acestei sentinte, pe care a casat-o cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta. S-a retinut ca plangerea a fost formulata in termenul legal prevazut de art. 2781alin.2 proc.pen, astfel incat ea urmeaza a fi soluționată pe fond.
A fost atasat dosarul cauzei, Curtea retinand, in fond dupa casarea cu trimitere, din probatoriile administrate, urmatoarele:
Prin plangerea initiala, inregistrata pe rolul instantei la data de 8 martie 2007, petentul a contestat legalitatea si temeinicia rezolutiei din 16 ianuarie 2007, data in dosarul nr. 1901/P/2006 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel B, care a fost confirmata prin rezolutia nr. 151/II/-2/2007 a Procurorului general al aceluiasi Parchet. Rezolutia atacata a dispus neinceperea urmaririi penale impotriva procurorului si a prim-procurorului adjunct, ambii din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Buftea, sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 246.pen.
Petentul s-a aratat nemultumit de aceasta solutie si a solicitat retinerea cauzei spre judecata in fond de catre instanta, sustinand ca exista temeiuri puternice sa se considere ca cei doi procurori au savarsit infractiunea de abuz in serviciu cu prilejul instrumentarii plangerilor sale penale impotriva numitilor pentru marturie mincinoasa si instigare la fals, pentru instigare la fals si uz de fals si pentru fals in inscrisuri oficiale.
S-a aratat pe larg in cuprinsul plangerii ca solutia adoptata de cei doi procurori de la Parchetul de pe langa Judecatoria Buftea este in contradictie cu probele administrate, nu sesizeaza inadvertentele si netemeinicia apararilor invinuitilor, astfel incat infractiunea de abuz in serviciu este evidenta. In aceste conditii, rezolutiile Parchetului de pe langa Curtea de Apel B sunt de neinteles si evidentiaza faptul ca, probabil, magistratii se considera mai presus de lege .
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea retine ca rezoluția de neîncepere a urmăririi penale, ca și confirmarea acesteia, sunt legale si temeinice.
Imprejurarea ca, dupa adoptarea solutiei de neincepere a urmaririi penale de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Buftea, aceasta a fost infirmata pe cale judecatoreasca, nu conduce, asa cum sustine petentul, la concluzia ca s-a savarsit de catre procurori infractiunea de abuz in serviciu. O astfel de conceptie ar conduce la consecinta, absurda si de neacceptat, ca ori de cate ori o solutie din cadrul urmaririi penale este modificata de catre instanta, ori a hotarare a unei instante inferioare este schimbata cu prilejul exercitarii cailor de atac, procurorii si judecatorii respectivi ar trebui sanctionati penal pentru abuz in serviciu. Aceasta infractiune prezinta, sub aspect obiectiv si subiectiv, o serie intreaga de conditii - premisa, componente, elemente specifice, despre care, în rezoluțiile atacate, s-a arătat pe larg că nu sunt întrunite.
De asemenea, a rezultat din probatorii ca solutia de confirmare a actelor procurorului a fost data in mod legal de primul - procuror adjunct al Parchetului de pe langa Judecatoria Buftea, in timpul absentei motivate a primului - procuror.
Rezolutiile atacate sunt amplu si temeinic motivate, conducand la concluzia ca modul de solutionare a cauzei la Parchetul de pe langa Judecatoria Buftea nu prezinta aspecte de ordin penal.
In consecinta, Curtea va respinge plangerea ca nefondata, potrivit prevederilor art. 2781alin.8 lit.a teza finala proc.pen.
Vazand si dispozitiile art. 192.proc.pen,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondata plângerea formulată de petentul împotriva rezoluțiilor nr. 1901/P/2006 din 16 ianuarie 2007 si nr. 151/II-2/2007 din 9 februarie 2007, ambele ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Obliga petentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică azi, 6 mai 2009.
PRESEDINTE,
GREFIER,
Red. /dact. 5 ex.
Președinte:Viorica CostiniuJudecători:Viorica Costiniu
