Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 121/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

RO MANIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

SENTINȚA PENALĂ NR.121/PI

Ședința publică din 28 aprilie 2009

PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -

GREFIER: - -

Pe rol se află pronunțarea soluției privind plângerea formulată de petenta Fundația Română Pentru Tineret "", împotriva rezoluțiilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarele nr. 320/P/2008 și nr. 1281/II/2/2008.

Dezbaterile asupra plângerii, concluziile reprezentantului petentei și ale procurorului au avut loc în ședința publică de la 27.04.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea 28 aprilie 2009, când a hotărât următoarele:

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Sub număr dosar - a fost înregistrată la această instanță plângerea formulată de petenta Fundația Română pentru Tineret "", împotriva rezoluțiilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarele nr. 320/P/2008 și nr. 1281/II/2/2008, arătându-se că se solicită desființarea acestora și începerea urmăririi penale împotriva executorului judecătoresc pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu și nerespectarea unei hotărâri judecătorești, prev. de art. 246 și art. 271.

Cod Penal

În motivele plângerii s-a arătat că nu a existat posibilitatea ca petenta să depună toate elementele necesare susținerii plângerii penale, cercetarea penală efectuându-se de către procuror în așa fel încât nu a lămurit toate aspectele sesizate în plângerea penală, fiind incompletă. S-a mai arătat că Judecătoria Caransebeș atunci când a pronunțat sentința civilă nr. 2824/2006 a avut în vedere suspendarea provizorie a executării silite până la încheierea întregului ciclu procesual ce privea contestația la executare în cauză, inclusiv până la soluționarea căilor de atac împotriva sentinței civile nr. 3844/2006 a Judecătoriei Caransebeș, fiind suspendat orice act de executare din dosarul execuțional nr. 140/2006, astfel că orice act de executare îmbracă caracter de abuz în serviciu și nerespectare a unei hotărâri judecătorești. S-a arătat că Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa dat o soluție fără să țină cont de probatoriul invocat, iar prin executarea silită nelegală și abuzivă, executorul judecătoresc prin blocarea conturilor a produs un prejudiciu material important și o tulburare a bunului mers al activității petentei.

Au fost atașate dosarele nr. 320/P/2008 și 1281/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin rezoluția din 19.11.2008 dată în dosar nr. 320/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc cu privire la săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246.Cod Penal și art. 271.

Cod Penal

În motivarea rezoluției s-a arătat că petenta Fundația Română pentru Tineret "", prin plângerea penală formulată, a solicitat efectuarea de cercetări față de executorul judecătoresc din C cu privire la săvârșirea infracțiunilor de nerespectare a hotărârilor judecătorești și abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fapte prev. de art. 271.Cod Penal și art. 246.Cod Penal, pentru că acesta a efectuat acte de executare în dosarul execuțional nr. 140/2006, deși instanța de judecată a dispus suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea definitivă a contestației la executare ce forma obiectul dosarului civil nr- al Judecătoriei Caransebeș.

S-a reținut că prin sentința civilă nr. 2824/17.08.2006 a Judecătoriei Caransebeșa fost admisă cererea de ordonanță președințială, dispunându-se suspendarea provizorie a executării silite în dosarul execuțional nr. 140/2006 al Biroului Executorului Judecătoresc, până la soluționarea definitivă a contestației la executare.

Prin sentința civilă nr. 3844/22.11.2006 a Judecătoriei Caransebeșs -a dispus respingerea contestației la executare, iar recursul formulat împotriva acestei hotărâri, înregistrat sub nr- la Tribunalul Sibiu, a fost suspendat.

S-a menționat că executorul judecătoresc a întocmit procesul-verbal 4018/09.07.2008 de "stabilire termen realizare executare silită", prin care a somat debitoarea Fundația Română pentru Tineret "" să achite integral până la data de 14.07.2008 suma pretinsă de creditorul, în caz contrar, la data de 15.07.2008 va proceda la executarea silită.

La data de 15.07.2008 executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra sumelor de bani deținute de debitoare în contul deschis la Trezoreria.

Procurorul a apreciat că soluția pronunțată cu privire la cererea de ordonanță președințială urma să își producă efectele până la data de 22.11.2006, când s-a soluționat definitiv contestația la executare prin sentința civilă nr. 3844/22.11.2006 a Judecătoriei Caransebeș, astfel că după această dată executorul judecătoresc avea posibilitatea legală să continue executarea silită, și nu după soluționarea irevocabilă a cauzei.

În final s-a concluzionat că nu au fost identificate indicii cu privire la săvârșirea de către executorul judecătoresc a infracțiunilor prev. de art. 246 și 271.Cod Penal, dispunându-se neînceperea urmăririi penale față de acesta conform art. 10 lit. a

C.P.P.

Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petenta Fundația Română pentru Tineret "", care a fost respinsă ca nefondată prin rezoluția din 18.12.2008 dată în dosar nr. 1281/II/2/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.

Împotriva celor două rezoluții arătate mai sus, petenta a formulat plângerea care a fost înregistrată la instanță sub nr. dosar -, motivele invocate fiind arătate mai sus, solicitându-se desființarea acestora și începerea urmăririi penale împotriva executorului judecătoresc pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu și nerespectarea unei hotărâri judecătorești, prev. de art. 246 și art. 271.

Cod Penal

Examinând plângerea formulată de către petentă, instanța apreciază că această plângere este nefondată, pentru considerentele care urmează a fi arătate mai jos.

Procurorul de caz a stabilit în mod corect starea de fapt conturată pe baza întregului material probator existent în cauză, și a constatat în mod just că sentința civilă nr. 2824/17.08.2006 a Judecătoriei Caransebeș prin care s-a dispus pe calea ordonanței președințiale suspendarea provizorie a executării silite în dosarul execuțional nr. 140/2006 al Biroului Executorului Judecătoresc, a avut efect până la soluționarea definitivă a contestației la executare, respectiv până la pronunțarea sentinței civile nr. 3844/22.11.2006 a Judecătoriei Caransebeș, prin care s-a respins contestația la executare, această hotărâre fiind definitivă.

În aceste condiții, este evident că executorul judecătoresc putea continua executarea silită în dosarul execuțional nr. 140/2006, neexistând nici un impediment în acest sens, astfel că demersurile făcute de către acesta nu puteau primi relevanță penală.

Petenta este în eroare în ceea ce privește aprecierea efectului sentinței civile nr. 2824/17.08.2006 a Judecătoriei Caransebeș, aceasta susținând în mod greșit că s-a dispus suspendarea provizorie a executării silite în dosarul execuțional nr. 140/2006 al Biroului Executorului Judecătoresc până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare, fapt ce nu poate fi acceptat de către instanță, deoarece dispozitivul hotărârii arătate mai sus precizează că această suspendare se va produce doar până la soluționarea definitivă a cauzei, adică la soluționarea pe fond la prima instanță a contestației la executare.

În aceste condiții, instanța apreciază că nu există elemente de vinovăție cu privire la săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246.Cod Penal și art. 271.Cod Penal de către executorul judecătoresc, fiind incidente disp. art. 10 lit. a C.P.P. soluția de neîncepere a urmăririi penale fiind una temeinică și legală.

Petenta a învederat cu ocazia concluziilor pe fond în notele scrise și elemente care țin de fondul problematicii executării silite, invocând faptul că a executat de bună voie hotărârea judecătorească care îl viza pe numitul, însă aceste elemente exced cadrului procesual, petenta având posibilitatea formulării unei contestații la executare sau a altor acțiuni civile care să tranșeze aceste raporturi juridice de natură civilă.

Pentru aceste considerente, instanța urmează să respingă plângerea formulată de petenta Fundația Română pentru Tineret "", ca nefondată, urmând a menține cele două rezoluții atacate ca fiind temeinice și legale, neexistând nici un temei pentru a le desființa și a începe urmărirea penală față de intimatul pentru infracțiunile reclamate.

Văzând și disp. art. 192 alin. 2.C.P.P.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 2781al.8 lit.a Cpp respinge, ca nefondată plângerea formulată de petenta Fundația Română pentru Tineret "" împotriva rezoluției din 19.11.2008 dată în dosar nr. 320/P/2008 și a rezoluției din 18.12.2008 dată în dosar nr. 1281/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, pe care le menține ca fiind temeinice și legale.

În baza art. 192 al.2 Cpp obligă petenta la 200 lei cheltuieli judiciare față de stat.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu petenta și de la comunicare cu intimatul.

Pronunțată în ședința publică din 28.04.2009.

PREȘEDINTE

- GREFIER

- -

Red. /14.05.09

Tehnored. 2 ex./14.05.09

Președinte:Gheorghe Bugarsky
Judecători:Gheorghe Bugarsky

Vezi şi alte speţe de drept penal:

    Comentarii despre Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 121/2009. Curtea de Apel Timisoara