Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 122/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-- 06.02.2009

SENTINȚA PENALĂ NR.122/PI

Ședința publică din data de 30.04.2009

PREȘEDINTE: Ion Dincă

GREFIER: - -

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.

Pe rol se află judecarea plângerii formulată de petenta, împotriva rezoluțiilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr.316/P/2007 și în dosar nr.1145/II/2/2007.

La apelul nominal se prezintă petenta asistată de avocat ales, intimatul B, lipsind intimatul OG

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Apărătorul ales al petentei solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată în scris la dosar, în sensul infirmării rezoluției procurorului și trimiterii în judecată a făptuitorilor, întrucât la dosar există suficiente probe din care rezultă vinovăția acestora.

Procurorul solicită respingerea plângerii și menținerea rezoluțiilor pronunțate ca legale și temeinice, întrucât față de aceeași făptuitori și aceleași pretinse fapte, Curtea de APEL TIMIȘOARAs -a pronunțat prin sentința penală nr. 94/PI/18 aprilie 2008- dosar nr-, astfel că o nouă plângere nu este admisibilă.

Intimatul B solicită respingerea plângerii ca nefondată având în vedere ultima expertiză efectuată în cauză, precum și sentința penală a Curții de APEL TIMIȘOARA care a rămas definitivă prin decizia penală nr.3947/28.11.2008, pronunțată de Înalta Curte de casație și Justiție în dosar nr-.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:

prin plângerea înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr-, petenta a solicitat ca prin hotărârea ce va fi pronunțată, în temeiul prevederilor art. 278¹Cod procedură penală să se dispună desființarea rezoluțiilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 1145/II/2/2007, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților B- executor judecătoresc, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal, fals intelectual prev. de art. 289 Cod penal, neînceperea urmăririi penale față de experții, G numiții, pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă precum și neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc B, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin.1 Cod penal. Plângerea este motivată numai în raport cu făptuitorii B și

În motivarea plângerii s-a precizat că la dosar există suficiente probe din care rezultă vinovăția făptuitorilor pentru începerea urmăririi penale și trimiterea în judecată a acestora.

Au fost acvirate cele două dosare în care au fost pronunțate rezoluțiile a căror desființare se solicită, din care rezultă următoarele: prin plângerea penală înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr.316/P/2007, petenta a solicitat trimiterea în judecată a făptuitorilor pentru săvârșirea unor fapte penale, astfel: și profitând de absența din țară a petentei au construit o fundație din beton cu intenția ridicării unui imobil fără respectarea dispozițiilor Legii nr.50/1991, dar, deși în urma unui proces acestora li s-a pus în vedere să mute fundația pe terenul lor nu s-au conformat până în prezent.

Cu privire la executorul judecătoresc B, în plângerea sa petenta precizează că acesta a fost investit cu executarea respectivei hotărâri judecătorești, însă a procedat după bunul plac neconformându-se hotărârii judecătorești, exercitând violențe asupra petentei.

Cu privire la experții, s- precizat că expertiza efectuată în cauză, nu respectă realitatea din teren.

Împotriva acelorași rezoluții pronunțate în aceleași dosare de către același parchet, față de aceeași făptuitori și aceleași pretinse fapte, Curtea de APEL TIMIȘOARAs -a pronunțat prin sentința penală nr. 94/PI/18 aprilie 2008- dosar nr-, plângerea fiind respinsă ca nefondată, față de făptuitorii B, G, și s-a luat act de retragerea plângerii față de intimatul.

Împotriva acestei sentințe penale, petenta a declarat recurs, recursul fiind respins prin decizia penală nr.3947/28.11.2008, pronunțată de Înalta Curte de casație și Justiție în dosar nr-, astfel că o nouă plângere nu este admisibilă.

Întrucât dispozițiile art. 278¹alin. 8 Cod procedură penală, nu prevăd soluția respingerii ca inadmisibilă a plângerii, aceasta va fi respinsă în baza art. 278¹alin. 8 lit.a Cod procedură penală.

În temeiul prevederilor art.192 alin. 2 Cod procedură penală, petenta va fi obligată la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul prevederilor art. 278¹alin. 8, lit.a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta, împotriva rezoluțiilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 316/P/2007 și dosar nr.1145/II/2/2007.

În temeiul prevederilor art.192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petenta la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu petenta și intimatul B, de la comunicare cu intimatul

Pronunțată în ședință publică, azi 30 aprilie 2009.

PREȘEDINTE,

- - GREFIER,

- -

Red. 14.05.2009

Tehnored.; 2ex/15.05.2009