Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 123/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ Nr. 123/
Ședința publică de la 13 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare plângerea penală, după casare, formulată de petent - domiciliat în municipiul C,-, - Ap.118, județul C, împotriva rezoluției din data de 11 mai 2006, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul nr.179/II/2/2006.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 9 octombrie 2008, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 13 octombrie 2008.
A,
Asupra cauzei penale de față:
La data de 31.07.2008, s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA, sub nr-, plângerea formulată de petentul G, în temeiul art.2781cod pr.penală prin care se solicită, desființarea rezoluției procurorului din 14.04.2006, pronunțată în dosarul nr.19/P/2006, al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA și a rezoluției procurorului general din 11 mai 2006 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, pronunțată în același dosar.
În motivarea plângerii se susține nelegalitatea și netemeinicia celor două rezoluții fără a se formula critici concrete.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că petentul a solicitat începerea urmăririi penale față de:
- judecător pentru infracțiunea prevăzută de art.246 Cod penal, constând în aceea că, la judecarea cauzei care a format obiectul dosarului civil nr.6987/2002 i-a încălcat dreptul la apărare, a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică.
- avocații și pentru infracțiunea prev.de art.246 Cod penal, deoarece fiind apărători angajați nu i-au formulat o apărare corectă.
- notarul pentru infracțiunile prev. de art.189 și 291 Cod penal, întrucât a redactat și autentificat antecontractul de vânzare-cumpărare nr.724 din 30 octombrie 2000 și contractul de vânzare-cumpărare nr.2956 din 21 noiembrie 2000, în care a înscris date ce nu corespund realității cu privire la vecinătățile terenurilor.
- numiții - expert tehnic, și - experți cadastrali pentru infracțiunile prevăzute de art.289 și 291 Cod penal, întrucât au întocmit schițe tehnice cu date false care au stat la baza întocmirii contractului de vânzare-cumpărare.
Prin sentința penală nr.67/P din 5 septembrie 2006, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de APEL CONSTANȚA - secția penală, a respins în baza art.2781alin.8 lit.a Cod procedură penală, plângerea formulată de petiționarul G împotriva rezoluției din 11 mai 2006 dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr.179/II/2/2006.
Au fost menținute ordonanța și rezoluția contestate.
Hotărârea primei instanțe rămas definitivă prin decizia penală nr.7049 din 4 decembrie 2006 pronunțată de, prin respingerea recursului declarat de petent.
Din verificarea hotărârilor mai sus amintite rezultă că petentul a investit instanța cu soluționarea unei plângeri întemeiate pe dispozițiile art.2781cod pr.penală prin care a solicitat desființarea rezoluției procurorului din 14 aprilie 2006, dispusă în dosarul nr.19/P/2006 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA și rezoluției procurorului general din 11 mai 2006.
Se constată că prin plângerea care face obiectul dosarului de față, petentul a investit instanța cu o nouă plângere împotriva acelorași rezoluții ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA ca și plângerea soluționată prin sentința penală nr.67/P/2006, definitivă prin decizia penală nr.7049/2006 a
Potrivit art.2781alin.1 cod pr.penală "în situația prevăzută în alin8 lit.a, persoana în privința căreia judecătorul prin hotărâre definitivă a decis că nu este cazul să se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală nu mai poate fi urmărită pentru aceeași faptă afară de cazul când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de organul de urmărire penală și nu a intervenit unul din cazurile prev. în art.10".
Cum în cauză petiționarul nu a invocat fapte sau împrejurări noi, Curtea constată că noua plângere este inadmisibilă, urmând a fi respinsă în temeiul art.2781alin.8 lit.a Cod procedură penală.
În baza art.192 alin.2 cod pr.penală, va obliga pe petent la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.2781alin.8 lit.a cod pr.penală,
Respinge plângerea formulată de petent - domiciliat în municipiul C,-, - Ap.118, județul C, împotriva rezoluției din data de 11 mai 2006, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul nr.179/II/2/2006, ca inadmisibilă.
În baza art.192 alin.2 cod pr.penală,
Obligă pe petent la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele care au lipsit.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 octombrie 2008.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.hot.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex./15.10.2008
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună
