Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 123/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.123/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 6 iulie 2009
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru judecător
GREFIER - I - - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR - - Procuror șef Secția judiciară
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea plângeriiformulate de petentul, domiciliat în B,-, OP.4, CP.10, împotriva rezoluției nr.377/II/2/2009 a Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI. în contradictoriu cu intimații, procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila și, judecător la Judecătoria Brăila.
La apelul nominal a răspuns petentul personal, lipsă fiind intimații.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Petentul și procurorul nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Petentulsusține că a formulat o plângere penală împotriva numitei din cadrul Consiliului Local municipal B pentru fals material în înscrisuri oficiale prev.de art.288 Cod penal și uz de fals prev.de art.291 Cod penal, pentru că a folosit numărul unui raportului întocmit de comisia de disciplină într-un proces verbal, fără a face cercetări. Dosarul de urmărire penală a ajuns la procurorii - și, care nu au verificat actele falsificate, nu au dispus efectuarea unei expertize care să constate acest lucru. Judecătorul s-a pronunțat de două ori în aceeași cauză, nu a respectat regulile de incompatibilitate, nu s-a abținut de la judecată.
Mai susține că plângerea de față privește numai pe judecătorul pentru că s-au format mai multe dosare de urmărire penală, respectiv nr.569/P/2008 care privește pe - și și nr.568/P/2008, care îl privește pe și care face obiectul dosarului de față. În dosarul nr.569/P/2008 nu s-au finalizat cercetările și încă nu s-a dat o rezoluție.
Pentru aceste motive, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
Procurorulsusține că plângerea este nefondată. Rezoluțiile nr.568/P/2008 și nr. 377/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI sunt legale și temeinice. Cele trei plângeri formulate împotriva numiților -, și au fost formulate în aceeași zi, acestea, prin conexare, formând obiectul dosarului nr.568/P/2009. Petentul a primit o copie de pe rezoluție și a atacat-o cu plângere.
În cauză s-au administrat în mod corect probe, procurorii dând soluții pe baza acestora și conform propriilor lor convingeri. Pentru judecătorul s-a constatat că nu există caz de incompatibilitate. Acesta a pronunțat o hotărâre conform propriilor convingeri, iar petentul a atacat hotărârea pronunțată cu recurs.
Întrucât cele arătate nu sunt cazuri care să intre sub incidența legii penale, solicită respingerea plângerii și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată:
Prin rezoluția nr.377//2009 Prim procurorului de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa respins plângerea formulată de petentul.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a avut în vedere următoarele:
Prin rezoluția nr.568/P/2008 din 23.02.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de, procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila, procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila și, judecător la Judecătoria Brăila, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.2481Cod penal raportat la art.246 Cod penal și art.264 Cod penal, în temeiul dispozițiilor art.228 alin.4 în referire la art10 lit.a Cod procedură penală.
În cauză, cercetările au fost efectuate urmare plângerilor penale formulate de persoana vătămată care a sesizat următoarele:
- în mod nelegal și cu încălcarea atribuțiilor de serviciu procurorul - de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăilaa dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitoarea în dosarul nr.550/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila (ce avea ca obiect plângerea penală formulată de persoana vătămată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.288 Cod penal și art.291 Cod penal), favorizând-o în acest fel pe această făptuitoare;
- încălcând dispozițiile legale ce reglementează incompatibilitatea, același procuror a participat la judecarea recursului promovat de persoana vătămată în dosarul nr- al Tribunalului Brăila și a formulat concluzii de respingere a acestuia;
- în mod nelegal și prin încălcarea atribuțiilor de serviciu, procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăilaa formulat concluzii de respingere a plângerii promovate în temeiul dispozițiilor art.2781Cod procedură penală de petentul împotriva rezoluțiilor nr.550/P/2008 și nr.293/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila, în dosarul nr- al Judecătoriei Brăila;
- în mod nelegal și cu încălcarea atribuțiilor de serviciu, judecătorul de la Judecătoria Brăilaa respins ca nefondată plângerea mai sus menționată formulată de petentul prin sentința penală nr.1396 din 15.09.2008 a Judecătoriei Brăila (dosar nr-).
Împotriva rezoluției a formulat plângere, în termen legal, în temeiul dispozițiilor art.278 Cod procedură penală, petentul.
Acesta susține că rezoluția nr.568/P/2008 din 23.02.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI este nelegală. A solicitat ca plângerea formulată în baza dispozițiilor art.278 Cod procedură penală să fie analizată pe baza actelor aflate la dosar.
Plângerea formulată de petentul a fost considerată a fi nefondată.
Examinând actele premergătoare efectuate în cauză, s-a constatat că rezoluția nr.568/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI este legală și a fost adoptată în urma unor cercetări complete.
Aceste cercetări nu au relevat indicii privind săvârșirea infracțiunilor sesizate de persana vătămată de către magistrații menționați cu ocazia cercetărilor efectuate în dosarul nr.550/P/2008 al Parchetului de le lângă Tribunalul Brăila sau cu ocazia judecății dosarului nr- al Judecătoriei Brăila și Tribunalului Brăila.
În mod corect, s-a constatat, de asemenea, că procurorul - nu a încălcat dispozițiile legale (art.49 Cod procedură penală raportat la art.46-48 din același cod) care reglementează incompatibilitatea în procesul penal.
Împotriva acestei hotărâri a formulat în termen legal, plângere petentul care a apreciat rezoluția ca nelegală deoarece persoanele reclamate de el se fac vinovate de săvârșirea infracțiunilor prev. de art.288, 291 Cod penal.
Analizând plângerea prin prisma motivelor invocate, instanța reține următoarele:
În mod judicios s-a dispus de către parchet neînceperea urmăririi penale față de și, procurori la Pachetul de pe lângă Judecătoria Brăila și, judecător la Judecătoria Brăila, sub aspectul infracțiunilor de abuz contra intereselor persoanelor, prev. de art.246 Cod penal și favorizarea infractorului prev.de art.264 Cod penal.
Astfel din actele dosarului de urmărire penală, nu rezultă indicii de săvârșire a vreunei infracțiuni sesizate de persoana vătămată de magistrații mai sus menționați, cu ocazia judecării dosarului nr- al Judecătorii
Astfel procurorul care a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitoarea, în dosarul nr.550/P/2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila, nu a săvârșit nicio infracțiune de favorizarea infractorului sau de abuz în serviciu deoarece procurorul dispune în mod liber asupra soluțiilor ce le pronunță în cauză, respectiv de începere sau neîncepere a urmăririi penale.
Pronunțarea unei soluții de neîncepere a urmăriri penale într-o cauză nu înseamnă că procurorul a favorizat în vreun fel pe infractor. În cazul în care se considera nemulțumit de soluție, petentul se putea adresa cu plângere la instanțele de judecată competente.
Faptul că procurorul a pus concluzii și în dosarul de recurs nr- a Tribunalului Brăila nu înseamnă că procurorul și-a în călcat atribuțiile de serviciu, respectiv reguli ce reglementează incompatibilitatea în procesul penal, deoarece procurorul nu încălcat dispozițiile legale, respectiv art.49 raportat la art.46 și 48 Cod procedură penală, ce reglementează incompatibilitatea în procesul penal.
Faptul că a pronunțat o hotărâre de neîncepere a urmăriri penale nu îl face pe procuror incompatibil de a pune concluzii în aceeași cauză în fața instanței de judecată.
Faptul că procurorul a formulat concluzii pentru respingerea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluțiilor nr.55P/2008 și nr.293/II/2/2008 nu înseamnă că procurorul a săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu, procurorul având, conform legii, libertatea de a pune concluzii în cauze conform propriilor sale convingeri.
Curtea constată că judecătorul de la Judecătoria Brăila, care prin sentința penală nr.3126/2008 a Judecătoriei Brăilaa respins plângerea formulată de petent nu a săvârșit nicio infracțiune de abuz în serviciu, judecătorul fiind independent și pronunțând hotărâri pe baza probelor din dosar și a convingerilor sale.
Faptul că un judecător pronunță o hotărâre nefavorabilă petentul nu înseamnă că acesta săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu. Dacă este nemulțumit de hotărârea judecătorului, petentul are la dispozițiile exercitarea căilor de atac.
Față de aceste considerente, urmează a se respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul.
Văzând și duisp.art.189și 191 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângereaformulată de petentul, domiciliat în B,-, OP.4, CP.10, împotriva rezoluției nr.377/II/2/2009 a Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
În baza art. 189-191 Cod procedură penală obligă petentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petentul și de la comunicare pentru intimații, și.
Pronunțată în ședința publică, azi 6 iulie 2009.
Președinte,
Grefier,
I
Red. - 8.07.2009
Tehnored. -13.07.2009
2 ex
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru
