Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 123/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
Grefier - -
SENTINȚA PENALĂ NR. 123
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției procurorului din data de 20.05.2009 dată în dosarul nr. 405/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică - lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din 17.11.2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, parte integrantă a prezentei hotărâri, când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a mânat pronunțarea pentru azi 24.11.2009:
INSTANȚA
Prin rezoluția din data de 20.05.2009, emisă în dosarul penal nr. 405/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘIs -a dispus, în temeiul dispozițiilor art.228 alin. 4 și art. 10 lit.,a" Cod procedură penală a nu se începe urmărirea penală față de numiții și cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunii,abuz în serviciu contra intereselor persoanei" prev. de art. 246 Cod penal și față de numita sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 25 raportat la art. 246 Cod penal.
au fost cercetați de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI în urma plângerii penale formulate de numitul, care a susținut că persoanele reclamate în calitate de magistrat judecător ( ), respectiv director al Oficiului Registrului Comerțului I ( ) și-au îndeplinit în mod abuziv atribuțiile specifice funcției la instigarea numitei cu ocazia formulării și admiterii acțiunii de dizolvare a, Internațional" SRL I, administrată de petent, urmare a nedepunerii situației financiare.
Soluția a fost dispusă în urma cercetărilor care au demonstrat că faptele reclamate nu există întrucât persoanele reclamate și-au exercitat în mod legal atribuțiile specifice funcțiilor deținute iar accesul la justiție exercitat de Oficiul Registrului Comerțului prin reprezentantul legal este un drept garantat de Constituția României și Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Împotriva rezoluției din data de 20.05.2009 a formulat plângere numitul care a susținut că soluția este nelegală și netemeinică fără a indica în concret aspectele de nelegalitate și netemeinicie.
Analizând actele și lucrările dosarului penal nr. 405/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, procurorul general a constatat căr ezoluția prin care s-a dispus a nu se începe urmărirea penală față de numiții, și este legală și temeinică și nu se impune a fi infirmată.
Din ansamblul materialului probator a rezultat că persoanele reclamate, în calitate de magistrat procuror, respectiv director al Oficiului Registrului Comerțului și-au exercitat în mod legal atribuțiile specifice funcției iar sentința comercială nr. 2469/COM pronunțată în dosarul - al Tribunalului Iași prin care s-a admis acțiunea formulată de Oficiul Registrului Comerțului I și s-a dispus dizolvarea societății pârâte este amplu motivată în fapt și în drept.
Modul de soluționare a cauzei și hotărârea adoptată fiind nefavorabilă petentului, au fost interpretate de acesta ca fiind rezultatul exercitării abuzive a atribuțiilor specifice funcției de către magistrat respectiv director al Oficiului Registrului Comerțului
Petentul, s-a adresat cu plângere Curții de APEL IAȘI la data de 3.06.2009, reiterând acuzele abstracte cu fapte de corupție și alte fapte penale atât la adresa persoanelor reclamate, dar și a altor persoane care își desfășoară activitatea la nivelul Parchetului, a instanțelor de judecată ieșene și a Baroului de Avocați, grefieri, procurori, judecători, sugerând pretinse relații de rudenie între acestea, dar fără să ofere elemente concrete care să permită verificarea în fapt și în drept. Printre aceste persoane este vizată și.
Din conținutul plângerii, filele 7-8 în numerotarea olografă ar rezulta că această persoană este una și aceeași cu,fosta judecătoare - care în prezent este avocată".
Totodată, petentul susține că și celelalte persoane reclamate -judecător, și, sunt rude ale acestei persoane "aceeași cu -" astfel cum susține petentul în plângere.
La primul termen de judecată din data de 30.06.2009, odată cu cererea de amânare, petentul invocă mai multe excepții de neconstituționalitate și anume: - - neconstituționalitatea disp. art.51 Cod procedură penală, art. 19 alin. 4 din Legea 51/1995, art. 23 alin. 4 din Legea 47/1992, ce ar încălca disp. art. 21 al. 3 din Constituția României;
- neconstituționalitatea disp. art. 183 și art. 224 din Codul d e procedură civilă și corespondentul lor din Codul d e procedură penală fără a preciza expres care anume texte vizează.
Dat fiind obiectul cauzei, se constată că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 29 alin. 1 din Legea 47/1992 republicată, pentru a fi sesizată Curtea Constituțională, întrucât dispozițiile legale invocate de petent nu au legătură cu cauza, referindu-se la recuzare, Legea de funcționare a avocaturii, Legea Curții Constituționale, dispoziții din Codul d e procedură civilă, așa încât cererea va fi respinsă.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată că rezoluția atacată îndeplinește condițiile de legalitate și temeinicie pentru a fi menținută.
Petentul a formulat o plângere împotriva numiților (director al Oficiului Registrului Comerțului I) și (judecător delegat la Oficiul Registrului Comerțului I) pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanei fizice, prev. de art. 246 Cod penal precum și față de numita pentru comiterea infracțiunii de instigare la abuz în serviciu contra intereselor persoanei fizice, prev. de art. 25 raportat la art. 246 Cod penal.
În fapt, numitul a reclamat că, la instigarea numitei, - în calitate de director al Oficiului Registrului Comerțului I - și - în calitate de judecător delegat la Oficiul Registrului Comerțului I - au formulat o acțiune pentru dizolvarea Internațional SRL I al cărei administrator este. Acesta a invocat că motivul solicitării dizolvării societății comerciale administrată de el a fost nedepunerea situațiilor financiare aferente anului 2005, când în realitate, asemenea situații financiare ar fi fost depuse.
În urma cercetărilor efectuate a rezultat că fapta nu există. Oficiul Registrului Comerțului Iaf ormulat o acțiune civilă la Tribunalul Iași, solicitând dizolvarea judiciară a Internațional SRL I, deoarece aceasta nu a depus situația financiară aferentă anului 2005, obligație ce se execută potrivit Legii 31/1990 și Legii 82/1991 Cauza a făcut obiectul dosarului nr. - al Tribunalului Iași, în care prin sentința comercială nr. 2569/COM din data de 24 octombrie 2008 s-a admis acțiunea formulată și s-a dispus dizolvarea SC Internațional SRL În motivarea hotărârii se arată că Internațional SRL Iad epus la Direcția Generală a Finanțelor Publice de Stat declarații oficiale conform cărora nu avea activitate, dar aceste declarații nu exonerează persoana juridică de depunerea situației financiare, cu atât mai mult cu cât societatea nu solicitase suspendarea temporară a activității.
Pe de altă parte se constată că nu se poate reține un abuz în serviciu contra intereselor persoanei, în cazul formulării formulării unei acțiuni în justiție. Accesul la justiție este un drept garantat de Constituția României (art.21) și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului (art.6). Acest drept operează nu numai în cazul persoanelor fizice sau juridice, dar și în cazul instituțiilor de stat.
Eventualele critici cu privire la hotărârea judecătorească pronunțată se puteau formula în exercitarea căilor legale de atac.
În consecință, în temeiul art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. a Cod procedură penală instanța va respinge ca nefondată plângerea petentului, care va fi obligat să plătească statului cheltuielile judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de petentul privind sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate a disp. art. 51 Cod procedură penală, art.19 alin. 4 din Legea 51/1995, art. 23 alin. 4 din Legea 47/1992, art. 183 Cod procedură civilă, art. 244 Cod procedură civilă.
În baza disp. art. 278 ind. 1 alin 8, lit. a Cod procedură penală respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, domiciliat în I, B- - C M și, nr. 3, -.1-1,. A,.5,.18, împotriva rezoluției procurorului din 20.05.2009, dată în dosarul nr. 405/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI și rezoluției din 19.06. 2009 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr. 503/II/2/2009, rezoluții pe care le menține.
Obligă petentul să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 48 ore de la pronunțare în ce privește dispoziția prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale și respectiv în 10 zile de la comunicare în ce privește celelalte dispoziții ale prezentei hotărâri.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 2009.
PREȘEDINTE
- -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
04.12.2009
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă
