Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 124/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 124/2008
Ședința publică din 29 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Farcaș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află pronunțarea asupra plângerii formulate de petenții și împotriva rezoluției dată în dosarul nr. 426/P/2007 din 12.12.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA și confirmată prin rezoluția nr. 23/II/2/14.02.2008 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 21 octombrie 2008 prin care s-a dispus amânarea pronunțării pentru acest termen, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
CURTEA DE APEL
Asupra plângerii penale de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.04.2008 sub nr-, petenții și au criticat rezoluția adoptată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA la data de 14.02.2008 în dosarul nr. 23/II/2/2008, prin care a fost menținută rezoluția nr. 426/P/2007 din 12.12.2007 a aceleiași unități de parchet.
În motivarea plângerii, petenții au susținut că actele premergătoare efectuate în cauză nu reflectă realitatea, având în vedere că procurorul nu s-a pronunțat asupra dispozițiilor legale aplicabile în cauză, nu au fost indicate atribuțiile de serviciu ale persoanelor împotriva cărora au formulat plângere, lipsește motivul limitării unor drepturi, iar de la dosar lipsește copia fișei de cameră.
S-a învederat faptul că ancheta defectuos desfășurată a determinat emiterea unor soluții nelegale, impunându-se desființarea lor și trimiterea cauzei la procuror în vederea efectuării actelor de cercetare penală.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
În baza art. 278 ind. 1 al. 3.pr.pen. la prezentul dosar au fost atașate dosarele nr. 426/P/2007 și nr. 23/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
În probațiune, a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar extras din regulamentul de ordine interioară al Penitenciarului cu regim de maximă siguranță M, proces verbal încheiat la data de 17.09.2007 în cadrul penitenciarului menționat, privind aducerea la cunoștința persoanelor private de libertate a modificării art. 39 cap. IV din regulamentul de ordine interioară, adresa nr. -/2008 a M, copia fișelor de cameră și evidența mutărilor petenților, adresa nr. -/2008 a M, încheierea nr. 111/2008 a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate, extras din registrul de corespondență.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate de petenți și prin raportare la dispozițiile art. 278 ind. 1.pr.pen. Curtea constată următoarele:
Prin rezoluția nr. 426/P/2007 din 12.12.2007 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții, și, ofițeri de poliție penitenciară în cadrul Penitenciarului Deva, jud. H, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 246, 250 al. 2, 250 al. 3, 267, 217 al. 1 și art. 208 al. 1.pen. reclamate de petenții și.
S-a reținut că din materialul probator a rezultat că urmărirea penală nu poate fi începută, fiind incidente sub aspect procesual dispozițiile art. 10 lit. d pr.pen. întrucât în sarcina făptuitorilor nu poate fi reținută săvârșirea vreunei fapte de natură penală.
Soluția a fost menținută de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA care, prin rezoluția nr. 23/II/2008 din 14.02.2008, a respins plângerea petenților, formulată potrivit prevederilor art. 278.pr.pen.
Cu privire la excepția tardivității formulării plângerii în fața instanței, excepție invocată de reprezentantul parchetului la termenul din 21.10.2008, Curtea apreciază că aceasta nu este întemeiată.
Rezoluția nr. 23/II/2/2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA fost expediată petentului prin scrisoarea recomandată nr. 6986/06.03.2008, astfel cum rezultă din adresa nr. P-/26.05.2008 a Penitenciarului M(fila 25).
Potrivit art. 278 ind. 1 al. 1.pr.pen. în termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare a plângerii formulate conform art. 278.pr.pen. persoana interesată se poate adresa cu plângere judecătorului de la instanța căreia i-ar reveni competența să judece cauza în primă instanță.
Conform copiei condicii de predare-primire corespondență deținută de Penitenciarul M, la data de 10.03.2008 petentul a ridicat corespondența trimisă pe numele său de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, fără a se putea identifica obiectul acesteia.
Potrivit susținerilor petentului din cuprinsul plângerii, rezoluția procurorului general i-a fost comunicată efectiv la data de 02.04.2008.
Audiat la termenul din 10.07.2008, petentul a recunoscut că primit o rezoluție a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA la data de 10.03.2008, însă nu a putut afirma cu certitudine că este vorba despre rezoluția atacată în prezenta cauză.
Din examinarea condicii de primire predare a corespondenței, depusă în copie la dosar, a rezultat că și ulterior datei de 10.03.2008, petentul a primit comunicări de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, fără a se putea determina cu certitudine obiectul acestora.
Pe de altă parte, nu există dovada că petentului i-a fost comunică rezoluția atacată în prezenta cauză.
Având în vedere aspectele menționate, Curtea constată că, raportat la petentul, nu se poate stabili cu certitudine data la care i-a fost comunicată rezoluția nr. 23/II/2/2008, iar raportat la petentul, nu se poate stabili că aceasta i-a fost comunicată efectiv, motiv pentru care, pentru a nu se aduce atingere dreptului la apărare al acestora și pentru a nu li se prejudicia interesele, plângerea va fi considerată ca fiind introdusă în termenul legal.
Verificând pe fond soluțiile adoptate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, Curtea constată că acestea sunt legale și temeinice, fiind bazate pe o interpretare judicioasă a actelor premergătoare efectuate în cauză.
Aspectele sesizate de petenți nu intră sub incidența legii penale, în sarcina numiților, și nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor sesizate de petenți.
Curtea va lua în examinare strict împrejurările descrise în plângerea penală depusă de petenți, aceasta constituind actul de sesizare al organelor judiciare și în raport cu care au fost efectuate cercetări prealabile, celelalte susțineri ale petenților nefăcând obiectul cercetării penale, și, pe cale de consecință neputând fi verificate de instanță prin prisma disp. art. 278 ind. 1.pr.pen.
Din această perspectivă, acțiunile ofițerilor de poliție penitenciară din cadrul M s-au circumscris cadrului legal și atribuțiilor cărora le revin potrivit legii.
Mutarea deținuților dintr-o cameră în alta a penitenciarului nu constituie în sine o măsură abuzivă, chiar dacă pentru scurt timp petenții au fost ținuți într-o secție cu un regim diferit de executare. De altfel, din adresa nr. -//03.07.2008 a Penitenciarului Mar ezultat că dispoziția de mutare a deținuților între secții intră în competența directorului adjunct pentru pază și regim, nefiind atribuția de serviciu a făptuitorilor, care au pus doar în executare măsura dispusă.
De asemenea, din adresa nr. -//04.08.2008 a aceluiași penitenciar, a reieșit că, în exercitarea atribuției menționate, dispoziția de mutare a petenților a fost dată verbal, șefului de tură, de către directorul adjunct pentru siguranța deținerii și regim penitenciar, în scopul asigurării securității colective și individuale, precum și a unei vieți în comun bine organizate.
De altfel, aceste aspecte au fost cenzurate și de judecătorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate prin încheierea nr. 111/2008, prin care a fost respinsă plângerea formulată de petenți, conform prevederilor art. 38 al. 2 și al. 5 lit. b din Legea nr. 275/2006.
În legătură cu celelalte aspecte semnalate de petenți, Curtea constată că limitarea dreptului de plimbare, refuzul de a le acorda permisiunea ieșirii la muncă, internarea în infirmeria penitenciarului și refuzul de a permite participarea la înmormântarea mamei, reprezintă aspecte ce țin de administrarea penitenciarului, verificarea lor intrând în competența judecătorului delegat cu executarea pedepselor, în conformitate cu prevederile art. 38 al. 1 și 2 din Legea nr. 275/2006.
De altfel, din adresa nr. -//03.07.2008 a Penitenciarului Mar ezultat că internarea-externarea în infirmeria unității intră în competența medicului de penitenciar, asigurarea asistenței medicale realizându-se la cererea persoanei privative de libertate sau ori de câte ori este necesar, în acord cu prevederile art. 50 al. 2 din Legea nr. 275/2006.
Pe de altă parte, Curtea constată că legea instituie o facultate, iar nu o obligație în acordarea permisiunii participării la înmormântarea unor rude apropiate, în acest sens fiind prevederile art. 69 al. 1 lit. e rap. la art. 68 din Legea nr. 275/2006, care reglementează strict și limitativ cazurile în care persoana privată de libertate poate părăsi penitenciarul, doar cu caracter de recompensă pentru buna conduită.
Curtea mai reține că sunt fondate constatările organelor de urmărire penală, referitoare la neîntrunirea elementelor constitutive ale infracțiunilor de purtare abuzivă și distrugere, criticile petenților fiind neîntemeiate.
Nici critica privind efectuarea unei anchete defectuoase în cauză, respectiv neaudierea făptuitorilor și a altor persoane indicate, nu poate fi primită, cât timp în cauză au fost efectuate doar acte premergătoare, rolul lor fiind de a contribui la strângerea datelor necesare și de a furniza indicii în legătura cu comiterea unor infracțiuni.
Actele premergătoare nu au confirmat însă susținerile petenților, nemaifiind necesară continuarea cercetărilor în sensul arătat de petenți.
Pentru toate considerentele expuse, constatând că Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA adoptat o soluție legală și temeinică, în baza art. 278 ind. 1 al. 8 lit. a pr.pen. Curtea va respinge ca nefondată plângerea petenților șiu, iar în baza art. 192 al. 2.pr.pen. va dispune obligarea fiecăruia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția tardivității formulării plângerii.
În baza art. 278 ind. 1 al. 8 lit. a pr. pen. respinge plângerea formulată de petenții, fiul lui și, născut la 15.07.1960, deținut în Penitenciarul M și, domiciliat în com. M, de Coastă, nr. 252, jud. H împotriva rezoluției nr. 426/P/2007 din 12.12.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, menținută prin rezoluția nr. 23/II/2/2008 din 14.02.2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
În baza art. 192 al. 2. pr. pen. obligă fiecare petent la plata sumei de 20 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Tehnored. LS/2ex/15.12.08
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș
