Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 126/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA PENALĂ Nr.126/
Ședința publică din 02 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror -
S-a luat în examinare, plângerea formulată de petenții și, domiciliați în Râmnicu V,-, județul V, împotriva rezoluției din 3 iulie 2008, adoptată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr. 254/P/2008.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a fost prezent petentul ,lipsă petenta și intimatul.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, petentul, depune la dosar copie de pe sentința penală nr.637/2007, adresa nr. 193/2004 și decizia civilă nr.956/1996 și precizează că nu mai are alte cereri.
Procurorul precizează că nu mai are de formulat cereri.
Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Petentul, solicită a se avea în vedere actele depuse azi la dosar și a se desființa rezoluția procurorului, urmând a se lua măsuri împotriva executorului care nu a efectuat corect executarea.
Procurorul pune concluzii de respingere a plângerii potrivit art. 2781pct.8 lit. a Cod procedură penală, menținerea rezoluției procurorului ca legală și temeinică, nu se poate reține abuz în serviciu, executorul a efectuat executarea cu care a fost învestit.
CURTEA
La data de 17.11.2008 sub nr- a fost înregistrată pe rolul curții plângerea petenților și formulată în temeiul art.278/1 Cod procedură penală, împotriva rezoluției nr.841/II/2/2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, dar cum textul de lege precizat se referă doar la ordonanțele sau rezoluțiile prin care s-a dispus scoaterea sau neînceperea urmăririi penale, se consideră această plângere ca fiind formulată împotriva rezoluției din 3 iulie 2008 în același dosar nr.254/P/2008.
Din cuprinsul plângerii rezultă nemulțumirea petenților față de soluția adoptată în cauză, în legătură cu activitatea executorului judecătoresc de pe lângă Judecătoria Drăgășani, agentul de poliție, cât și activitatea avocatului, împotriva cărora a formulat plângere pentru înșelăciune și abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fapte prevăzute de art.215 și art.246 din Codul penal.
Curtea a dispus atașarea dosarului de urmărire penală nr.254/P/2007 din cuprinsul căruia reține următoarele:
La 6.06.2008 numitul, în nume propriu, dar și în calitate de mandatar al numitelor și, a formulat plângere împotriva executorului judecătoresc, a ofițerului de poliție, de la Poliția municipiului Râmnicu V, cât și a avocatului din Baroul
În ce privește executorul, petentul arată că acesta a comis infracțiunea de abuz în serviciu, deoarece în dosarele de executare nr.216/2003 și nr.33/2004 la solicitarea creditorului a vândut în mod abuziv o suprafață de teren aparținând soției sale din comuna, județul
De asemenea, petentul s-a plâns împotriva ofițerului de poliție, arătând faptul că a efectuat cercetări incomplete și părtinitoare în dosarul nr.4102/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Râmnicu Vâlcea și în cele din urmă, în privința avocatului arată că deși i-a achitat onorariul integral, acesta nu s-a prezentat la toate termenele de judecată și prin urmare nu a susținut corespunzător interesele cumnatei sale în fața instanțelor.
Prin rezoluția din 3 iulie 2008, în dosarul nr.254/P/2008, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, a dispus neînceperea urmăririi penale față de pentru comiterea infr. prev.de art.215 alin.1 Cod procedură penală, cât și față de și, ambii cercetați pentru art.246 Cod penal, reținându-se că faptele nu există.
Nemulțumit de soluția parchetului, petentul s-a adresat procurorului general în temeiul art.278 Cod procedură penală, care prin rezoluția nr.841/II/2/22.10.2008 a respins ca neîntemeiată plângerea acestuia.
Examinând în continuare plângerea formulată de petentul în raport cu cele susținute și dispozițiile art.278/1 și urm. Cod procedură penală, curtea o apreciază nefondată.
În ce privește executorul judecătoresc, curtea reține din actele existente în dosarul de urmărire penală, că acesta a mai fost cercetat în urma unor plângeri formulate tot de către petent, cu privire la modul în care a efectuat efectuarea silită în dosarele nr.216/2003 și nr.33/2004, iar prin rezoluția nr.4102/P/2006 din 12.03.2007 Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu Vâlceaa dispus neînceperea urmăririi penale în raport cu fapta prev. de art.246 Cod penal. Această soluție a fost confirmată prin sentința penală nr.637/29.06.2007 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, definitivă prin decizia penală nr.589/R/22.10.2007 a Tribunalului Vâlcea.
Conform art.2781alin.11 Cod procedură penală, persoana în privința căreia judecătorul a hotărât definitiv că nu este cazul să se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală nu ai poate fi urmărită pentru aceeași faptă, astfel încât din acest punct de vedere soluția parchetului este justă.
De asemenea, în condițiile date, nu se poate susține nici vinovăția ofițerului de poliție, care a efectuat în cauză cercetări, câtă vreme așa cum s-a arătat, în final soluția adoptată de procuror a fost menținută definitiv de către instanțele de judecată.
În ultimul rând, în ce privește activitatea avocatului care se susține că a lipsit la unele termene de judecată, nu se circumscrie din punct de vedere obiectiv infracțiunii de înșelăciune prev. de art.215 alin.1 Cod penal, însă nu exclude răspunderea civilă a acestuia în cazul existenței unor prejudicii ce rezultă ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor pe care și le-a asumat prin contractul de asistență judiciară în baza căruia a susținut interesele procesuale ale cumnatei petentului.
Apreciind legală și temeinică rezoluția atacată, curtea urmează să o mențină, respingând în baza art.2781pct.8 lit.a Cod procedură penală, plângerea petenților, cu consecința obligării acestora conform art.192 Cod procedură penală, la plata cheltuielilor judiciare efectuate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 278/1 pct. 8 lit. a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea petenților și, domiciliați în Râmnicu V,-, județul V, împotriva rezoluției din 3 iulie 2008, adoptată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr. 254/P/2008.
Menține rezoluția atacată.
Obligă petiționarii la câte la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs
Pronunțată în ședință publică, azi, 2 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.:
Tehn.
2 ex.
17.12.2008.
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu
