Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 126/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 126 PI
Ședința publică de la 11 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află judecarea plângerii formulată de petentul, împotriva rezoluției din 02.12.2008, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 457/P/2008 și a rezoluției din 12 ianuarie 2009, Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, pronunțată în dosar nr. 11/II/2/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul personal, în stare de arest.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Petentul solicită admiterea plângerii și să-i înmânate înscrisurile ce-i revin, deoarece i-au fost vătămate interesele legale, de către personalul serviciului de evidență din cadrul Penitenciarului Arad, prin faptul că au făcut anumite sublinieri pe actele ce i-au fost comunicate de diferite instituții.
Procurorul pune concluzii de respingere a plângerii, ca nefondată, deoarece nu i-au fost aduse nici un fel de vătămări petentului, și menținerea soluțiilor date de parchet ca fiind temeinice și legale.
CURTEA,
Deliberând asupra plângerii penale de față constată următoarele:
Pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA, s-a înregistrat sub nr. 172/59/06.02.2009, plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din 02.12.2008, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 457/P/2008 și a rezoluției din 12 ianuarie 2009, Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, pronunțată în dosar nr. 11/II/2/2009.
În motivarea plângerii petentul arată că i-au fost vătămate interesele legale, iar actele procedurale întocmite de către procuror, sunt nelegale. În consecință, s-a solicitat admiterea plângerii și trimiterea cauzei la același parchet pentru efectuarea de cer cercetări, în vederea identificării autorilor și începerea urmăririi penale.
La dosarul cauzei s-a atașat dosarul de urmărire penală 457/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA și rezoluția Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, din dosar nr. 11/II/2/2009.
S-a constatat că, petentul, aflat în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță A, a sesizat faptul că personalul acestei instituții îi aduc o vătămare a intereselor legale, prin faptul că fac anumite sublinieri pe actele ce-i sunt comunicate de diferite instituții.
În declarația dată la data de 22.10.2008, petentul arată că aceste sublinieri nu modifică conținutul textului, dar apreciază că acest lucru nu ar trebui să fie făcut, solicitând efectuarea de cercetări pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, faptă pev.de art.246
Cod PenalParchetul a apreciat că sublinierile făcute pe actele prezentate de persoana vătămată nu pot fi de natură a aduce o vătămare a intereselor legale, ale acestuia.
Potrivit art.246 Cod Penal, constituie abuz în serviciu contra intereselor persoanelor " fapta funcționarului public, care, în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, cu știință, nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod defectuos și prin această cauză o vătămare intereselor legale ale unei persoane".
Chiar petentul, în declarația dată a arătat că sublinierile reclamate nu aduc modificări textului, acestea vizând chiar aspecte esențiale din conținutul actelor, fapt ce exclude existența unei vătămări a intereselor legale ale petentului. Astfel, se constată că, în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, faptă prev.de art.246 Cod Penal, nici în ceea ce privește latura obiectivă și nici sub aspectul laturii subiective.
În consecință, rezoluțiile date de parchet, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de autori necunoscuți, din cadrul Penitenciarului cu Regim de Maximă Siguranță A, și rezoluția prin care s-a respins plângerea formulată de petent, împotriva acestei hotărâri, sunt întemeiate, urmând ca plângerea să fie respinsă, ca nefondată, și menținute aceste rezoluții ale parchetului, conform art.2781alin.8, lit.a
C.P.P.Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 C.P.P. petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției din 02.12.2008, pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 457/P/2008 și a rezoluției din 12 ianuarie 2009, Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, pronunțată în dosar nr. 11/II/2/2009, ca nefondată.
Obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare cu petentul.
Pronunțată în ședință publică azi 11 mai 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
RED: VI/03.06.2009
Dact: 3 exempl/ 05.06 2009
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu
