Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 127/2009. Curtea de Apel Iasi

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ Nr. 127

Ședința publică de la 03 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Elena Scriminți

Grefier - -

Ministerul Public - DNA - Serviciul Teritorial Iașia fost reprezentat prin procuror

Pe rol rejudecarea în primă instanță de către Curtea de APEL IAȘIa cauzei penale directe având ca obiect "plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului"- art.278 ind.1 Cod procedură penală - privind pe petenta " " I, vizând decizia penală nr. 307 din 19 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul penal nr-.

La apelul nominal au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 26.11.2009 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi ce face parte integrantă din prezenta sentință.

Din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, 03.12.2009, când:

CURTEA DE APEL:

Asupra cauzei penale de față:

Curtea de Apel a fost sesizată prin decizia penală nr. 307/19 mai 2009 Curții de APEL IAȘI, cu judecarea în primă instanță a plângerii penale formulată de petenta " " I împotriva rezoluției A - Serviciul Teritorial Iași dată în dosarul nr. 43/P/2007.

Prin decizia penală sus-menționată s-a dispus în temeiul disp. art. 281pct. 1 lit. b Cod procedură penală modificat prin Legea nr. 79/26.03.2007, că instanța competentă a judeca în primă instanță plângerea formulată este Curtea de apel întrucât, Curtea de apel "judecă în primă instanță infracțiunile săvârșite de judecătorii de la judecătorii și tribunale și de procurorii de la parchetele care funcționează pe lângă aceste instanțe, precum și de avocați, notari publici, executori judecătorești și de controlorii financiari ai Curții de Conturi".

Față de aceste prevederi și de calitatea de avocat în Baroul Iașia intimatului - instanța de control judiciar a constatat că instanța de fond Tribunalul Iașia pășit la judecarea plângerii petentei " - " fără a-și verifica competența.

Potrivit art. 197 alin. 2 Cod procedură penală, dispozițiile relative la competență după materie și după calitatea persoanei, la sesizarea instanței, la compunerea acesteia și la publicitatea ședinței de judecată sunt prevăzute sub sancțiunea nulității iar potrivit alin. 3 nulitatea nu poate fi înlăturată în nici un mod, putând fi invocată în orice stare a procesului și luându-se în considerare chiar din oficiu.

Părțile au fost legal citate ( petentă și intimați ), au fost prezente în instanță, personal și prin reprezentare sau asistați, și-au susținut interesele și au formulat concluzii scrise.

Curtea a verificat rezoluția atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului cauzei, a tuturor înscrisurilor depuse la dosar și a susținerilor părților, în conformitate cu disp. art. 2781alin. 7 Cod procedură penală raportat la disp. art. 317 Cod procedură penală, reținând următoarele:

La data de 07.06.2007 și revenind, la data de 08.12.2007 preotul paroh, în calitate de reprezentant legal al Bisericii " - " a formulat o plângere penală, înregistrată la.A - Serviciul Teritorial Iași, împotriva numiților:, în calitate de director al fostului I, entitate subordonată Primarului, respectiv Consiliului Local I, consilier juridic în cadrul Primăriei I, secretar al Consiliului Local I, R, director al " Industrie" I, și, administrator al "" I, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prev de art. 246 și art. 248 Cod penal, "fals în acte publice" și "uz de fals", prev. de art. 289 Cod penal și art. 291 Cod penal și "nerespectarea hotărârii judecătorești", prev. de art. 271 Cod penal, precum și a infracțiunilor prev. de art. 246 Cod penal raportat la art. 248 Cod penal și a infracțiunilor prev. de art. 10 și art. 131din Legea nr. 78/2000, motivând că aceste persoane având calități juridico-administrative au înstrăinat nelegal patrimoniul imobiliar al Biserici.

Procurorul a analizat conținutul plângerii formulate raportat la actele premergătoare efectuate în cauză:

- declarația intimatei;

- adresa întocmită de A - Serviciul Teritorial Iași către Primăria Municipiului I și procesul verbal corespunzător de ridicare a documentelor ( procesul verbal din 28.03.2001; procesul verbal din 24.03.2004);

- sentința civilă nr. 17294/1997 a Judecătoriei Iași;

- informarea nr. 1577/2003 întocmită de Serviciul Juridic din cadrul Consiliului Local I;

- adresa A și adresa nr. 81045/16.10.2007 a Serviciului de Publicitate Imobiliară;

- contractul de vânzare-cumpărare nr. 5540/2004 intabulat sub nr. 81045/16.10.2007;

- cerere de înscriere ipotecă;

- procesul verbal de predare-primire din 14.05.1991;

- decizia nr. 180 din 06.03.1991 a Prefectului județului I;

- contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1009/14.06.2002;

- contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 489/18.03.2002;

- contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 474/18.03.2002, nr. 482/2002, nr.416/2004, alte contracte de vânzare cumpărare și încheieri de autentificare și intabulare ipotecară;

- încheierea de înregistrare a Societății Comerciale în Registrul Comerțului;

- ordonanțe ale procurorului DNA din 8.12.2007, 20.07.2007;

- opis conținând actele depuse de petentă ( 32 file );

- rezoluția din 22.02.2008 a procurorului DNA - Serviciul Teritorial Iași, rezoluția din 25.04.2008 a procurorului - șef al DNA - Serviciul Teritorial Iași.

Analiza procurorului s-a raportat la faptele reclamate și persoanele descrise în

conținutul plângerii formulate și al înscrisurilor depuse de petentă.

Referitor la excepția inadmisibilității plângerilor formulate( invocate de petenții, și ) în fața Curții de APEL IAȘI ca instanță de fond.

Preotul paroh în conformitate cu dispozițiile Statutului de Organizare și funcționare a Bisericii Ortodoxe Române, a deținut mandatul special impus de dispozițiile legale, aspect constatat după sesizarea Curții de APEL IAȘI și înregistrarea cauzei, la data de 02.06.2009, respectiv, după înregistrarea cererii adresată de acesta, la data de 06.05.2009 către Înalt Sa și aprobarea de reprezentare "a intereselor Parohiei de către preotul paroh, conform adresei nr. 3841/08.05.2009 emisă de și I - Oficiul Juridic.

De la această dată preotul paroh a deținut calitatea legală, impusă de lege, pentru a reprezenta interesele instituției petente - " - "

În acest sens, dispozițiile art. 278 ind.1 al. 1 Cod procedură penală prevăd: "După respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penala sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum si orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, in termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 si 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenta sa judece cauza in prima instanță. Plângerea poate fi făcuta si împotriva dispoziției de netrimitere in judecata cuprinse in rechizitoriu"

Preotul paroh, ori consilierul l trebuie să îndeplinească condiția impusă atât de dispozițiile art. 50 lit. e din Statutul Bisericii Ortodoxe Române, cât și al dispozițiilor procedurale ce reglementează condițiile formulării unei plângeri penale împotriva măsurilor și actelor procurorului. ( capitolul VII art. 275 Cod procedură penală și art. 278 ind.1 al. 1 Cod procedură penală).

Ori, interesele legitime personale ale preotului paroh sau consilierului l nu s-au dovedit a fi în vreun fel vătămate și nici nu au formulat plângere penală în acest sens.

Pe de altă parte, dispozițiile art. 221 al. 8 teza I Cod procedură penală impun asupra modurilor de sesizare ale organelor de urmărire penală - prin plângere sau denunț; în speță plângerea trebuia să respecte dispozițiile art. 222 alin. 3 Cod procedură penală.

În fapt, preotul paroh trebuia să dețină un mandat special, legal, pentru a putea reprezenta interesele petentei " - " I, respectiv, de a formula plângere penală.

Discuția juridică generată, față de excepția invocată, se referă la momentul deținerii acestui mandat special față de data formulării plângerii penale - a sesizării organului de urmărire penală ( respectiv, DNA - Serviciul Teritorial Iași, conform disp. art. 221 Cod procedură penală).

La data primei sesizări și înregistrări a plângerii penale - 07.06.2007 - preotul paroh nu deținea acest mandat special ( obținut ulterior, în cursul procesului penal - la data de 08.05.2009).

Pe de o parte, dispozițiile art. 222 alin. 3 Cod procedură penală impun că "plângerea se face prin mandatar, iar mandatul trebuie să fie special, procura să rămână atașată plângerii".

De asemenea, dispozițiile procedurale civile reglementează instituția reprezentării părților în judecată ( Capitolul IV Cod procedură civilă) și impun prin art. 67 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă: "Părțile pot sa exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar.

Mandatarul cu procura generala poate sa reprezinte in judecata pe mandant, numai daca acest drept i-a fost dat anume.

Daca cel care a dat procura generala nu are domiciliu si nici reședința in țară, sau daca procura este data unui prepus, dreptul de reprezentare in judecata se presupune dat". Jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție referă asupra momentului la care trebuie să existe mandatul ( împuternicirea) legală pentru o reprezentare legală. ( decizia penală nr. 5338/18.09.2006, - Secția penală).

Plângerea împotriva rezoluției procurorului nu poate fi făcută decât de persoanele indicate expres, preotul paroh nedeținând această calitate de la momentul formulării plângerii, neavând nici calitatea de persoană vătămată, ori persoană ale cărei interese legitime au fost vătămate; iar "mandatul" obținut ulterior ( 06.05.2009) produce efecte juridice doar pentru viitor și în limitele prevăzute în dispoziția Înalt.

Pe cale de consecință, în drept, se constată că " - " I nu a sesizat DNA - Serviciul Teritorial Iași în conformitate cu dispozițiile art.275 alin. 1 Cod procedură penală în referire la disp. art. 222 Cod procedură penală raportat la disp. art. 278 ind. 1 alin. 1 Cod procedură penală.

Astfel, celelalte motive invocate în susținerea plângerii, invocate în susținerea plângerii, privind legalitatea și temeinicia acesteia -, motive susținute amplu de petentă, prin consilierul l, cât și de avocații aleși ce au reprezentat intimații -, nu au putut forma obiectul analizei pe fond a acestei plângeri.

Constatând în fapt și drept că, plângerea formulată de preotul paroh în numele petentei " - " I împotriva rezoluției procurorului este inadmisibilă, instanța urmează a respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petentă împotriva rezoluției, în conformitate cu dispozițiile art. 278 alin.8 lit. a Cod procedură penală.

În aprecierea cererii formulate de avocatul ales, în numele intimatului, de acordare a cheltuielilor judiciare, acestea urmează a fi acordate, în conformitate cu disp. art. 193 al. 6 Cod procedură penală și în referire la disp. art. 274 alin. 3 Cod proc. Civilă, urmează a se micșora onorariul solicitat, constatând cuantumul acestuia nepotrivit de mare, față de natura și complexitatea cauzei deduse judecății, de numărul de termene acordate. ( În acest sens s-a pronunțat - Secțiile Unite -.penală nr. 82/2007).

Ceilalți intimați nu au solicitat și nici nu au depus dovezi pentru acordarea cheltuielilor judiciare, chiar dacă au fost reprezentați de avocați aleși.

În cursul procesului penal, intimata a formulat și o cerere de acordare a unor despăgubiri civile - daune morale, de către petentă; ulterior, la data dezbaterii în fond a cauzei - aceasta a renunțat la judecarea cererii formulate ( și nu la dreptul de a solicita aceste cheltuieli) - instanța urmând a lua act de dreptul de disponibilitate a părții în rezolvarea unei acțiuni civile - promovată în cauza penală de față.

În conformitate cu disp. art. 192 alin. 3 Cod procedură penală petenta urmează a fi obligată la plata cheltuielilor judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petenta " - " prin reprezentant legal, preot paroh, împotriva rezoluțiilor de neîncepere a urmăririi penale din 22.02.2008 dată de procurorul A - Serviciul Teritorial Iași și din 22.02.2008 dată de procurorul șef serviciu A - Serviciul Teritorial Iași ( dosar nr. 59/II/2/2008 ).

Ia act de renunțarea intimatei la cererea formulată de aceasta la data de 01 octombrie 2009 privind obligarea petentei la plata de daune morale.

Obligă petenta la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei și la plata cheltuielilor judiciare efectuate de către intimatul, în sumă de 2000 lei - reprezentând onorariu avocat ales.

Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare și de la comunicare pentru intimații lipsă.

Pronunțată în ședință publică, azi 03 2009.

Președinte,

- -

Grefier,

- -

.

Tehnored.

- 2 ex.

- 11.12.2009

Președinte:Elena Scriminți
Judecători:Elena Scriminți

Vezi şi alte speţe de drept penal:

    Comentarii despre Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 127/2009. Curtea de Apel Iasi