Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 129/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 129/
Ședința publică de la 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
Grefier -- -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
La ordine fiind soluționarea plângerii formulată de petentul, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 469/P/2007 din 21.05.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, privind pe intimatul.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns petentul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că acesta este primul termen de judecată;a fost înaintat dosarul solicitat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați cu nr. 469/P/2007.
Întrebat fiind, petentul precizează că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea plângerii.
Petentul precizează că deși Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus soluționarea în fond a cauzei de către Curtea de Apel Galați, aceasta a trimis dosarul la Judecătoria Galați.
Arată că deși este parte vătămată, de 14 ani nu este pus în drepturile sale, respectiv, deși are titlu executoriu nu i se remite suma de 463.682 lei ROL, sumă pe care înțelege să o solicite prin prezenta plângere, actualizată în raport de indicele inflației.
Această valoare i-a fost luată de Judecătoria Galați pe motiv că nu sunt fonduri.
Judecătorul se face vinovat de comiterea infracțiunii de înșelăciune întrucât cauza trebuie soluționată în civil și nu în penal.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea plângerii ca nefondată, în mod corect s-a pronunțat Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați în dosar nr. 469/2007 respingând plângerea petentului; deasemeni este corectă soluția de neîncepere a urmăririi penale față de intimat pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.246 și 264 alin.1 Cod penal.
Din actele premergătoare rezultă că judecătorul a fost învestit să soluționeze cauza, iar pe parcursul procesului au fost respectate dispozițiile art.2781Cod procedură penală.
Având în vedere și dispozițiile Legii 303/2004 solicită a fi respinsă plângerea petentului.
Petentul, în replică, arată că și procurorii sunt implicați în această fraudă, este prejudiciat întrucât și la acest moment i se reține câte 300 lei RON din pensie.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față,
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați nr. 469/P/2007 din 21.05.2008 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorul pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 Cod penal.
Pentru a da această soluție procurorul a reținut următoarele:
La data de 24.10.2007, persoana vătămată a depus un memoriu la Consiliul Superior al Magistraturii, prin care își manifesta nemulțumirea cu privire la modul în care judecătorul a soluționat dosarul cu nr- al Judecătoriei Galați.
Prin adresa cu nr- din 27.11.20076, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -Secția de urmărire penală și criminalistică trimis memoriul depus la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, spre competentă soluționare.
La data de 12.12.200, persoana vătămată a fost audiat de către procuror.
Cu această ocazie, persoana vătămată a precizat că formulează plângere penală împotriva judecătorului, pentru a se efectua cercetări față de acesta, sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art.246 din Codul penal și favorizarea infractorului, prevăzută de art. 264 alin.1 Cod penal.
În conținutul declarației, persoana vătămată a susținut că este nemulțumită deoarece cu ocazia soluționării dosarului cu nr- al Judecătoriei Galați, făptuitorul nu a citat inculpații în fața instanței de judecată, nu a manifestat o atitudine obiectivă față de aceasta și a pronunțat o sentință nelegală.
Din actele premergătoare începerii urmăririi penale administrate în prezenta cauză a rezultat următoarele:
În anul 2006, persoana vătămată a formulat o plângere împotriva rezoluției cu nr. 822/P/2005 din 04.07.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, prin care s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de numiții și, sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art.214 Cod penal, art.215 alin. 1 Cod penal și art.246 din Codul penal.
Plângerea persoanei vătămate a fost înregistrată la Judecătoria Galați cu nr- și a fost repartizată, spre competentă soluționare, judecătorului.
Pe parcursul judecății s-a constatat că procedura a fost completă, conform dispozițiilor legale, însă numiții și nu s-au prezentat în fața completului de judecată.
Acest fapt nemulțumit-o pe persoana vătămată.
Cu privire la acest aspect, s-a observat că judecătorul a respectat întocmai dispozițiile prevăzute de art.2781alin.4 din Codul d e procedură penală.
Astfel, potrivit dispozițiilor prevăzute de art.2781alin.4 din Codul d e procedură penală " persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau începerea urmăririi penale precum și persoana care a făcut plângerea se citează. Neprezentarea acestor persoane, legal citate, nu împiedică soluționarea cauzei".
La finalizarea cercetărilor, prin sentința penală cu nr. 51 din 21.01.2007, pronunțată în dosarul cu nr- al Judecătoriei Galați, judecătorul a dispus respingerea, ca nefondată, a plângerii formulată de către persoana vătămată împotriva rezoluțiilor cu nr. 822/P/2005 și 1179/II/2/2006 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.
Fiind nemulțumit de hotărârea instanței de judecată, persoana vătămată a declarat recurs.
Prin decizia penală cu nr.479 din 21.09.2007, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Galați, s-a respins, ca fiind tardiv formulat, recursul promovat de persoana vătămată împotriva sentinței penale cu nr. 51 din 21.01.2007 a Judecătoriei Galați.
Persoana vătămată a formulat recurs împotriva deciziei penale menționate.
Astfel, prin decizia cu nr. 39/R din 18.01.2008 pronunțată în dosarul cu nr- al Curții de Apel Galațis -a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de persoana vătămată împotriva deciziei penale cu nr. 479 din 21.09.2007 a Tribunalului Galați.
Analizând actele procedurale întocmite în dosarul cu nr- al Judecătoriei Galațis -a observat că făptuitorul a avut o atitudine obiectivă pe parcursul judecății.
De altfel, sentința penală pronunțată de judecătorul, în dosarul având ca obiect plângerea persoanei vătămate, a fost supusă căilor legale de atac.
Potrivit art.2 alin.3 din Legea nr.303/2004, republicată, "judecătorii sunt independenți, se supun numai legii și trebuie să fie imparțiali".
Având în vedere întreg materialul probator a rezultat că aspectele sesizate nu se confirmă.
Faptul că o persoană este nemulțumită de soluția pronunțată, nu îndreptățește persoana respectivă, să formuleze plângere penală împotriva magistratului, deoarece soluția dispusă este supusă căilor legale de atac.
Pentru aceste considerente s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorul, de la Judecătoria Galați, sub aspectul infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art.246 din Codul penal și favorizarea infractorului, prevăzută de art.264 din Codul penal.
Împotriva acestei rezoluții în termen legal a formulat plângere petentul, însă prin rezoluția nr. 645/II/2/2008 din 09.06.2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați această plângere a fost respinsă ca nefondată reținându-se următoarele:
Examinând conținutul plângerii precum și actele premergătoare efectuate în dosarul nr.469/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel, s-a constatat că plângerea este nefondată.
În cauză, actele premergătoare au fost efectuate urmare plângerii formulate de persoana vătămată care a solicitat efectuarea de cercetări și începerea urmăririi penale față de judecătorul de la Judecătoria Galați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art.246 Cod penal și art.264 alin.1 Cod penal.
Persoana vătămată a susținut că judecătorul a pronunțat o soluție nelegală în dosarul nr- cu judecarea căruia a fost învestit, soluție bazată pe interpretarea greșită a probelor.
A mai susținut că judecătorul a procedat la judecarea cauzei în lipsa făptuitorilor și, reclamați în cauză respectivă.
Verificând actele premergătoare în cauză s-a constatat că judecătorul a fost învestit cu soluționarea dosarului nr- având ca obiect plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției de neurmărire nr.822/P/2005 din 4.07.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați și a rezoluției de respingere a plângerii nr.1179/II/2/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.
Pe parcursul judecății, judecătorul a dispus citarea făptuitorilor și, cu respectarea dispozițiilor art.2781alin.4 din Codul d e procedură penală.
Judecătorul a soluționat cauza prin sentința penală nr.51 din 21.01.2007 chiar dacă făptuitorii mai sus menționați nu s-au prezentat, aspect care nu încalcă dispozițiile art.2781alin.4 din Codul d e procedură penală.
Persoanei vătămate i s-a dat cuvântul în cadrul dezbaterilor și a depus la dosar concluzii scrise.
Faptul că prin sentința penală nr.51/2007, judecătorul a respins cererea formulată de persoana vătămată nu echivalează cu săvârșirea infracțiunilor sesizate atâta timp cât din cercetările efectuate nu au rezultat aspecte de natură să conducă la concluzia că judecătorul nu și-a îndeplinit corect și obiectiv atribuțiile de serviciu.
Pe de altă parte, hotărârea pronunțată a fost supusă căilor de atac prevăzute de lege.
Ținând cont și de prevederile art.2 alin.3 din Legea nr.303/2004, privind statutul judecătorilor și procurorilor, conform cărora: "judecătorii sunt independenți, se supun numai legii și trebuie să fie imparțiali" s-a apreciat că rezoluția atacată este legală și a fost dată în urma unor cercetări complete.
Împotriva rezoluției nr. 469/P/2007 din 21.05.2008, în termen legal și în conformitate cu prevederile art. 2781alin. 1 Cod procedură penală, petentul a formulat plângere, înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați sub nr.
- din 19.06.2007, solicitând tragerea la răspundere penală a intimatului și reiterând criticile formulate în plângerile adresate organelor de urmărire penală.
Plângerea formulată de petent este nefondată, urmând a fi respinsă.
Analizând rezoluția de neîncepere a urmăririi penale sub aspectele invocate de petent Curtea constată că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorul pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 Cod penal întrucât în cauză nu a fost săvârșită o astfel de infracțiune.
Astfel Curtea reține că în esență petentul este nemulțumit de faptul că intimatul, în calitate de judecător la Judecătoria Galația respins plângerea formulată de petent împotriva rezoluției nr. 822/P/2005 din 04.07.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați și a procedat la judecarea cauzei respective fără a dispune aducerea în fața instanței a persoanelor vizate de rezoluție, respectiv a intimaților și.
În acest fel, a susținut petentul, intimatul și-a îndeplinit în mod necorespunzător atribuțiile de serviciu ceea ce a condus la vătămarea intereselor sale legale.
Curtea reține că potrivit dispozițiilor art. 246 Cod penal constituie infracțiunea de "abuz în serviciu contra intereselor persoanelor" fapta funcționarului public, care, în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, cu știință, nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane.
În speță nu se poate însă reține că judecătorul și-a îndeplinit necorespunzător atribuțiile de serviciu întrucât judecătorul nu are obligația de a pronunța o anumită hotărâre stabilită pentru fiecare caz în parte, activitatea desfășurată de magistrat presupunând pronunțarea soluției pe care acesta o consideră temeinică și legală în raport de actele aflate la dosarul cauzei. Această soluție reprezintă în esență o judecată de valoare care, chiar în situația în care este reformată de o instanță de control judiciar, nu poate fi considerată ca un "act defectuos efectuat" în sensul art. 246 Cod penal.
În ceea ce privește împrejurarea că judecătorul a procedat la soluționarea cauzei în lipsa intimaților din cauza respectivă aceasta nu poate, de asemenea, atrage răspunderea penală a magistratului câtă vreme prezența persoanelor respective nu era obligatorie la judecată potrivit dispozițiilor legale în materie.
Concluzionând Curtea constată că plângerea formulată de petent este nefondată urmând aor espinge ca atare, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând și prevederile art. 2781al. 8 lit. a Cod pr. penală și ale art. 192 al. 2 Cod pr. penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, (fiul lui și -,născut la data de 03.08.1934,CNP -, domiciliat în G,-, -.149) împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 469/P/2007 din 21.05.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați (privind pe intimatul -prin serviciul personal al Judecătoriei Galați ), menținând rezoluția atacată.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe petent la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petent și de la comunicare pentru intimat.
Pronunțată în ședință publică azi 26 2008.
Președinte,
--- -
Grefier,
- -
Red.-
Tehnored./2 ex/21.10.2008
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate
