Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 130/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 130/
Ședința publică din data de 29 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru Judecător
Grefier - - -
Ministerul Public este reprezentat de PROCUROR -
Procuror-șef Secția judiciară
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate, potrivit disp.art.2781Cod procedură penală, formulată de petenta SC SA împotriva Rezoluției nr.371/P/2007 din 27.11.2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petenta SC SA G, prin avocat, apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr.79/2008 emisă de Baroul Galați -Cabinet Individual de Avocatură "", lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Petenta, prin apărător, nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, potrivit disp.art.2781alin.6 Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea plângerii.
Petenta SC SA G, prin apărător, solicită admiterea plângerii, așa cum aceasta a fost formulată, să se dispună desființarea rezoluției și trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați pentru continuarea cercetărilor.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că plângerea formulată de petenta SC SA G este nefondată și solicită respingerea acesteia. Consideră că rezoluțiile dispuse în cauză de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați și de procurorul general sunt legale și temeinice; actele premergătoare în cauză sunt complete iar din coroborarea acestora rezultă că soluția dispusă în cauză este legală și temeinică.
Față de plângerea formulată, în mod corect executorul judecătoresc a procedat la încuviințarea executării silite, dat fiind faptul că, contractul de împrumut era datat 10 ianuarie 1995 și a fost garantat de SC, iar ea a fost transcrisă pe 17.02.1995, or SC SA și-a transcris dreptul de proprietate în 1996. în aceste condiții în mod corect executorul, pe baza actelor din dosar a procedat la încuviințarea executării silite. Astfel, soluția dispusă în cauză în sensul că fapta nu există este legală și temeinică.
Solicită respingerea plângerii cu obligarea la cheltuieli.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra plângerii formulate de petenta SC "" SA G împotriva rezoluției nr.3/II/2/2008 a Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin rezoluția mai sus menționată s-a dispus respingerea plângerii formulate de petenta SC "" SA G împotriva soluției dispuse de procuror în dosarul nr.371/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați referitor la intimatul, executor judecătoresc.
Pentru a dispune această soluție, s-au avut în vedere următoarele:
În cauză actele premergătoare au fost efectuate ca urmare a plângerii formulate de petenta SC "" SA G, prin care solicita efectuarea de cercetări față de executorul judecătoresc sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art.146, 289 și 291 din Codul penal, constând în aceea că în mod abuziv și prin fals intelectual a procedat la executarea silită a SC " Construcții Civile și Industriale" SRL B și a notat somația de plată pentru 23 de apartamente situate în imobilul din G, strada -, -B, tronson 1, etajele 1 - 6, în integralitatea lor (finisate) deși prin contractul de ipotecă - garanție imobiliară nr- s-a instituit ipotecă dosar asupra structurii de rezistență a celor 23 de apartamente (fără finisaje).
Verificând conținutul plângerii petentei precum și actele premergătoare efectuate în cauză, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galația constatat că rezoluția adoptată de procuror este legală.
Petenta SC "" SA Gad evenit proprietara apartamentelor situate la etajele 1 - 6 ale tronsonului 1, scara I din blocul,-, în urma unui protocol încheiat cu SC "" SRL G la data de 5.08.1994.
La data de 27.01.1995 s-a încheiat contractul de ipotecă-garanție imobiliară nr- prin care s-a instituit ipoteca asupra a 23 de apartamente situate în blocul, tronsonul I,-, pentru a garanta un credit acordat de Banca SA către SC "" SRL.
Prin sentința civilă nr.2203 din 20.03.2001 a Judecătoriei Galați, irevocabilă prin decizia civilă nr.121/R din 15.06.2004 a Curții de Apel Galați, a fost respinsă excepția de nulitate absolută a contractului de ipotecă-garanție imobiliară nr- pe considerentul că protocolul încheiat la 5.08.1994 între SC "" SA G și SC "" SRL nu era transcris la momentul încheierii contractului de ipotecă, deci nu putea fi opozabil față de terți.
Contractul de ipotecă a fost transcris la data de 17.02.1995 iar dreptul de proprietate al SC "" SA, derivând din protocolul mai sus menționat, a fost transcris în 1996.
La data de 08.06.2004, între SC Bank SA (fosta Banca ) și SC "- " SRL G s-a încheiat contractul de cesiune de creanță nr.2115/2004 prin care banca a cedat în favoarea SC "- " SRL G creanța rezultată din contractul de credit deținută împotriva SC "" SRL
La data de 5.07.2006, SC "- " SRL Gad epus la Biroul Executorului Judecătoresc o cerere prin care solicita punerea în executare a titlului executoriu constând în contractul de ipotecă-garanție imobiliară nr- transcris în registrul de inscripțiuni imobiliare sub nr.2635 din 17.02.1995 la fostul notariat de Stat al județului
Cererea a fost formulată în contradictoriu cu SC " Construcții Civile și Industriale" SRL B (fosta SC "" SRL).
Prin încheierea din data de 23.08.2006, pronunțată în dosarul nr. 1162/-, Judecătoria Galația admis cererea formulată de executorul judecătoresc și a încuviințat executarea silită a debitoarei garante SC " Construcții Civile și Industriale" SRL B pentru obligațiile decurgând din titlul executoriu reprezentat de contractul de ipotecă nr- autentificat sub nr.3269 din 17.02.1995 de Notariatul de Stat al județului G, accesoriu la contractul de credit nr.1/3151 din 27.01.1995, la cererea creditoarei SC "- " SRL
Prin procesele-verbale din data de 20.08.2006, Biroul executorului judecătoresc a constatat creanța în cuantum de 3.214.035,77 lei, reprezentând credit nerambursat, dobândă și penalități în sarcina debitoarei SC " Construcții Civile și Industriale" SRL și a calculat cheltuielile de executare în cuantum de 16.206,30 lei în sarcina aceleiași debitoare.
S-a emis, de asemenea, somația de plată către societatea debitoare.
Prin sentința civilă nr.61/CC din 1.09.2006, pronunțată în dosarul nr.-, Judecătoria Galația admis cererea formulată de Biroul executorului judecătoresc și a autorizat intrarea acestuia în sediul debitoarei SC Construcții Civile și Industriale SRL precum și în orice alte locuri proprietate a acesteia în vederea executării obligațiilor decurgând din titlul executoriu reprezentat de contractul de ipotecă nr-.
La data de 22.09.2006, executorul judecătoresc a încheiat procese-verbale de situație pentru un număr de 19 apartamente situate în imobilul din G,-, -B, scara 1, în vederea expertizării acestora pentru vânzarea la licitație publică.
De asemenea, a emis somații de plată și a stabilit un termen de 15 zile în decursul căruia debitoarea trebuia să achite suma datorată.
Prin sentința civilă nr.9000 din 20.12.2006, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Galația dispus la cererea creditoarei SC "- " SRL G, înscrierea somației de plată emisă de Biroul executorului judecătoresc în dosarul de executare nr.- din 29.09.2006, în Cartea Funciară a imobilului situat în G,-, -B, tronson 1, emisă pentru executarea contractului de ipotecă-garanție imobiliară nr-.
Deși la data de 23.03.2007 executorul judecătoresc a solicitat, prin adresa nr.59, SC "" SA G să desemneze un reprezentant care să se prezinte pe data de 03.04.2007 la sediul imobilului situat în-, -B, tronson 1, cu cheile apartamentelor de la etajele 1 - 6 în vederea expertizării acestora, SC "" SA nu a permis accesul în imobil.
Prin sentința civilă nr.6961 din 26.09.2007 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Galația respins contestația la executare formulată de SC "" SA G în contradictoriu cu SC "- " SRL G și SC " Construcții Civile și Industriale" SRL
Având în vedere situația de fapt prezentată mai sus s-a apreciat că în mod corect procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale prin rezoluția criticată de petentă.
Conform dispozițiilor art.1746 alin.3 și art.1790 din Codul civil, creditorii care au o ipotecă asupra unui imobil îl pot urmări în mâinile oricui s-ar afla acesta.
Executorul judecătoresc nu a emis somație de plată către SC "" SA G deoarece aceasta nu avea calitatea de debitor în dosarul de executare silită iar suma stabilită cu titlu de creanță cădea în sarcina debitoarei SC " Construcții Civile și Industriale" SRL
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere în baza disp.art.2781Cod procedură penală petenta SC SA G, care apreciază rezoluțiile pronunțate ca fiind nelegale și netemeinice deoarece din probele administrate rezultă că intimatul, executor judecătoresc, se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.246, 289 și 291 Cod penal, respectiv: abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals intelectual și uz de fals.
Examinând probele administrate în cauză în dosarul de urmărire penală, instanța apreciază că rezoluțiile procurorului sunt legale și temeinice din următoarele considerente:
a) din actele premergătoare efectuate în cauză rezultă următoarea situație de fapt:
- petenta SC "" SA Gaî ncheiat cu SC SRL un contract de schimb de proprietate spații comerciale din tronsonul blocului, petenta preluând apartamentele din tronsonul I etajele 1 - 6 la data de 5.08.1994.
- deși a efectuat un schimb de proprietăți conform acestui protocol, petenta nu a intabulat acest drept.
Profitând de această situație, SC "" SRL a ipotecat structura de rezistență celor 23 de apartamente în favoarea Băncii la data de 27.01.1995, încheindu-se un contract de ipotecă la data de 17.02.1995.
- la 08.06.2004 intre SC Bank SA (fosta Banca ) și SC "- " SRL G s-a încheiat contractul de cesiune de creanță nr. 2115/2004 prin care banca a cedat în favoarea acesteia creanța rezultată prin contractul de credit deținut în favoarea SC SRL
- la 05.07.2006, SC "- " SRL Gas olicitat executorului judecătoresc punerea în executare a titlului executoriu constând în contractul de ipotecă garanție imobiliară nr- (contractul de ipotecă pentru garantarea împrumutului acordat lui SC "" SRL de fosta bancă ).
b) În această perioadă, legat de această cauză, pe rolul instanțelor gălățene au fost mai multe dosare. Astfel:
- prin Încheierea din data de 23.08.2006 pronunțată în dosarul nr.1162/- Judecătoria Galația admis cererea formulată de executorul judecătoresc pentru începerea executării silite la cererea creditoarei SC "- " SRL G;
- prin sentința civilă nr.61/CC din 1.09.2006, pronunțată în dosarul nr.-, Judecătoria Galația admis cererea formulată de executorul judecătoresc și a autorizat intrarea acestuia în sediul debitoarei SC " Construcții Civile și Industriale" SRL (fost SRL) pentru punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de contractul de ipotecă nr-.
- la rândul său executorul judecătoresc, față de actele mai sus menționate, a început executarea silită dispunând expertizarea apartamentelor pentru vânzarea la licitație publică și emițând către debitoare somații de plată, dispunând la cererea creditoarei SC " - " SRL G înscrierea somației de plată în registrul de carte funciară.
- nu este lipsit de importanță faptul că la 23.03.2007 executorul judecătoresc a solicitat prin adresa nr.59 către petenta SC SA G să desemneze un reprezentant care să le reprezinte interesele cu ocazia efectuării expertizei, SC "" SA G nepermițând accesul în imobil în vederea efectuării acestei expertize.
- în paralel, petenta SC "" SA Gac hemat în judecată SC "- " SRL G și SC " Construcții Civile și Industriale" SRL B (fosta SC "" SRL) formulând contestație la executarea silită, cerere respinsă prin sentința civilă nr.6961/26.09.2007, pronunțată în dosarul nr.4342/- al Judecătoriei Galați.
c) În raport de această situație de fapt ce rezultă din actele premergătoare efectuate în cauză instanța apreciază că nu se poate reține în sarcina intimatului, executor judecătoresc, vreo infracțiune cu ocazia executării silite deoarece:
- executorul judecătoresc avea obligația legală să treacă la executarea silită la cererea creditoarei SC "- " SRL G;
- mai mult decât atât, această cerere de începere a executării silite a fost încuviințată de instanța de judecată, respectiv Judecătoria Galați;
- tot Judecătoria Galația autorizat executorul judecătoresc să intre în sediul debitoarei în vederea executării obligațiilor decurgând din executarea silită;
- petenta SC "" SA G, care a stat în pasivitate până la momentul executării silite și care nu și-a înregistrat dreptul său de proprietate asupra imobilului în urma schimbului cu SC SRL G, formulează contestații la executarea silită incepută de executorul judecătoresc la cererea creditoarei SC "- " SRL G, contestație la executare respinsă ca nefondată.
Deci, executorul judecătoresc a acționat în limitele prevăzute de lege în vederea punerii în executare a contractului de ipotecă legalitatea acestui contract care a constituit titlu executoriu fiind confirmată de instanțele de judecată.
În consecință, față de aceste considerente, neexistând nicio probă din care să rezulte săvârșirea vreunei fapte penale de către intimatul cu ocazia executării silite urmează a se respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta SC SA
Văzând și dsip.art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de SC SA (cu sediul în G,. nr.257 județul G, J-) împotriva rezoluției de respingere a plângerii nr.3/II/2/2008 a Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Obligă petenta la plata sumei de 80 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petenta SC SA G și de la comunicare pentru intimatul (în G, la Biroul Executorului Judecătoresc " " din G, I,-, - 7, apart.16, județul G, și în G,-, - 24, parter, apart.43, județul G).
Pronunțată în ședință publică azi, 29 2008.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red. /02.10.2008
Tehnored. -/2 ex./07.10.2008
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru
