Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 132/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 132/2008
Ședința publică de la 20 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției dispuse în dosarul nr. 403/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
La apelul nominal făcut în cauză s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța constată că nu mai sunt alte cereri de formulat și față de cererea expresă a petentului de judecare a cauzei în lipsa acestuia, acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului a solicitat respingerea plângerii ca fiind nefondată și menținerea ca legală și temeinică a rezoluției atacate.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra cauzei penale de față;
În deliberare, constată că prin plângerea formulată și înregistrată la această C sub dosar penal nr- petiționarul a solicitat desființarea ordonanței nr. 403/P/2008 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA și trimiterea cauzei la procuror în vederea redeschiderii urmării penale pornite împotriva învinuitului sub aspectul săvârșirii de către acesta a infracțiunii prev. de art. 259 cod penal.
În expunerea scrisă motivelor plângerii sale, petiționarul relevă, în esență, că fapta comisă de învinuit prezintă pericol social specific unei infracțiuni, prin prisma urmărilor sub aspect juridic pe care le-ar fi suportat petiționarul dacă acuzațiile s-ar fi dovedit a fi fondate.
Verificând ordonanța atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, conform art. 278/1 alin.7 pr.penală Curtea reține următoarele:
1. Prin ordonanța emisă în dosar nr. 403/P/2008 la data de 16 septembrie 2008 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa dispus scoaterea de urmărirea penală a învinuitului de sub acuzațiile săvârșirii infracțiunii prev. de art. 259 cod penal și aplicarea față de acesta a unei amenzi administrative în cuantum de 500 lei.
Pentru a dispune astfel, Parchetul a constatat următoarele aspecte de fapt și de drept:
Față de susnumitul s-au efectuat cercetări pentru comiterea infracțiunii de denunțare calomnioasă prev de art. 259 cod penal, deoarece la 7 martie 2008 acesta a depus o plângere la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel I prin care a denunțat faptul că partea vătămată nu și -a depus declarația privind veniturile realizate din profesia de avocat.
Prin ordonanța nr. 97/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de reținându-se că fapta de evaziune fiscală sesizată de către, nu există.
Ținând seama de conduita învinuitului care în cursul cercetărilor a dat curs solicitărilor organului judiciar precum și de persoana acestora care este la prima confruntare cu legea penală, avându-se în vedere împrejurările în care s-a comis fapta, respectiv pe fondul unei situații conflictuale preexistente cu partea vătămată, s- apreciat că s-a adus o atingere minimă valorilor sociale ocrotite de lege, iar scopul pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
2. Prin ordonanța adoptată în dosarul nr. 899/II/2/2008, Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA a respins plângerea petiționarului aducând următoarele argumente:
Petiționarul, avocat pensionar din P, s-a plâns împotriva ordonanței nr. 403/P/2008 din 16 septembrie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA pe care a considerat-o ca nelegală. Inițial s-au efectuat acte de urmărire penală la plângerea lui împotriva lui, avocat pensionat, pentru denunțare calomnioasă:, cu rea credință, a depus un denunț împotriva părții vătămate prin care a susținut că acesta din urmă a săvârșit infracțiunea de evaziune fiscală; adică avocatul ar fi încasat onorarii de la clienți și nu le- înregistrat; ulterior, după efectuarea verificărilor de către organele de urmărire penală, s-a constatat că fapta nu s-a săvârșit.
Prin ordonanța contestată s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului și sancționarea administrativă a acestuia; s-a constatat că fapta de denunțare calomnioasă s-a săvârșit dar nu prezintă pericol social, iar persoana învinuitului nu justifică pornirea acțiunii penale; s-au observat vârsta înaintată a lui, onorabilitatea acestuia și o mai
veche dușmănie între cei doi avocați pensionari care explică atitudinea învinuitului.
S-a examinat cauza și s-a reținut că soluția procurorului este temeinică și legală.
În mod întemeiat procurorul a reținut că din actele de urmărire penală efectuate rezultă că fapta a fost săvârșită dar nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de denunțare calomnioasă; această faptă nu întrunește gradul de pericol social specific unei infracțiuni.
Infracțiunea s-a săvârșit pe fondul unor neînțelegeri mai vechi dintre cei doi avocați pensionari și exprimă tendința lor de a continua disputele lor profesionale într-un alt plan, al relațiilor personale, în mod legitim procurorul a reținut că vârsta învinuitului nu justifică pornirea acțiunii penale în cauză.
3. Curtea reține la rândul său că raportat la elementele concrete din dosar, procurorul a apreciat în mod corect incidența disp. art. 18/1 cod penal.
4. Curtea arată că susținerile petiționarului nu sunt justificate în cauză de rațiuni plauzibile, raportat la soluția de neîncepere a urmăririi penale dispuse în favoarea petiționarului sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală - infracțiune care a făcut obiectul plângerii adresată Parchetului de către învinuit.
5. Curtea, sesizează, de asemenea, că petiționarul a avut la rândul său calitatea de făptuitor, urmare unei plângeri formulate de învinuitul în prezenta cauză - - tot sub aspectul săvârșirii infracțiunii de denunțare calomnioasă prev. de art. 259 cod penal.
6. Curtea constată că prin sentința penală nr. 101/04 septembrie 2008 a acestei instanțe a fost respinsă plângerea formulată de petiționarul împotriva ordonanței adoptate în dosarul nr. 97/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, ordonanță prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva petiționarului din prezenta cauză sub aspectul săvârșirii aceleiași infracțiuni pe care el însuși o reclamă în cauza de față.
7. Având în vedere repetatele conflicte juridice dintre părți, natura infracțiunilor care fac obiectul acuzațiilor reciproce aduse, atingerea minimă adusă valorilor sociale ocrotite de lege și persoana făptuitorului, Curtea apreciată că soluția adoptată este legală și temeinică, iar sancțiunea cu caracter administrativ aplicată corespunde pe deplin -posibilităților reale de reeducare ale învinuitului.
Față de cele ce preced, Curtea, conform art. 278/1 alin.8 pr.penală va respinge ca nefondată plângerea petiționarului, cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat conform art. 192 alin.2 pr.penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petiționarul împotriva ordonanței din 16.09.2008 adoptate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr. 403/P/2008.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă petiționarul să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20.11.2008.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.
Tehnored. VV 2 ex/08.12.2008
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu
