Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 132/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR.132
Ședința publică din 24 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dumitru Pocovnicu
GREFIER: - - -
*******
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău
- reprezentat legal prin procuror -
Pe rol judecarea plângerii formulate de petentul, împotriva rezoluției de neîncepere a urmării penale din 04.02.2009 dată în dosarul nr.281/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, confirmată prin rezoluția nr.511/II/2/2009 din data de 28.08.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește petentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul Ministerului Public nu formulează cereri.
Curtea, având în vedere infracțiunea pentru care s-au efectuat acte de urmărire penală și pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, respectiv infracțiunea prev. de art.290 Cp, precum și faptul că intimatul nu are nicio altă calitate care să atragă competența de soluționare a cauzei în primă instanță de Curtea de Apel Bacău, precum și dispozițiile art.2781al.1 Cod procedură penală, pune în discuție competența materială a Curții de Apel Bacău de soluționare a acestei plângeri împotriva soluției procurorului.
Reprezentantul Ministerului Public arată că având în vedere fapta pentru care a fost cercetat intimatul și calitatea persoanei intimatului, competența revine Judecătoriei Bacău și solicită declinarea soluționării cauzei în favoarea acestei instanțe.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- din data de 13.07.2009, petentul a formulat plângere împotriva rezoluției din data de 04.02.2009, dată în dosarul nr.281/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, confirmată prin rezoluția nr.511/II/2/2009 din data de 28.08.2009, a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
În motivarea plângerii petentul arată că procurorul nu a audiat-o pe, grefier, care a introdus într-o sâmbătă prin aplicarea unei simple ștampile fără semnătură, o cerere de chemare în judecată, care face obiectul dosarului -.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Prin rezoluția din data de 04.02.2009, dată în dosarul nr.281/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în temeiul art.228 alin.6 și art.10 lit.a Cod procedură penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, cercetată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.290 Cod penal, întrucât fapta nu există.
Pentru a pronunța această soluție, s-au reținut următoarele:
În fapt, la datele de 18.07.2008 și 30.07.2008, numitul a solicitat efectuarea de cercetări pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în ce privește o acțiune de chemare în judecată ce nu era avizată de către magistrat sau grefierul de serviciu.
În urma verificărilor efectuate s-a stabilit că persoana care a înregistrat cererea respectivă este numita, care în prezent își desfășoară activitatea în cadrul Judecătoriei Sector 2
De asemenea, s-a stabilit că cererea de chemare în judecată la care se referă petentul a fost înregistrată sub nr. 10641/180/14.09.2007, primit dată certă la prezentarea ei prin aplicarea ștampilei de intrare și viza judecătorului de serviciu din data respectivă, dosarul fiind repartizat, în sistemul informatic, prin programul ECRIS.
Precizăm că în septembrie 2007 nu s-a înregistrat nici o fraudă în sistemul informatic ECRIS, pentru a exista suspiciuni ou privire la modalitatea de repartizare dosarului.
Nemulțumit de această soluție, petentul a formulat plângere, în conformitate cu prevederile art.275-278 Cod procedură penală.
Prin rezoluția nr.511/II/2/2009 din data de 28.08.2009, a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în baza art.275-278 Cod procedură penală, plângerea a fost respinsă.
Pentru a da această din urmă soluție, s-au reținut următoarele:
Prin rezoluția 281/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacăus -a dispus neînceperea urmăririi penale față de, cercetată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.290 Cod penal, întrucât fapta nu există.
Împotriva rezoluției a formulat plângere petentul, susținând că aceasta este nelegală și netemeinică în ceea ce privește soluția de neîncepere a urmăririi penale, întrucât nu au fost respectate prevederile art.93 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor, privind cererea de chemare în judecată înregistrată cu nr. 10641/180/14.09.2007 și că înregistrarea s-ar fi făcut ulterior datei de 14.09.2007.
Din actele premergătoare efectuate s-a stabilit că cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. 10641/180/14.09.2007 a primit dată certă la prezentarea ei prin aplicarea ștampilei de intrare, înscrierea numărului sub care a fost înregistrată și a datei, după care dosarul astfel format fiind repartizat, în sistem informatic, prin programul ECRIS.
Din probatoriul administrat nu rezultă săvârșirea infracțiunii de fals, nefiind evidențiată nici o fraudă în sistemul informatic ECRIS cu privire la înregistrarea și repartizarea dosarului.
Eventualele abateri cu privire la nerespectarea prevederilor Regulamentului de ordine interioară al instanțelor nu constituie, în mod automat, o infracțiune, ci numai dacă sunt întrunite elementele constitutive ale unei infracțiuni.
Petentul s-a arătat nemulțumit și de această soluție și a formulat plângere împotriva rezoluțiilor date în cauză, pentru motivele arătate mai sus.
Curtea urmează a-și verifica competența materială de a soluția plângerea formulată de petent.
În conformitate cu prevederile art.278/1 alin.1 Cod procedură penală:
"După respingerea plângerii făcute conform art.275-278 împotriva rezoluțieide neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale,date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale cărorinterese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de ladata comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art.278-278lajudecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența săjudece cauza în primă instanță.Plângerea poate fi făcută și împotriva dispoziției de netrimitere în judecată cuprinse în rechizitoriu."
Potrivit acestui text, competența soluționării plângerii împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, aparține instanței competentă să judece cauza în primă instanță.
Din examinarea rezoluțiilor date în cauză, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacăua efectuat cercetării împotriva intimatei pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art.290 Cod penal.
În raport de infracțiunea pentru care s-au efectuat cercetările și văzând prevederile art.25 alin. 1 Cod procedură penală, precum și faptul că intimata nu are nici o calitate care să determine competența unei instanțe superioare, Curtea, în temeiul art.42 Cod procedură penală, cu art.278/1 alin.l Cod procedură penală, va dispune declinarea competenței de soluționare a plângerii formulate de petent în favoarea Judecătoriei Bacău.
Așa cum rezultă din lucrările dosarului de urmărire penală, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, prin rezoluția nr.110/II/1/2009 din data de 15.01.2009, a preluat de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău, spre soluționare, dosarul nr.5311/P/2008, privind cele două părți.
Desigur că preluarea dosarului nu schimbă competența soluționării cauzei.
De altfel, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, prin rezoluția nr.511/II/2 din data de 28.08.2009, a indicat că împotriva rezoluției se poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la Judecătoria Bacău.
Văzând și prevederile art.192 alin.3 Cod procedură penală;
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.42 Cod procedură penală, cu art.278/1 alin.1 Cod procedură penală, declină competența de soluționare a plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției din data de 04.02.2009, dată în dosarul nr.281/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, confirmată prin rezoluția nr.511/II/2/2009 din data de 28.08.2009, a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în favoarea Judecătoriei Bacău.
În baza art. 192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.09.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
-
Red.sent. 29.09.2009 Ex.2
Președinte:Dumitru PocovnicuJudecători:Dumitru Pocovnicu
