Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 132/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR- - 09.03.2009

SENTINȚA PENALĂ NR. 132/PI

Ședința publică din 13 mai 2009

PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin

GREFIER: - -

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara este reprezentat de procuror.

S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta împotriva ordonanței nr. 68/P/2007 din 22.12.2008 precum și a rezoluției nr. 41/II/2/2009 din 16.02.2009 date de Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petenta și intimații, pentru intimatul lipsă, se prezintă apărător ales avocat, pentru intimatul lipsă, se prezintă apărător ales avocat, lipsind și intimații, și.

Procedură de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța pune în discuția părților excepția de necompetență materială a Curții de APEL TIMIȘOARA invocată de petenta la un termen anterior.

Petenta lasă la aprecierea instanței excepția invocată, totuși arătând că ar fi competentă Mai arată că plângerea sa nu are legătură cu cei trei magistrați.

Apărătorul ales al intimatului, avocat arată că este competentă să soluționeze cauza deoarece în cauză unii dintre intimați sunt judecători cu grad de curte de apel. Depune la dosar chitanță reprezentând onorariul avocațial.

Apărătorul ales al intimatului, avocat arată că este competentă să soluționeze cauza deoarece în cauză unii dintre intimați sunt judecători cu grad de curte de apel, iar în cazul în care Curtea de APEL TIMIȘOARA își va declina competența, ar trebui să se disjungă cauza cu privire la ceilalți intimați care nu sunt judecători și să se trimită cauza la Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara. Depune la dosar chitanță reprezentând onorariul avocațial.

Intimata lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.

Intimatul arată că este de acord cu excepția invocată.

Intimatul lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.

Procurorul arată că competența de soluționare a cauzei revine și solicită declinarea competenței soluționării cauzei în favoarea

INSTANȚA ,

Deliberând asupra excepției de necompetență materială, constată:

Prin plângerea, înregistrată pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA - Secția Penală sub nr- din 09.03.2009, petenta a solicitat desființarea ordonanței de neîncepere a urmăririi penale nr. 68/P/2007 din 22.12.2008 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 41/II/2/2009 din 16.02.2009 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara și, în principal, trimiterea dosarului la procuror în vederea începerii urmăririi penale, iar în subsidiar reținerea cauzei spre judecare.

Examinând materialul probator aflat la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:

Prin ordonanța nr. 68/P/2007 din 22.12.2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoaras -a dispus:

- neînceperea urmăririi penale față de numiții, și sub aspectul infracțiunilor prev. de art. 246.Cod Penal rap. la art. 248¹.Cod Penal, art. 13²din Legea nr. 78/2000 și art. 215.Cod Penal (fapte descrise la pct. 1 din ordonanță);

- neînceperea urmăririi penale față de magistrații judecători, și - sub aspectul infracțiunilor prev. de art. 246.Cod Penal rap. la art. 248¹.Cod Penal și art. 13²din Legea nr. 78/2000, precum și față de numiții, și sub aspectul infracțiunilor prev. de art. 246.Cod Penal rap. la art. 248¹.Cod Penal și art. 13²din Legea nr. 78/2000 (fapte descrise la pct. 1 din ordonanță, ca urmare a plângerii petentei ), întrucât faptele nu există;

- disjungerea cauzei și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA pentru a fi cercetați numitul, notarul sub aspectul infracțiunilor prev. de art. 253¹, art. 289 și art. 291.Cod Penal (fapte descrise la pct. 1 și 3 din ordonanță, reclamate în plângerea petentei și în plângerea numitei );

- disjungerea cauzei și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara față de numiții sub aspectul infracțiunilor prev. de art. 272, art. 290, art. 289 și art. 291.Cod Penal (fapte descrise la pct. 4 și 5 din ordonanță, urmare a plângerilor numiților și G).

Analizând excepția necompetenței materiale invocată de petenta la termenul de judecată din 15.04.2009, Curtea constată că aceasta este întemeiată pentru considerentele ce urmează.

Intimații, și - sunt magistrați, judecători la Curtea de APEL TIMIȘOARA.

Potrivit art. 278¹alin. 1.pr.pen. upă respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, pot face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni competența să judece cauza în primă instanță.

Conform art. 29 pct. 1 lit. f) pr.pen. infracțiunile săvârșite de judecătorii de la curțile de apel se judecă în primă instanță de către Înalta Curte de Casație și Justiție.

Coroborând aceste două texte de lege, se observă că Înaltei Curți de Casație și Justiție îi revine competența materială de a soluționa prezenta plângere împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale.

Având în vedere aceste împrejurări, în baza art. 39 raportat la art. 29 și art. 278¹alin. 1.pr.pen. va fi admisă excepția necompetenței materiale a Curții de APEL TIMIȘOARA, iar în baza art. 42.pr.pen. se va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Potrivit disp. art. 192 alin. 3.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 39.C.P.P. raportat la art. 29.C.P.P. și art. 278¹alin. 1.C.P.P. admite excepția necompetenței materiale.

În baza art. 42.C.P.P. declină competența soluționării cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În baza art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi,13.05.2009.

Președinte,

- - -

GREFIER,

Red /15.05.2009

Dact 2 ex./18.05.2009