Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 132/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR.132/
Ședința publică de la 27.10.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
Grefier - I -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
Pe rol pronunțarea plângerilor penale formulată de petențiiGșiG- domiciliați în C,-, împotriva rezoluției din data de 13.12.2007, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, în dosarul nr.71/P/2007 și a rezoluției nr.19/II/2/2008 din data de 7 februarie 2008 emisă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.10.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 27.10.2009, când a pronunțat următoarea sentință.
CURTEA
La data de 11.02.2009, s-a reânregistrat pe rolul Curții de Apel Constanța, plângerea formulata de petenții G si G, ca urmare a deciziei penale nr. 2723/10.09.2008, a ICCJ, prin care s-au admis recursurile declarate de parchet si intimata, s-a casat sentința penală nr. 53/16.04.2008 a Curții de Apel Constanța, si a trimis cauza spre rejudecare la aceasta instanța.
Din motivarea deciziei reținem că:
Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând totodată faptele si împrejurările ce urmează a fi constatate si prin care anume mijloace de proba. Întrucât in cauza s-a dispus neînceperea urmăririi penale, cauza nu putea fi trimis a procurorului pentru redeschiderea,p. De asemenea, instanța de fond, trebuia sa analizeze motivele invocate de petenți, cu privire la toți făptuitorii si faptele reclamate de petenți.
Examinând legalitatea si temeinicia rezoluției nr. 71/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, curtea retine următoarele:
La 4.12.2006 DNA- Serviciul Teritorial Constanța, a înregistrat plângerea formulată de numiții G, G, G, a, prin care solicitau efectuarea de cercetări față de G, si, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 323, 289, 291, 292, 293, 215 al.2, 246, 248 cp. precum si fața de numita, notar public fără a se preciza infracțiunea comisă de aceasta.
Prin ordonanța nr. 103 /2.08.2007, DNA - Serviciul Teritorial Constanța, a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitele și, magistrați judecători în cadrul Tribunalului Constanta si de numitul, urmare a cercetărilor efectuate sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 6 din lg.78/2000 in ref. la 257 cod penal, întrucât fapta nu exista.
Cu privire la celelalte infracțiuni, respectiv pentru art. 323, art. 289, art. 291, art. 292, art. 293, art. 215 al. 2, art. 246 și art. 248 cod penal, s-a dispus declinarea in favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, căruia îi revine competenta după calitatea persoanei si teritoriala.
Prin rezoluția nr.71/P/13.12.2007 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanțaa dispus neînceperea urmăririi penale fata de petenții G, si pentru infracțiunile prev. de art. 323, 289, 291, 292, 293, 215 al.2, 246, 248 cod penal întrucât faptele reclamate nu există.
Prin rezoluția nr.19/II/2/7.02.2008, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanțaa respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petenții G cu motivarea că: petenții soți avocați G si si numita G, începând cu anul 2000, s-au judecat ori se judecă, în mai multe cauze civile, privind imobilul situat in C,-. Acest imobil a fost primit moștenire de G de la defunctul, in baza testamentului din 1964 autentificat sub nr. 887 din 29.02.1964 de notariatul de Stat din B - Raionul 16 februarie.
Petenții G si au contestat autenticitatea acestuia act, ca și dreptul de proprietate al numite G asupra imobilului.
Litigiile dintre petenți G si si G (87 ani), reprezentată in proces de nepotul său, in calitate de procurist și de mai mulți avocați, s-au aflat pe rolul instanțelor din Constanta, B, B si B, parte fiind judecate, altele fiind pe rol.
Trebuie făcută precizarea că, testamentul prezentat de făptuitoarea G este singurul document prin care unchiul său i-a lăsat moștenire întreaga sa avere, inclusiv imobilul in care locuiesc azi petenții.
Cu privire la magistrații si, au fost administrate probe si nu s-a constatat ca ar fi încălcat normele de procedura civilă, nerezultând indicii de săvârșire a faptelor cu caracter penal reclamate de petenți.
Cu privire la avocații numitei G, respectiv făptuitorii, și, au acționat in limitele competențelor prevăzute de lege și a mandatului primit, nerezultând indicii de săvârșire a unor fapte cu caracter penal.
In raport de cele arătate mai sus și reținute în rezoluțiile parchetului, curtea constată că petenții, deși au formulat plângere, nu au adus elemente noi care să contureze existența unor indicii s-au probe cu privire la faptele reclamate pretins a fi comise de făptuitori.
Pe cale de consecință, in temeiul art. 2781al. 8 lit. a cod pr. penală, urmează a respinge plângerile ca nefondate, cu obligarea petenților la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petențiiGșiG- domiciliați în C,-, împotriva rezoluției din data de 13.12.2007, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, în dosarul nr.71/P/2007 și a rezoluției nr.19/II/2/2008 din data de 7 februarie 2008 emisă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, ca nefondată.
Obligă petenții la câte 300 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs în 10 zile de pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică azi 27 octombrie 2009.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
- - I -
Red.jud.-
Tehnodact.IC
2 ex./19.11.2009
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu
