Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 135/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
SENTINȚA PENALĂ Nr. 135 PI
Ședința publică de la 14 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul 407/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă petentul și intimata.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, pune în discuție, cererea de probațiune formulată de petent la data de 2 aprilie 2009, având ca obiect solicitarea de la compania de telefoane a listingurilor convorbirilor telefonice din data de 4.04.2008.
Procurorul a solicitat respingerea cererii de probațiune.
Instanța, în deliberare, respinge cererea de probațiune formulată de petent, având în vedere obiectul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul a pus concluzii de respingere a plângerii și menținerea rezoluțiilor atacate, având în vedere că nu există indicii de nelegalitate ale acestora.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de de22.12.2008 sub nr- petentul a solicitat infirmarea rezoluției pronunțate în dosarul nr.407/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA deoarece este evident că intimata i OG-a obținut în mod fraudulos numărul de telefon mobil, fără încuviințarea sa și l-a apelat.
La dosar s-a atașat dosarul nr.407/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA și dosarul nr.1239/II/2/2008 al aceluiași parchet din analiza căruia instanța reține următoarea starea de fapt:
Prin rezoluția din data de 14.11.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAs -a dispus neînceperea urmăririi penala față de intimata pentru OG săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.195 și 246.penal pe motiv că fapta nu există.
Prin rezoluția din 9.12.2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAs -a respins plângerea petentului ca nefondată.
Analizând actele dosarului raportat la rezoluția atacată, instanța reține că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimata deoarece OG nu există fapta reclamată. Astfel, la data de 4.04.2008 intimata l-a apelat telefonic pe telefonul mobil pe petent pentru ca acesta să dea o declarație într-o cauză penală ce formează obiectul dosarului 7854/P/2007, Dată fiind vechimea cauzei, intenția intimatei a fost aceea de a aduna actele de urmărire penală ce se impuneau a fi efectuate în dosarul de urmărire penală ce i-a fost repartizată. Potrivit depoziției intimatei, după primele discuții telefonice dintre cei doi, realizând că intimata este soția unui polițist din cadrul DNA- Serviciul Teritorial Timișoara petentul a început să o jignească ceea ce a determinat ca intimata să întocmească un raport-fila 10 dosar UP- prin care a solicitat înlocuirea ei în prezenta cauză, tocmai pentru a elimina interpretările petentului.
Starea de fapt prezentată anterior nu duce la concluzia că în cauză ar fi întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.195 sau 246.penal. Infracțiunea prevăzută d eart.195 penal se realizează, sub aspectul laturii obiective, în a doua modalitate reglementată de textul incriminator, prin acțiunea de interceptare a unei convorbiri sau comunicări efectuate prin telefon, telegraf sau prin alte mijloace de transmitere la distanță. Activitatea intimatei de a-l apela pe telefonul mobil pe petent pentru a-i pune în vedere să se prezinte la organele de cercetare penală pentru a da declarații într-un dosar penal aflat în cercetare și în care urma a se examina veridicitatea reclamațiilor sale nu este denatură să atragă răspunderea penală a organului de poliție, apelarea la telefonul mobil fiind unul din procedeele des uzitate în cursul urmăririi penale și corespunde necesității soluționării cu celeritatea a cauzelor penale. Petentul mai este nemulțumit de modul în care lucrătorul de poliție a obținut telefonul său mobil, dar acest aspect excede sferei penalului.
În legătură cu cealaltă infracțiune reclamată, respectiv cea prevăzută d eart.246 penal aceasta presupune fapta funcționarului care, în exercițiul atribuțiilor de serviciu nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o vătămare a intereselor legale ale unei persoane. Analizând reclamația petentului nu se poate reține că intimata OG, în calitatea sa de organ de cercetare penală căreia i s-a repartizat spre soluționare o cauză penală formulată prin plângerea petentului, telefonându-i acestuia cu scopul de a face precizări în legătură cu faptele reclamate, a comis un act defectuos.
Astfel, în temeiul art.2781al.8 lit.a pr.pen se va respinge plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul 407/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Văzând și prevederile art.192 al.2 pr.pen
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.2781al.8 lit.a pr.pen respinge plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul 407/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În temeiul art.192 al.2 pr.pen obligă petentul la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare cu părțile.
Pronunțată în ședința publică din 14.05.2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.AN/26.05.09
Tehnored AJ/4 ex/28.05.09
28 Mai 2009
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu
