Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 137/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 137
Ședința publică din data de 19 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru Judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de petentul (domiciliat în G,-) împotriva sentinței penale nr. 499/2009 a Tribunalului Galați - dosar nr-.
La apelul nominal a lipsit recurentul petent și reprezentanții intimatelor Compania B, Compania AG SPORT B și Compania
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că prezenta cauză se află la primul termen, după care:
Se prezintă în instanță numitul -, care susține că este tatăl recurentului inculpat, care susține că acesta nu se poate prezenta în fața instanței, din motive de sănătate, sens în care a depus la dosar acte medicale, respectiv: copii de pe adeverința de asigurat înregistrată la CAS - Gl. 10318, adresa nr. 422/2009 emisă de Spitalul Clinic de Urgență "Prof. Dr. N: " I - clinica neurochirurgie și adresa nr. 10783/2009 emisă de Direcția de Sănătate Publică a Județului
Solicită admiterea recursului declarat în cauză și exonerarea de plata amenzii față de motivele invocate.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, întrucât ordonanța parchetului este legală și temeinică sub aspectul încadrării juridice.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare. După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 449/2009 Tribunalul Galația respins ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva ordonanțelor de respingere a plângerii nr. 376/II/2/2009 și 176/P/2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Verificând probele existente în dosarul de urmărire penală s-a constatat că ordonanțele 376/II/2/2009 și respectiv 176/P/2009 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați sunt legale și temeinice sub toate aspectele și pe cale de consecință, plângerea petentului nu poate fi primită din următoarele considerente:
Prin ordonanța cu nr. 176/P/2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați ce a fost menținută prin ordonanța primului procuror cu nr. 376/II/2/2009, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a făptuitorului, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 83 din Legea 84/1998, apreciindu-se că fapta nu prezintă pericol social fiind incidente dispozițiile art. 18 ind. 1 și 91 lit. c din Codul penal, aplicându-se o amendă administrativă de 500 lei RON, făptuitorului - petent.
În fapt, s-a reținut că la începutul anului 2009, făptuitorul a fost depistat de către organele de poliție ca expunând în public și vânzând produse industriale (îmbrăcăminte) având mărci de producție protejate.
S-a apreciat că nu se impune trimiterea în judecată a făptuitorului deoarece acesta a fost foarte sincer, nu are antecedente penale este bolnav, este foarte tânăr iar prin activitatea sa a cauzat un prejudiciu redus de circa 300 Euro.
S-a apreciat că ambele ordonanțe ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, contestate de către petentul, sunt legale și temeinice deoarece au fost pronunțate pe baza probelor administrate, care au confirmat existența unei abateri din partea petentului de la normele legale ce trebuie să guverneze societatea.
Însăși făptuitorul, audiat fiind de către organele de poliție a recunoscut că a expus spre vânzare și vândut produse contrafăcute, recunoscând și regretat cele întâmplate.
S-a apreciat că sancțiunea administrativă de numai 500 lei RON aplicată în condițiile art. 91 lit. c din Codul penal, de către procuror este echitabilă este just individualizată, la stabilirea ei luându-se în considerare starea de sănătate a petentului făptuitor, situația sa financiară grea, dar și împrejurarea că pe ansamblu fapta de care a fost acuzat a adus atingere foarte redusă valorilor ocrotite de legea penală.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat recurs în termen legal, petentul, care a solicitat instanței de recurs exonerarea de plata amenzii de 500 lei, aplicată prin rezoluțiile mai sus menționate, deoarece starea sa de sănătate este foarte gravă, având nevoie de bani pentru îngrijiri medicale, situație care în pune în imposibilitatea de a putea achita amenda stabilită.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu în limitele prevăzute de lege, Curtea reține următoarele:
În mod judicios, instanța de fond a apreciat că rezoluțiile atacate sunt legale și temeinice, deoarece probele administrate în faza de urmărire penală au confirmat săvârșirea faptei cu vinovăție de către petent. Chiar petentul audiat în faza de urmărire penală a recunoscut că a expus spre vânzare și a vândut produse contrafăcute, regretând cele întâmplate.
În raport de gradul de pericol social concret al faptei săvârșite de petent, sancțiunea administrativă de 500 RON, aplicată în condițiile art. 91 lit. c Cod penal, de către procuror, este bine individualizată și a avut în vedere atât starea de sănătate a petentului făptuitor, cât și situația sa financiară.
Instanța nu poate să cenzureze sancțiunea aplicată de procuror, mai precis nu poate, neavând nici o dispoziție legală să-l exonereze pe petent de plata amenzii stabilită de organul de urmărire penală.
Acest lucru ar fi fost posibil, numai în cazul în care s-ar fi constatat că petentul nu se face vinovat de infracțiunea pentru care s-a dispus aplicarea amenzii administrative, ceea ce nu este cazul în speța dedusă judecății.
Pe cale de consecință, față de cele mai sus menționate, hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică, urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de petentul.
Văzând și dispozițiile art. 192 al. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul (domiciliat în G,-) împotriva sentinței penale nr. 499/2009 a Tribunalului Galați - dosar nr-.
În baza dispozițiilor art. 192 al. 2 Cod procedură penală obligă petentul la plata sumei de 10 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.02.2010
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. /22.02.2010
Tehn. / 01.03.2010
Fond: Al.
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Maria Tacea, Ion Avram
