Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 138/2008. Curtea de Apel Craiova

Comentarii

0

Dosar nr- - art. 278¹C.P.P.-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ

INSTANȚA DE FOND

SENTINȚA PENALĂ Nr. 138

Ședința publică de la 01 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Doru Filimon judecător

Grefier - -

Ministerul Public reprezentat de procuror.

.

Pe rol, soluționarea plângerii formulate de petentul, împotriva rezoluției din data de 04 aprilie 2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul cu nr. 649/P/2007 și împotriva rezoluției din 27 februarie 2008 stată în dosarul nr. 369/II/2/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe intimatul.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul, lipsind intimatul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța a pus în discuție excepția privind competența materială de soluționare a plângerii.

Petentul, având cuvântul, arată că, având în vedere calitatea de judecător la Curtea de APEL CRAIOVAa domnului, competența de soluționare a plângerii revine Secției Penale de la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Reprezentantul Ministerului Public, arată că, în această cauză, având în vedere că judecătorul reclamat funcționează în prezent, în mod efectiv, la Curtea de APEL CRAIOVA, competența în soluționare revine, potrivit art. 29¹alin. 1 lit. f C.P.P. Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Dezbaterile fiind încheiate;

CURTEA:

Asupra cauzei penale de față;

Constată că, prin rezoluția din 04.02.2008 dată în cauza ce formează obiectul dosarului de urmărire penală nr. 649/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul judecător, din cadrul Judecătoriei Craiova, pentru infracțiunile prev. de art. 246 și art. 289 Cod Penal, reținându-se în acest sens existența cazului prevăzut de art. 10 lit. a

C.P.P.

Astfel, s-a reținut că, prin plângerea adresată de petentul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a solicitat efectuarea de cercetări penale față de numitul - judecător în cadrul Judecătoriei Craiova - pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu și fals intelectual, motivându-se în esență că magistratul, cu ocazia soluționării cauzei ce a format obiectul dosarului nr- al Judecătoriei Craiova, și-a exercitat în mod abuziv atribuțiile de serviciu, iar în procesul-verbal încheiat cu ocazie cercetării locale, s-au consemnat aspecte care nu corespund realității.

Actele premergătoare efectuate, nu au condus la existența vreunui temei de fapt și de drept care să justifice tragerea la răspundere penală a magistratului menționat, sub aspectul infracțiunilor sesizate de petent în plângere. activitățile magistraților neputând fi cenzurate prin formularea de plângeri penale, aprecierile asupra utilității unor probe dispuse de aceștia putând fi valorificate numai prin intermediul introducerii căilor de atac prevăzute de lege.

Cu privire la fapta de fals intelectual reclamată de petiționar, s-a constatat că aspectele apreciate de acesta ca nefiind corespunzătoare realității - menționate în cuprinsul procesului-verbal de cercetare locală aflat în dosarul nr- al Judecătoriei Craiova - sunt de fapt relatări ale părților în litigiu, magistratul având astfel obligația consemnării lor.

Împotriva acestei soluții de neîncepere a urmăririi penale a formulat plângere petentul, iar prin rezoluția din 27 februarie 2008 dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, s-a dispus respingerea ca neîntemeiată a acestei plângeri, constatându-se în esență că nu se impune infirmarea soluției dată de procuror, aceasta fiind temeinică și legală.

Împotriva acestor rezoluții, petentul a formulat plângere, care a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 20.03.2008, sub nr-.

În motivarea plângerii, petentul a criticat ca nelegală și netemeinică soluția de neîncepere a urmăririi penale dată de procuror în cauză, susținând în esență că judecătorul și-a încălcat atribuțiile de serviciu în momentul în care făcut o cercetare la fața locului fără ca să participe toate părțile din dosar și pentru că, în procesul - verbal întocmit cu această ocazie, a trecut împrejurări care nu corespundeau realității.

În vederea soluționării cauzei, s-a dispus atașarea dosarului de cercetare penală nr. 649/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, iar în timpul cercetării judecătorești, atât petentul parte vătămată, cât și Ministerul Public, au depus înscrisuri noi în vederea dovedirii stării de fapt.

Instanța a pus în discuție excepția de necompetență materială în raport cu calitatea persoanei și cu privire la care, constată următoarele:

Potrivit art. 28¹pct. 1 lit. b C.P.P. infracțiunile săvârșite de judecători de la judecătorii și de la tribunale, sunt judecate în primă instanță de Curțile de Apel.

Se constată însă că domnul judecător, la data formulării plângerii pentru infracțiunile prev. de art. 246 și art. 289 Cod Penal, avea grad de judecător la Curtea de APEL CRAIOVA, unde de altfel a și funcționat, iar în prezent își desfășoară activitatea ca judecător la Secția Penală a Curții de APEL CRAIOVA.

În consecință, se apreciază că, în raport de locul efectiv în care își desfășoară activitatea magistratul reclamat, competența în soluționare, potrivit art. 29 alin. 1 pct. 1 lit. f C.P.P. revine Înaltei Curți de Casație și Justiție și, ca urmare, în baza art. 42 C.P.P. Curtea își va declina competența în favoarea acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Declină cauza - privind soluționarea plângerii formulate de petentul (domiciliat în municipiul C,-, județ D) împotriva rezoluției din data de 04 februarie 2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul cu nr. 649/P/2007 și împotriva rezoluției din 27 februarie 2008 stată în dosarul nr. 369/II/2/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe intimatul - în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 01 2008.

Președinte,

- -

Grefier,

- -

Red. Jud. -

Dact. 3 ex./ 19 2008

Președinte:Doru Filimon
Judecători:Doru Filimon

Vezi şi alte speţe de drept penal: