Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 138/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 138/
Ședința publică din 03 august 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind judecarea plângerii formulate în temeiul disp.art.2781Cod procedură penală, de către petentul, împotriva Rezoluțiilor nr.450 /P/2008 din 27.11.2008 și nr. 1279/II/2/2008 din 7.01.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, în contradictoriu cu intimații A, la IPJ G, șeful Poliției Municipiului G și - șeful Secției 3 Poliție municip.G.
La apelul nominal a răspuns petentul, lipsă fiind intimații.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Petentul solicită să i se permită să depună un memoriu și să i se ia o declarație sau cum se spune în termeni judecătorești având în vedere calitatea pe care o are de parte vătămată.
Reprezentantul Ministerului Public arată că numitul nu are calitate de parte vătămată ci are doar calitatea de petent, întrucât în cauză nu s-a dispus începerea urmăririi penale. În momentul în care se va dispune începerea urmăririi penale va dobândi această calitate. are calitatea de petent, a făcut o plângere împotriva unei rezoluții de neîncepere a urmării penale dată Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, cauză care se soluționează conform procedurii de art. 2781.C.P.P.
Curtea, asupra cererii prin care petentul solicită audierea în calitate de parte vătămată, respinge cererea din următoarele considerente:
- în cauza nu s- început urmărirea penală ci s- dat o soluție de neîncepere urmăririi penale, care fost atacată conf. art. 2781.C.P.P. de către petent cu plângere.
- în această cauză numitul are calitate de petent și legea nu prevede posibilitatea ascultării lui în această modalitate, în baza art. 2781.
C.P.P.Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul precizează că la 8/9.03.2008 fost deposedat în sistem barbar de un scuter. Arată că făcut vreo 11 memorii pentru a se face razii mai aspre în cartierul în care locuiește dar poliția motivat că nu sunt mașini, nu au bani, nu au benzină și tot felul de scuze. respectiv nu a fost recuperat de poliție ci și l-a recuperat singur, făcând-o pe detectivul. De asemenea, arată că poliția prin incompetența sa i-a provocat "sărăcirea" deoarece cheltuit foarte mulți bani pentru a-și recupera bunul pentru care plătește rate, a renunțat la slujba sa, iar cei de la poliție "nu au dat doi bani, el rămânând cu ochii în ".A fost înjurat, jicnit, umilit și batjocorit. Dorește ca poliția să-și facă. Consideră că plătește contribuții la stat degeaba. A cheltuit suma de 10.000 lei pentru a-și recupera bunul.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea plângerii formulată de către petentul ca fiind nefondată.
Prin rezoluția nr.450/P/2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI s-a reținut că s-au efectuat acte premergătoare împotriva lui A, și pentru fapta sesizată de către.
S-a constat că fapta nu există. În concret aceștia nu se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246.Cod Penal, împrejurările prezentate nefiind de natură să conducă la tragerea la răspunderii penale a acestor persoane, care în virtutea atribuțiilor pe care le au, au făcut demersurile necesare pentru buna funcționare instituții. Toți cei trei nu au atribuții directe cu privire la soluționarea cauzei la care face referire petentul, fiind ofițeri cu atribuții de conducere în cadrul Poliției mun.
Apreciază că susținerile petentului nu pot conduce la angajarea răspunderii penale pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246.Cod Penal astfel încât în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale în condițiile art. 10 lit. a p Cod Penal
Solicită respingerea plângerii cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 al.2
C.P.P.CURTEA:
Asupra plângerii penale de față, formulate de petentul:
Prin rezoluția nr. 1279/II/2/2008 Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galațis -a respins plângerea formulată de petentul.
Pentru pronunța această rezoluție s-au avut în vedere următoarele:
Petentul a formulat plângere împotriva Rezoluției nr. 450/P/2008 din 27.11.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, arătând că soluția criticată este nelegală întrucât nu s-au avut în vedere toate probele aflate la dosar.
Din analiza plângerii, a soluției și a actelor aflate la dosar, rezultă că plângerea formulată nu este întemeiată.
Astfel, prin plângerea adresată la data de 18.08.2008 organelor de poliție, petentul solicita efectuarea de cercetări față de comisarul A - atul de Poliție al Județului G, comisar - șeful Poliției Municipiului G și comisarul de poliție - șeful Secției 3 Poliția pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 246 Cod penal.
In motivarea plângerii, petentul arata că cei menționați mai sus nu au luat nicio măsură pentru a-i identifica autorii necunoscuți care în noaptea de 8/9 martie 2008, i-au sustras un motoscuter.
Din analiza plângerii a rezoluției atacate și a actelor aflate la dosar rezultă că cercetările în cauză sunt complete și s-au administrat toate probele necesare în vederea soluționării în mod legal a cauzei.
In mod corect s-a apreciat în rezoluție că ofițerii menționați mai sus nu au comis nicio faptă prevăzută de legea penală în legătură cu soluționarea dosarului nr. 1458/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI. De altfel, persoanele reclamate nici nu au făcut cercetări în dosarul penal menționat mai sus.
Împotriva acestei rezoluții formulat plângere petentul, care apreciază hotărârea Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI ca fiind nelegală, intimații A, și săvârșind infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, deoarece nu au luat nici o măsură pentru depistarea autorilor necunoscuți care i-au sustras motoscuterul și nici nu au luat măsuri pentru ca polițiștii să efectueze controale mai dese pentru depista persoanele care sustrag diferite bunuri în zona locuită de petent.
Analizând cauza prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
n noaptea de 8/9.03.2008, autori necunoscuți i-au furat motoscuterul petiționarului, acesta sesizând Poliția Municipiului G, respectiv Secția 3 de Poliție ca pentru a efectua cercetări în vederea identificării și tragerii la răspundere a autorilor furtului.
Cauza s-a înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați sub nr. 1458/P/2008 urmând ca lucrătorii din cadrul Secției 3 de Poliție G să efectueze cercetări în cauă în vederea identificării autorilor.
La Secția 3 de Poliție G s-a început urmărirea penală "in rem" față de autorii necunoscuți care în noaptea de 8/9.03.2008 au sustras motoscuterul petiționarului, iar prin rezoluția nr. 1458/P/2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galațis -a confirmat propunerea de începere a urmăririi penale.
La data de 9.03.2008, lucrătorii Secției 3 de Poliție G au efectuat cercetarea la locului în prezența a doi martori asistenți și a reclamantului. Tot în ziua de 9.03.2008, i s-a o declarație olografă petiționarului, iar în zilele următoare s-au luat mai multe declarații d mai mulți martori și s-au făcut adrese către atul de Poliție al Județului B, către Postul de Poliție, către secțiile de poliție din G și către Postul de Poliție Vânători în vederea identificării motoscuterului sustras în noaptea de 8/9.03.2008 aparținând petiționarului.
Până în prezent nu s-a reușit identificarea autorilor furtului, însă polițiștii din cadrul Secției 3 de Poliție G efectuează cercetări în vederea depistării lor.
Cu privire la sesizările petiționarului, prin care solicită ca polițiștii din cadrul Poliției Municipiului G și din cadrul Secției 3 de Poliție G să efectueze controale pe timp de noapte în zona cartierului, s-au luat măsuri în acest sens și patrula special constituită trece prin această zonă atât pe timp de zi cât și pe timp de noapte însă nu poate asigura o prezență permanentă.
Din conținutul actelor premergătoare efectuate în cauză a rezultat că, comisarul A, al atului de Poliție al Județului G, comisarul, șeful Poliției Municipiului G și comisarul de poliție - șeful Secției 3 Poliție G, nu au săvârșit nicio faptă penală cu prilejul soluționării dosarului penal nr. 1458/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați în care se efectuează în continuare cercetări în vederea identificării autorilor necunoscuți care au sustras motoscuterul petiționarului.
Din actele premergătoare efectuate în cauză rezultă că fapta sesizată nu se confirmă deoarece:
- Intimații A - al IPJ G, -Șeful Poliției mun. G, - Șeful Secției 3 Poliție nu au nici o atribuțiune pentru soluționarea dosarului penal nr. 1458/P/2008, având ca obiect sustragerea motoscuterului petentului.
- Intimații nu au săvârșit nici o faptă prevăzută de legea penală aceștia având atribuțiuni de îndrumare și control activității personalului din subordine și nu atribuțiuni de soluționare a dosarelor.
- Faptul că până în prezent nu s-a reușit identificarea făptuitorilor nu poate duce la concluzia că intimații se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor nefiind întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni.
În concluzie Rezoluția Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI fiind legală și temeinică se va respinge ca nefondată plângerea formulată de către.
Văzând și disp. art. 189.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, domiciliat în G,-, în G,-, -.1,.3,. 13, cartier, împotriva rezoluției nr. 1279/II/2/2008 Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
În baza art. 189-191.C.P.P. obligă petentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petentul și de la comunicare pentru intimații, și.
Pronunțată în ședința publică azi 03 august 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red./05.08.2009
TEHNORED./2 ex./ 05 August 2009
Președinte:Petruș Dumitru
Judecători:Petruș Dumitru
