Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 139/2008. Curtea de Apel Craiova

Comentarii

0

Dosar nr- - art. 278¹C.P.P.-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ

INSTANȚA DE FOND

SENTINȚA PENALĂ Nr. 139

Ședința publică de la 01 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Doru Filimon judecător

Grefier - -

Ministerul Public reprezentat de procuror.

.

Pe rol, soluționarea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției din 14 mai 2007 stată în dosarul nr. 181/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, confirmată prin rezoluția din 16 aprilie 2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 691/II/II/2/2008, privind pe intimații G, și G - magistrați procurori în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.

La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța a constatat încheiată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea plângerii, ca nefondată și menținerea rezoluției atacate, cu obligarea petentului la cheltuieli judiciare către stat.

Dezbaterile fiind închise;

CURTEA:

Asupra cauzei penale de față;

Constată că, prin rezoluția din 14 mai 2007 dată în cauza ce formează obiectul dosarului de urmărire penală nr. 181/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații procurori G, și G, pentru infracțiunile prev. de art. 246 și art. 289 Cod Penal, reținându-se în acest sens existența cazului prev. de art. 10 lit. a

C.P.P.

S-a reținut astfel că, prin plângerea penală formulată la data de 17 aprilie 2008, petiționarul a solicitat efectuarea cercetărilor penale față de cei trei magistrați procurori, susținând că și-ar fi îndeplinit în mod abuziv atribuțiile de serviciu cu ocazia soluționării dosarului în care numitul și alte persoane erau cercetate penale și de asemenea că intimații au falsificat numărul de înregistrare al dosarului penal format la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj.

Din examinarea materialului de cercetare și actele premergătoare efectuate, procurorul a constatat și stabilit cu certitudine că cei trei magistrați procurori menționați în plângerea petentului nu au acționat cu intenția de a vătăma în vreun fel interesele legale ale acestuia, cu ocazia soluționării dosarului despre care s-a făcut vorbire anterior.

Privitor la presupusa falsificare a numărului dosarului penale, s- constatat că în mod eronat, atât în rezoluția de neîncepere a urmăririi penale, cât și în rezoluția de respingere a plângerii a fost menționat nr. 941/P/2006, în loc de nr. 782/P/2006 cum era corect, această situație fiind însă rezultatul unei erori regretabile în preluarea datelor de pe calculatorul pe care s-a operat și nu urmarea unei acțiuni voite a procurorului.

Referitor la magistratul procuror G, s-a constatat că acesta nu a participat la efectuarea vreunui act în dosarul penal la care s-a făcut referire de către petiționar în plângere.

Împotriva acestei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale, a formulat plângere petentul, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA dispunând - prin rezoluția de la 16 aprilie 2008 stată în dosarul nr. 691/II/2/2008 - respingerea plângerii, ca neîntemeiată, constatându-se în acest sens că nu se impune infirmarea soluției dată de procuror.

Împotriva rezoluțiilor menționate anterior, precum și împotriva altor rezoluții date de procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, a formulat plângere penală petentul, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj la data de 29 august 2007, sub nr-.

Prin sentința nr. 466 din 20 noiembrie 2007 stată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj - Secția Penală, s-a dispus respingerea plângerii formulată de petiționarul împotriva rezoluției nr. 782/28.06.2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj și disjungerea cauzei cu privire la plângerea formulată împotriva rezoluției nr. 181/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, obligând petiționarul la plata sumei de 25 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul, iar prin decizia penală nr. 188 din 05 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat recursul petentului și, în baza art. 192 alin. 2 C.P.P. a fost obligat acesta la plata sumei de 40 lei reprezentând cheltuielile judiciare către stat.

Primind cauza pentru competența soluționare a plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției nr. 181/P/2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, Curtea a înregistrat-o la data de 18 aprilie 2008, sub nr- și a dispus atașarea dosarului cu nr. 181/P/2007 și a rezoluției nr. 691/II/2/2008 din 16 aprilie 2008 - prin care s-a dispus respingerea plângerii trimise potrivit procedurii prev. de art. 278 C.P.P. prin sentința penală nr. 69 din 29 februarie 2008 a Curții de APEL CRAIOVA - ambele ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.

Totodată, s-a dispus și atașarea copii de pe sentința penală nr. 60 din 29 februarie 2008 Curții de APEL CRAIOVA pronunțată în dosar nr-.

În motivarea plângerii, petentul a susținut că se impune desființarea rezoluției atacate, deoarece aceasta este nelegală și netemeinică, persoane reclamate fiind vinovate de faptele pentru care a înțeles să formuleze plângere.

Plângerea este neîntemeiată, deoarece, în această cauză s-a mai pronunțat o soluție prin sentința penală nr. 60 din 29 februarie 2008 a Curții de APEL CRAIOVA, dată în dosarul nr-, iar pe de altă parte, din actele de urmărire penală nu rezultă că magistrații procurori și G și-au încălcat atribuțiile de serviciu atunci când au dispus neînceperea urmăririi penale și au respins plângerea petentului, prin care acesta atacase soluția de netrimitere în judecată, dispusă de procurorul.

De asemenea, nu rezultă că înregistrarea soluției de netrimitere în judecată și de respingere a plângerii sub un alt număr, respectiv 941/P/2006, în loc de 782/P/2006, reprezintă o eroare materială care nu poate să aibă consecințe juridice, ea putând să fie îndreptată potrivit procedurii prevăzută de art. 195

C.P.P.

Cu motivarea reținută, în baza art. 278¹alin. 8 lit. a C.P.P. se va respinge plângerea formulată de petentul, ca nefondată și se va menține rezoluția atacată.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 C.P.P.;

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca nefondată, plângerea penală formulată de petentul (domiciliat în comuna, județul G) împotriva rezoluției din 14 mai 2007 stată în dosarul nr. 181/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, confirmată prin rezoluția din 16 aprilie 2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 691/II/II/2/2008, privind pe intimații G, și G - magistrați procurori în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, și menține rezoluția atacată.

Obligă petentul la 6 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședința publică de la 01 2008.

Președinte,

- -

Grefier,

- -

Red. Jud. -

Dact. 3 ex./ 10 2008

Președinte:Doru Filimon
Judecători:Doru Filimon

Vezi şi alte speţe de drept penal: