Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 14/2008. Curtea de Apel Timisoara

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ operator 2711

SENTINȚA PENALĂ Nr. 14 PI

Ședința publică de la 24 Ianuarie 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Anca Nacu

GREFIER: - -

Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de petentul, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 12.11.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 496/P/2007.

La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă petentul și intimații, și.

Procedura îndeplinită.

Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.

Procurorul a pus concluzii de respingere a plângerii și menținerea rezoluției pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara ca fiind temeinică și legală.

INSTANȚA

Deliberând asupra plângerii, constată următoarele:

Prin cererea adresată Curții de Apel Timișoara, petentul a contestat rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din data de 12.11.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, fiind nemulțumit și de refuzul primului procuror de soluționare a plângerii sale împotriva rezoluției menționate.

În motivarea plângerii petentul solicită stabilirea vinovăției și trimiterea în judecată a intimaților, avocat în cadrul baroului T, u, jurista Inspectoratului școlar T și, directoare la Școala din deoarece primul intimat a reprezentat ilegal școala, a pus concluzii în numele acesteia fără a se face dovada că a primit reprezentare din partea școlii, că intimata nu putea angaja, în numele școlii un avocat pe care să-l plătească din fondurile bugetare stricte alocate de la bugetul local, că banii pentru plata avocatului au fost strânși de la toți angajații școlii, că jurista inspectoratului s-a prezentat la termenele de judecată deși nu avea procură în acest sens impunându-se, prin urmare verificarea actelor de reprezentare juridică între intimați și plătite prin acte de spălare de bani la valoare mult supraevaluată.

În probațiune s-a atașat dosarul de urmărire penală nr.496/P/2007 din analiza căruia instanța reține următoarea situație de fapt:

Petentul reclamă faptul că avocatul, în calitate de reprezentant al Școlii din a depus în mai multe dosare la instanțele de judecată împuterniciri avocațiale ce nu conțin mențiunea onorariului și nu sunt însoțite de contracte de asistență juridică, plata onorariilor din deturnată de intimata din fonduri de la bugetul local folosite pentru acest scop. Petentul mai arată că jurista uad epus delegații false în două dosare aflate pe rolul Curții de Apel Timișoara.

Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoaras -a dispus neînceperea urmăririi penale față de avocatul pentru infr.prev.de art. 246.p, art. 248.p, art. 288.p, art. 289.p, art. 291.p, art. 293.p, art. 302¹p, art. 323.p, art. 9 alin.1 lit.a din Legea nr. 241/2005. de asemenea s-a dispus neînceperea urmăririi penală față de și u, cercetate pentru comiterea infracțiunilor prev.de art. 246.p, art. 248.p, art. 288.p, art.289 p, art. 291, art. 293.p, art. 302¹p, art. 323.p, art. 9 alin.1 lit.d din Legea 241/2005.

Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petentul, iar prin rezoluția prim procurorului de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoaras -a respins, în dosarul nr.1083/II/2, plângerea petentului ca neîntemeiată.

Din analiza dosarului de urmărire penală în care s-a pronunțat rezoluția atacată reiese că intimatul, în calitate de avocat, a reprezentat școala din în dosarele la care face referire petentul încheind contracte de asistență juridică, eliberând chitanțe pentru onorariul încasat, prezentând totodată în instanță împuternicirile avocațiale. Înscrisurile se prezintă sub forma imprimatelor tipizate cu un regim special, având seria sau numărul de înregistrare tipărit, fiind eliberate de Baroul Timiș, iar contractele de asistență juridică cuprind mențiunile din legea 51/1995 de organizare și exercitarea a profesiei de avocat, obiectul contractelor de asistență juridică fiind reprezentarea de către avocat a școlii din, în urma acestei activități încasând onorariu achitat de intimata și, cu privire aspecte de aceeași natură relative la contractele de asistență juridică din 9.01.2004 și 20.04.2004 pronunțându-se deja o soluție de neîncepere a urmăririi penale, astfel că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale în temeiul art.10lit.j pr.pen.

Intimata, pentru a asigura reprezentarea în instanță școlii din a cărei directoare este, a procedat la strângerea de bani de la cadrele didactice din unitate pentru achitarea onorariului avocatului, astfel că nu se poate vorbi de deturnare de fonduri de la bugetul local, banii fiind dați de către cadrele didactice în deplină cunoștință de cauză și pentru apărarea intereselor școlii la care aceștia funcționau, nefiind în prezența unei fapte penale.

Cu privire la presupusa activitate infracțională a juristei Inspectoratului școlar T, instanța reține că directorii de școli pot solicita și primi asistență juridică din partea Inspectoratului școlar județean în toate problemele de legislație, precum și în cazul unor litigii în care este implicată școala. În virtutea acestei convenții, intimata s-a prezentat la procesele civile derulate la Curtea de Apel Timișoara și prin urmare delegațiile depuse nu constituie acte false, ci au fost depuse în instanță în dovedirea calității procesuale a titularului și pentru asigurarea apărării intereselor școlii.

Față de cele menționate, instanța apreciază că rezoluția atacată este legală și temeinică, având la bază o largă și aprofundată analiză a ansamblului probator administrat, motiv pentru care, în temeiul art. 278¹alin.8 lit.a C.P.P. se va respinge plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 12.11.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 496/P/2007.

Văzând și prevederile art. 192 alin.2 C.P.P.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul art. 278¹alin.8 lit.a p Cod Penal respinge plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 12.11.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 496/P/2007.

În temeiul art. 192 alin.2 p Cod Penal obligă petentul la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 24 Ianuarie 2008.

Președinte,

Grefier

Red.AN/29.01.2008

Tehnored AJ/4 ex/08.02.2008

08 Februarie 2008

Președinte:Anca Nacu
Judecători:Anca Nacu

Vezi şi alte speţe de drept penal: