Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 14/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--17.11.2008

SENTINȚA PENALĂ NR.14/PI

Ședința publică din data de 22.01.2009

PREȘEDINTE: Ion Dincă

GREFIER: - -

Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.

Pe rol se află judecarea plângerii formulată de petenta, împotriva Ordonanței pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 358/P/2008 și a Ordonanței pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 1009/II/2/2008.

La apelul nominal se prezintă petenta, lipsind intimatul .

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Petenta solicită admiterea plângerii și trimiterea în judecată a făptuitorului- pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal, susținând că acesta și-a exercitat în mod necorespunzător atribuțiile de serviciu cu ocazia judecării cauzei ce a format obiectul deciziei civile nr. 4206/14.03.2002 al Judecătoriei Timișoara.

Procurorul pune concluzii de respingerea plângerii ca nefondată și menținerea rezoluțiilor date ca legale și temeinice, susținând că judecătorul nu se face vinovat de săvârșirea unor fapte penale,

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, petenta a solicitat ca prin hotărârea care va fi pronunțată, în baza dispozițiilor art. 278¹Cod procedură penală să se dispună desființarea rezoluției pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr.358/P/2008 și nr.1009/II/2/2008, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva Judecătorului, din cadrul Judecătoriei Timișoara, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal.

În motivarea plângerii s-a precizat că cele două ordonanțe nu sunt întemeiate întrucât intimatul - judecător " a acceptat ca probă în dosar, o expertiză judiciară incompletă", astfel că prin atribuirea către fostul soț al petentei a locuinței, " a suferit un prejudiciu material și moral semnificativ".

Au fost atașate dosarele în care au fost pronunțate cele două rezoluții căror desființare se solicită, din care rezultă următoarele: prin plângerea penală înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr.628/P/2008, petenta a solicitat trimiterea în judecată a făptuitorului- judecător din cadrul Judecătoriei Timișoara întrucât și-a exercitat în mod necorespunzător atribuțiile de serviciu cu ocazia judecării cauzei ce a format obiectul deciziei civile nr. 4206/14.03.2002 al Judecătoriei Timișoara în care a fost pronunțată sentința civilă nr.2067/04.03.2003, constând în aceea că nu a administrat corect probele față de fostul soț și expertul judiciar. Dosarul civil nr. 4206/14.03.2002 al Judecătoriei Timișoaraa avut ca obiect " partaj bunuri comune", urmare acțiunii civile promovată de petenta ( fostă ) împotriva soțului său, acțiune care a fost admisă în parte.

Această sentință penală a fost atacată cu apel d e către pârâtul, apel care prin decizia civilă nr. 1411/A/16.10.2003 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. 6231/C/2003 a fost respins ca nefondat.

Și împotriva acestei decizii penale s-a exercitat calea de atac- recurs- însă tot de către pârâtul.

Rezoluțiile pronunțate de procuror sunt temeinice întrucât chiar și în cazul în care judecătorul - făptuitor ar fi pronunțat o hotărâre judecătorească netemeinică și nelegală, aceasta ar fi putut să fie îndreptată în căile ordinare de atac. Așadar, în mod corect procurorul a reținut că judecătorul nu se face vinovat de săvârșirea unor fapte penale, în temeiul prevederilor art. 278¹alin. 8, lit.a Cod procedură penală, plângerea urmând a fi respinsă ca nefondată.

În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, petentul va fi obligat la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

În temeiul prevederilor art. 278¹alin. 8, lit.a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta împotriva Ordonanței pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 358/P/2008 și a Ordonanței pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr. 1009/II/2/2008.

În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petanta la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu petenta, de la comunicare cu intimatul.

Pronunțată în ședință publică, azi 22 ianuarie 2009.

PREȘEDINTE,

- -

GREFIER,

- -

Red. 26.01.2009

Tehnored.

2ex/02.02.2009