Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 14/2010. Curtea de Apel Craiova

Comentarii

0

Dosar nr- - Art.278¹Cod pr.penală -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI

INSTANTA DE FOND

SENTINTA PENALĂ NR.14

Ședința publică de la 21 ianuarie 2010

PREȘEDINTE G - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă

Grefier - -

Ministerul Public reprezentat de procuror

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA

S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției nr.477/P/2009 din 1 septembrie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe intimații și.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit petentul, cât și intimații.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei, apoi, s-a trecut la soluționare.

Procurorul apreciază că plângerea formulată de petent este nefondată, solicitând să fie respinsă, ca atare.

CURTEA

Asupra plângerii de față;

Prin rezoluția nr.477/P/2009 din 1 septembrie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, în baza art.228 alin.6 rap.la art.10 lit.a Cod pr.penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații procurori și, pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev.de art.246 Cod penal și favorizarea infractorului, prev.de art.264 Cod penal.

În esență, s-a reținut că în dosarul nr.86/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Băilești au fost efectuate cercetări penale față de G, administrator al SC SRL, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată și înșelăciune, fapte prev.de art.290 și art.215 alin.2 Cod penal.

Prin rezoluția nr.86/P/2006 din 9 iunie 2006 procurorul a dispus scoaterea de sub urmărire penală a lui G, soluție menținută prin rezoluția cu nr.291/II/2/2006 din 1 septembrie 2006, primului procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Băilești.

În dosarul nr.882/P/2007, procurorul a confirmat prin rezoluția din 3 februarie 2007, propunerea organelor de urmărire penală de neîncepere față de numitul G pentru infracțiunile prev.de art.290 și art.215¹alin.1 Cod penal.

Plângerea petentului împotriva acestei soluții a fost respinsă prin rezoluția nr.1029/II/2/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj.

În dosarul cu nr.1400/P/2008 procurorul a confirmat prin rezoluția din 30 decembrie 2008, propunerea organelor de cercetare penală de neîncepere a urmăririi penale față de G, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.220 Cod penal, soluție menținută prin rezoluția cu nr.47/II/2/2009 a primului procuror.

Făcând verificări, procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, urmare plângerii adresată de petentul, privitoare la cei doi procurori, și, ambii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Băilești, a apreciat că aceștia și-au exercitat potrivit legii atribuțiunile de serviciu, adoptând soluțiile de mai sus pe baza unui probatoriu ce s-a administrat, astfel că în cauză, cu referire la dispozițiile art.228 alin.6 rap.la art.10 lit.a Cod pr.penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale.

Soluția aceasta a fost criticată în plângerea petentului, adresată procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, acesta, prin rezoluția nr.1637/II/2/2009 din 17 septembrie 2009, respingând-o, ca neîntemeiată.

În baza art.278¹Cod pr.penală, împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale față de cei doi procurori, adoptată de procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, prin rezoluția nr.477/P/2009 din 1 septembrie 2009, formulat plângere petentul, invocând, în esență, aceleași aspecte pe care și-a sprijinit plângerile anterioare, solicitând instanței să adopte soluția prev.de art.278¹alin.8 lit.c Cod pr.penală, de desființare a acesteia, cu consecința trimiterii dosarului pentru începerea urmăririi penale.

Plângerea este neîntemeiată.

Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, judicios, procurorul de caz, fapt însușit de procurorul general, a reținut că cei doi procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Băilești, în dosarele avute în instrumentare, au adoptat soluțiile în raport de probatoriile administrate, iar pentru că nu au dat curs favorabil sesizărilor formulate de petent, nu înseamnă că și-au exercitat abuziv atribuțiunile la care erau obligați potrivit legii.

Câtă vreme la verificările efectuate nu au rezultat elemente care să contureze existența infracțiunii prev.de art.246 Cod penal, imputată celor doi procurori, Curtea va aprecia că procurorul de caz a procedat temeinic și legal atunci când prin rezoluție a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimați.

Văzând și art.192 Cod pr.penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARAȘTE

Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției nr.477/P/2009 din 1 septembrie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe intimații și.

Obligă petentul la 20 lei cheltuieli judiciare statului.

Cu recurs.

Pronunțată în ședința publică de la 21 ianuarie 2010.

G -

Grefier,

- -

PS/3.03.2010

Președinte:Gheorghe Vintilă
Judecători:Gheorghe Vintilă

Vezi şi alte speţe de drept penal: