Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 14/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr. 27/44//2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.14/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 1 FEBRURIE 2010
PREȘEDINTE: Mița Mârza judecător
GREFIER - I - - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în Focșani,-,.4,.48, împotriva sentinței penale nr. 239/F/16.12.2009 Curții de APEL GALAȚI.
La apelul nominal a răspuns contestatorul personal.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că sentința penală nr.239/F/16.12.2009 nu este rămasă definitivă, aceasta fiind atacată cu recurs, după care;
Curtea pune în discuție obiectul cererii.
Contestatorul susține că cererea formulată este o contestație în anulare îndreptată împotriva sentinței penale nr.239/F/16.12.2009 a Curții de APEL GALAȚI. La data pronunțării sentinței nu s-a putut prezenta din cauza vremii.
Curtea, față de precizarea făcută de către contestator, pune în discuție admisibilitatea în principiu a contestației, potrivit dispart.391 Cod de procedură penală.
Contestatorulsolicită admiterea contestației.
Procurorulsolicită respingerea contestației ca inadmisibilă, întrucât hotărârea împotriva căreia s-a formulat contestația în anulare nu este rămasă definitivă, aceasta putând fi atacată cu recurs.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față,
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
La data de 12.01.2010 s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL GALAȚI contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva sentinței penale nr.239/F/16.12.2009 a Curții de APEL GALAȚI - Secția penală.
În motivarea cererii sale al cărui obiect l-a precizat atât în scris, cât și oral în fața instanței, contestatorul a arătat că la data de 16.12.2009 când Curtea de APEL GALAȚIs -a pronunțat pe fondul cauzei ce a făcut obiectul dosarului nr-, nu s-a putut prezenta personal întrucât circulația rutieră pe traseul Focșani - Gaf ost restricționată din pricina condițiilor meteorologice nefavorabile.
Examinând admisibilitatea în principiu a contestației în anulare, potrivit art.391 Cod procedură penală, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele ce se vor arăta:
Potrivit art.386 Cod procedură penală, împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:
a) când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
b) când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare;
c) când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. 1 lit. f -1, cu privire la care existau probe în dosar;
d) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă;
e) când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 38514alin. 11ori art. 38516alin. 1.
Rezultă că, fiind o cale extraordinară de atac, contestația în anulare, nu poate fi exercitată decât împotriva unei hotărâri definitive, a cărei anulare se poate cere numai pentru cazurile limitativ determinate prin art.386 Cod procedură penală.
Contestatorul a solicitat anularea sentinței penale nr.239/F/16.12.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul penal nr- prin care s-a respins ca nefondată plângerea petentului împotriva rezoluției de neînceperea urmăririi penale nr.900/P/31.08.2009 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, sentință împotriva căreia s-a declarat recurs, cauza aflându-se pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Se observă că, contestatorul a înțeles să promoveze contestația de față împotriva unei sentința penale care nu este definitivă, iar din modul în care și-a expus nemulțumirile, rezultă că a înțeles să invoce cazul prevăzut de art.386 lit.b Cod procedură penală, caz care ar fi putut fi invocat doar dacă s-ar fi atacat o hotărâre pronunțată de o instanță de recurs și nu una de fond.
Cum admisibilitatea în principiu este condiționată de îndeplinirea cumulativă a cerințelor sus arătate, cerințe care în cauza de față nu sunt întrunite, se constată că cererea având ca obiect contestația în anulare apare ca inadmisibilă.
Așa fiind, pentru considerentele arătate, în baza art.391 Cod procedură penală contestația în anulare formulată de petiționarul, va fi respinsă ca inadmisibilă.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în Focșani,-,.4,.48, împotriva sentinței penale nr. 239/F/16.12.2009 Curții de APEL GALAȚI.
Obligă contestatorul la plata către stat a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 februarie 2010.
Președinte,
Grefier,
I
Red. - 19.02.2010
Tehnored.R, - 23.02.2010
2 ex
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza
