Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 140/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
Grefier - -
SENTINȚA PENALĂ Nr. 140
Ministerul Public reprezentat de procuror -
S-a luat spre examinare plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din data de 06 august 2008, dată în dosarul nr. 281/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași și a rezoluției din data de 11 septembrie 2008 procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Petentul depune la dosar concluzii scrise și înscrisuri, respectiv acte medicale.
Interpelate fiind părțile, arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Petentul solicită admiterea plângerii, arătând că procurorul nu a ținut cont de înscrisurile depuse la dosar, respectiv cele de la filele 7 și 4 care se referă la linia de hotar dintre proprietăți. deși a depus la primărie hotărârea prin care i-a fost admisă cererea de grănițuire, consilierii au refuzat să vină la fața locului. Procurorul avea suficiente motive să i trimită pe consilieri și pe primar în judecată, având în vedere că aceștia se fac vinovați de infracțiunea de abuz în serviciu, prin sfidarea unei hotărâri judecătorești.
Reprezentantul Ministerului Public arată că raportat la actele și lucrările dosarului, rezoluția procurorului de neîncepere a urmăririi penale și implicit temeiul reținut, este legală și temeinică motiv pentru care solicită respingerea plângerii ca nefondată.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii penale de față.
Prin plângerea formulată la data de 10.07.2008 și înregistrată sub nr. 281/P/2008 pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, numitul a reclamat săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 246 Cod penal de către procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Răducăneni.
În motivarea plângerii sale, petentul susține că, deși rezultă indubitabil din actele dosarului că persoanele reclamate au comis faptele descrise în plângere și trebuiau trimise în judecată, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de acestea.
Prin rezoluția înregistrată sub nr. 498/P/2008 pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Răducăneni, emisă la data de 1.08.2007, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Răducăneni, în exercițiul atribuțiilor de serviciu, în temeiul prevederilor art. 228 al. 6 raportat la art. 10 lit. a Cod procedură penală, a dispus neînceperea urmăririi penale față de Zona și, primar, respectiv viceprimar al comunei, precum și față de membrii Consiliului local sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 246 Cod penal.
Pentru a se pronunța astfel, în esență, s-a reținut că numiții, primar al comunei și, viceprimar al acestei comune, în exercițiul atribuțiilor de serviciu, au luat măsurile necesare pentru a-l determina pe numitul să-și ridice gardul construit, fără autorizație, pe domeniul public, gard prin edificarea căruia, practic numitul era împiedicat să folosească terenul deținut pe raza localității, amplasat în vecinătatea celui al numitului. Astfel, persoanele mai sus arătate i-au adus la cunoștință numitului că trebuie să-și ridice gardul și de asemenea, acesta a fost sancționat contravențional în virtutea prevederilor Legii nr. 50/1991.
a formulat plângere împotriva soluției mai sus arătate, plângere care a fost respinsă de către primul -procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Răducăneni prin rezoluția înregistrată sub nr. 249/II/2, emisă la data de 7.12.2007.
Totodată, numitul, în temeiul prevederilor art. 278 ind. 1 Cod procedură penală a formulat plângere împotriva soluției de neurmărire mai sus arătate și la instanța de judecată. Astfel, pe rolul Judecătoriei Răducănenia fost înregistrată cauza nr-, având drept obiect plângerea numitului formulată împotriva rezoluției nr. 489/P/2007 care a fost respinsă de către această instanță prin hotărârea pronunțată la data de 20.03.2008. Această sentință a rămas definitivă prin respingerea, la data de 12.05.2007, de către tribunalul Iașia recursului declarat în cauză, soluția adoptată de către procuror fiind astfel menținută ca legală și temeinică.
Din verificările efectuate nu rezultă indicii privind săvârșirea de către procurorul mai sus arătat a vreunei acțiuni susceptibile a constitui elementul material caracteristic laturii obiective a infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 246 Cod procedură penală, în varianta comisiv alternativă a îndeplinirii defectuoase a atribuțiilor de serviciu legate de soluționarea cauzelor.
La termenul prev. de art. 2781Cod procedură penală, petentul a formulat plângere la primul procuror al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Prin rezoluția din 11 septembrie 2008 procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iașia dispus respingerea plângerii, reținând că, actele premergătoare efectuate în cauză au stabilit că fapta reclamată nu are temei legal, neexistând date, indicii sau dovezi că ar fi fost săvârșită.
Petentul s-a adresat cu plângere instanței, reiterând criticile aduse rezoluției atacate.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține că în cauză a fost administrat un probatoriu complet, apreciindu-se în mod just că fapta reclamată nu există.
Din probele dosarului rezultă că, intimații în calitate de primar și respectiv de viceprimar, exercitându-și atribuțiile de serviciu, au luat măsurile necesare pentru a-l determina pe să-și ridice gardul construit fără autorizație pe domeniul public, gard ce îl împiedică pe petent să-și exercite atributele conferite de calitatea de proprietar al unui teren învecinat.
În raport de probele dosarului, soluția procurorului apare ca temeinică și legală, neexistând indicii privind săvârșirea de către procuror a vreunei acțiuni susceptibile a constitui elementul material al infracțiunii reclamate.
Constatând că nu sunt motive de desființare a rezoluției atacate, instanța va respinge ca nefondată plângerea petentului care va fi obligat să plătească statului cheltuieli judiciare ocazionate de soluționarea recursului de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 2781alin.8 lit. a Cod procedură penală respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, domiciliat în I, str. -. -, nr. 9, împotriva rezoluției procurorului din 6.08.2008, dată în dosarul nr. 281/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași și a rezoluției din 11 septembrie 2008 dată de procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, în dosar nr. 859/II/2/2008.
Obligă petentul să plătească statului 40 lei cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru petent și de la comunicare intimatului.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 2008.
PREȘEDINTE
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
26.11.2008
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă
