Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 141/2008. Curtea de Apel Constanta

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CONSTANȚA

SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr-

SENTINȚA PENALĂ NR.141/

Ședința publică din data de 11 noiembrie 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Valentin Iancu

Grefier - - -

Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -

S-a luat în examinare plângerea penală formulată de petent - domiciliat în municipiul B, Sector 6, Calea nr.207, -.10, Sc.C, Ap.74, împotriva rezoluțiilor nr.428/P/2008 din data de 03.07.2008 și rezoluției nr.309/II/2/2008 din data de 28.07.2008, ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA.

În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa:

- petentul Topal;

- făptuitorilor și.

Prin referatul oral al cauzei, grefierul de ședință, învederează instanței că a luat legătura telefonic cu d-na notar, fostă colegă la notariatul de Stat M, județul T, cu intimatele și și care a comunicat următoarele:

- făptuitoarea, este decedată;

- făptuitoarea, se numește de fapt și locuiește în municipiul G, Strada -, -, Ap.75, adresă la care a fost citată.

Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.

În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.

Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.339 Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.340 Cod procedură penală.

Procurorul, având cuvântul, precizează că petentul a solicitat efectuarea de cercetări pentru anularea unui certificat de moștenitor din anul 1987 și a unui act testamentar din anul 1985, întocmit de Notariatul de Stat M, județul

Petentul a solicitat efectuarea de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.de art.289 Cod penal, pentru fapte comise în urmă cu 21 ani de către cei doi funcționari - și.

Apreciază că soluția pronunțată în cauză, este legală și temeinică, solicitând respingerea plângerii ca nefondată în temeiul disp.art.278¹alin.8 lit."a" Cod procedură penală, întrucât în cauză a intervenit prescripția răspunderii penale conform disp.art.122 lit."d" Cod procedură penală, având în vedere că certificatele sunt emise cu 21 ani în urmă.

După încheierea dezbaterilor și după ce instanța a luat cauza în pronunțare, se prezintă petentul Topal personal.

Curtea, dispune reluarea dezbaterilor pe fond și acordă cuvântul.

Petent Topal, având cuvântul, arată că nu a chemat în judecată pe nimeni ci, dorește anularea unui certificat de moștenitor și începerea succesiunii.

Își menține plângerea penală formulată.

Procurorul,având cuvântul, solicită respingerea plângerii ca nefondată, în temeiul disp.art.278¹alin.8 lit."a" Cod procedură penală, întrucât în cauză a intervenit prescripția răspunderii penale conform disp.art.122 lit."d" Cod procedură penală.

Instanța ia cauza în pronunțare.

CURTEA

Asupra acțiunii penale de față:

La data de 18 august 2008, pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA, s-a înregistrat plângerea petentului, împotriva rezoluțiilor nr.428/P/03.07.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA și art.309/II/2/ din 28 iulie 2008 procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA, prin care, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.289 Cod penal.

În fapt, petentul a solicitat să se efectueze cercetări penale față de cele două făptuitoare, notari la Notariatul de Stat M, pentru a se anula certificatul de moștenitor nr.47 din 12 aprilie 1987și actul testamentar nr.107 din 28 octombrie 2985, întocmite de acestea, pe motivul că sunt false și nu reflectă realitatea.

În cauză, s-au efectuat cercetări penale și întrucât potrivit art.122 lit."d" Cod penal, a intervenit termenul de prescripție a răspunderii penale, în mod legal s-a dispus neînceperea urmăririi penale.

Pentru aceste considerente, în baza art.278¹al.8 lit."a" Cod procedură penală, se va respinge ca, nefondată plângerea petentului.

În baza art.191 Cod procedură penală, petentul va fi obligat la 70 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca nefondată plângerea penală formulată de petent - domiciliat în municipiul B, Sector 6, Calea nr.207, -.10, Sc.C, Ap.74, împotriva rezoluțiilor nr.428/P/2008 din data de 03.07.2008 și rezoluției nr.309/II/2/2008 din data de 28.07.2008, ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA.

Obligă petentul la 70 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.

Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 noiembrie 2008.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red.Hot.Jud.

Tehnored.Gref.-/2 ex.

Data: 13.11.2008

Președinte:Valentin Iancu
Judecători:Valentin Iancu

Vezi şi alte speţe de drept penal: