Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 141/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 141/
Ședința publică de la 10 august 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
La ordine fiind soluționarea plângerii formulată de petentul (domiciliat în Târgoviște, B-dul -,.9,. B,.32, jud. D) împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.351/P/2008 din 10.03.2009 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
La apelul nominal lipsit petentul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus dosarul de urmărire penală și lucrarea aferentă, este primul termen de judecată, intimata este decedată, petentul a depus concluzii scrise în susținerea plângerii și a arătat că nu se poate prezenta solicitând să se judece cauza si în lipsă, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public.
Procurorul solicită respingerea plângerii petentului, întrucât soluția dată de Parchet este temeinică și legală.
Persoana față de care s-a cerut a se efectua cercetări, respectiv notarul este decedată. În ceea ce privește certificatul de moștenitor pe care dumnealui dorește să-l anuleze arată că petentul se poate adresa instanței civile de judecată.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față,
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați nr. 351/P/2008 din 10.03.2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de notarul public, pentru infracțiunea de "fals intelectual" prevăzută de art. 289 Cod penal.
Pentru a da această soluție procurorul a reținut următoarele:
Prin adresa nr. 363/VIII/1/2008 din 02.09.2008 Parchetul de pe lângă Curtea de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Ploiești a trimis Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, spre competentă soluționare o plângere formulată de.
Din conținutul acesteia și din declarația dată în fața procurorului rezultă că acesta sesiza săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 289 Cod penal, cu prilejul redactării certificatului de moștenitor nr. 1285/06.07.1995 al Notarului de Stat V( fila 3, fila7, fila8).
Astfel, la data de 06.07.1995 notarul a redactat certificatul de moștenitor nr.1285, din conținutul căruia rezultă bunurile rămase de pe urma defunctei și moștenitorii acesteia (fila 52).
Potrivit susținerilor persoanei vătămate, acest certificat de moștenitor conține date nereale, în sensul că suprafața de 62,300., menționată ca fiind amplasată în extravilanul municipiului Târgoviște, se află de fapt în extravilanul comunei.
Întrucât notarul public a decedat la data de 29.05.2008, urmează să se dispună neînceperea urmăririi penale în cauză față de notar.
De altfel, pentru infracțiunea sesizată, prevăzută de art.289 Cod penal, s-a împlinit termenul de prescripție răspunderii penale, prev. de art. 122 al.1 lit.d Cod penal.
Împotriva acestei rezoluții în termen legal a formulat plângere petentul, plângere care a fost admisă prin ordonanța nr. 467/II/2/2009 din 13.05.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați în sensul completării rezoluției cu mențiunea disjungerii cauzei față de făptuitorul pentru săvârșirea infracțiunilor de fals și uz de fals și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgoviște.
În continuare împotriva rezoluției nr. 351/P/2008 din 10.03.2009, în termen legal și în conformitate cu prevederile art. 2781alin. 1 Cod procedură penală, a formulat plângere petentul susținând că deși în cauză autorul infracțiunii de fals intelectual a decedat și s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale procurorul trebuia să sesizeze instanța de judecată pentru a se pronunța asupra înscrisului falsificat.
Plângerea formulată de petent este nefondată, urmând a fi respinsă.
Analizând plângerea formulată de petent și rezoluția atacată de acesta Curtea constată că în mod justificat s-a dispus în cauză neînceperea urmăririi penale față de notarul public având în vedere că aceasta a decedat și că, oricum, se împlinise termenul de prescripție a răspunderii penale pentru infracțiunea de "fals intelectual" sesizată de petent.
Cât privește critica formulată de petent în cuprinsul plângerii, referitoare la nesesizarea de către procuror a instanței de judecată pentru a se pronunța asupra înscrisului falsificat, Curtea constată că aceasta este nefondată și nu poate constitui temei de admitere plângerii formulate.
Astfel prin decizia XV/21.11.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii și a stabilit că:
1. În cauzele în care acțiunea penală s-a stins în faza de urmărire penală, printr-o soluție de netrimitere în judecată, adoptată de procuror, acesta are calitatea de a exercita în fața instanței civile acțiunea pentru desființarea totală sau parțială a unui înscris falsificat, numai în cazurile prevăzute de art. 45 alin. 1 din Codul d e procedură civilă.
2. În celelalte cazuri, aceeași acțiune aparține părților.
Cum potrivit art. 45 alin. 1 din Codul d e procedură civilă prevede căMinisterul Public poate porni acțiunea civilă ori de câte ori este necesar pentru apărarea drepturilor și intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicție și ale dispăruților, precum și în alte cazuri expres prevăzute de lege, iar în speță petentul nu se află în vreuna dintre aceste situații rezultă că acțiunea pentru anularea actului considerat fals îi aparține și că în mod corect procurorul nu a sesizat instanța de judecată pentru a cere anularea înscrisului respectiv.
Pe cale de consecință Curtea constată că rezoluția procurorului de neîncepere a urmăririi penale atacată de petent este temeinică și legală astfel că va respinge ca nefondată plângerea formulată împotriva acesteia de petentul, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat conform art. 192 al. 2 Cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul (domiciliat în Târgoviște, B-dul -,.9,. B,.32, jud. D) împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr.351/P/2008 din 10.03.2009 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, menținând rezoluția atacată.
În baza art. 192 al.2 obligăC.P.P. pe petent la plata sumei de 30 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 10 august 2009.
Președinte,
--- -
Grefier,
- -
Red./15.08.2009
Tehnored.T/2 ex./17.08.2009.
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate
