Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 143/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ Nr. 143/2008
Ședința publică din 16 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de petentul împotriva ordonanței din 10.09.2008 dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr. 435/P/2008.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea plângerii formulate de petentul ca nefondată și menținerea ordonanței atacate ca temeinică și legală.
CURTEA DE APEL
Asupra plângerii penale de față:
În deliberare, constată:
În 27.10.2008, petentul a formulat plângere împotriva rezoluției din 10.09.2008 dispuse de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr. 435/P/2008, privind pe intimata, executor judecătoresc în municipiul
Petentul a reclamat faptul că intimata, în calitate de executor judecătoresc din cadrul Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, ar fi săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu, prin aceea în mod abuziv a emis o somație de plată și a dispus poprirea unor sume de bani ale petentului, pe care acesta nu le datora.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate în plângere, precum și din oficiu, Curtea constată că plângerea petentului nu este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin rezoluția din 10.09.2008 dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr. 435/P/2008, în temeiul art. 228 alin. 4 rap. la art. 10 lit. d CPP, s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cauza privind pe intimata, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 CP și art. 215 CP. Totodată, s-a dispus disjungerea și declinarea în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani, a faptelor sesizate de petent privind pe reprezentanții EM și ai Cooperativei de Credit "" H -.
În fapt, s-au reținut următoarele:
Prin contractul de împrumut nr. 3654/2000, persoana vătămată a contractat un împrumut de 1500 lei de la EM, pe care l-a garantat cu imobilul ce îl deținea ca proprietate. Avându-se în vedere că împrumutatul nu și-a respectat obligația contractuală, la cererea creditorului EM s-a format dosarul execuțional nr. 224/2001 repartizat făptuitoarei ().
În cursul procedurii de executare, s-a încercat inițial vânzarea la licitație a imobilului ipotecat. Întrucât nu s-a reușit acest lucru, făptuitoarea a continuat executarea prin înființarea popririi asupra veniturilor persoanei vătămate. S-a reținut că în cursul executării debitorul a achitat o parte din debit, fără însă a se reuși stingerea datoriei, astfel că, urmare a pasivității persoanei vătămate și la solicitarea creditorului, a fost actualizată, în funcție de indicele de inflație, fapt ce a dus la stabilirea unor cheltuieli de executare suplimentare.
De asemenea, din actele dosarului reiese că poprirea veniturilor persoanei vătămate s-a efectuat până la 2.10.2006, moment în care executarea silită s-a perimat, incident reținut de către executorul judecătoresc în cuprinsul unui proces verbal de încheiere a executării silite.
Totodată, s-a reținut că susținerile persoanei vătămate potrivit cărora executorul judecătoresc, deși a primit sumele de bani provenite din poprire, nu le-a remis creditorului, sunt nefondate, din moment ce din actele dosarului reiese că în cursul procedurii execuționale sumele de bani au fost primite de reprezentantul creditorului, numita.
S-a apreciat că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reclamate, deoarece sub aspectul laturii obiective nu a existat o inducere în eroare sau încălcarea atribuțiilor de serviciu ale intimatei, iar din punct de vedere subiectiv, lipsește vinovăția.
Prin rezoluția din 8.10.2008 dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr. 927/II/2/2008, în temeiul art. 278 CPP, s-a respins plângerea petentului împotriva rezoluției nr. 435/P/2008, ca nefondată.
Probele administrate în cauză au evidențiat că susținerile petentului sunt neîntemeiate, fără suport probator.
Nu există nici un indiciu care să ateste că intimata ar fi săvârșit vreo faptă de natură penală sau l-ar fi vătămat pe petent în drepturile sale, cu ocazia îndeplinirii atribuțiilor de serviciu, respectiv în cursul îndeplinirii formalităților de executare silită care l-au vizat pe petent în calitatea sa de debitor.
În ipoteza în care petentul era nemulțumit de derularea executării silite, avea la îndemână calea contestației la executare.
În consecință, reținându-se că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reclamate sub aspectul laturii obiective și subiective, în temeiul art. 278/1 alin.8 lit.a CPP, Curtea va respinge ca nefondată plângerea petentului, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare, conform art. 192 alin.2 CPP.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul - domiciliat în,-,. 55,. 4,. 44, jud. împotriva ordonanței din 10.09.2008 dispuse de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr. 435/P/2008.
Obligă petentul să plătească statului suma de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din16 decembrie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - - -
Red.
Dact. /2 ex./12.01.2009
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu
