Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 143/2008. Curtea de Apel Craiova

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr- - art. 2781C.P.P.-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ

INSTANȚA DE FOND

SENTINȚA PENALĂ Nr. 143

Ședința publică de la 08 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Doru Filimon judecător

Grefier - -

Ministerul Public reprezentat de procuror.

.

Pe rol, soluționarea plângerii formulate de petentul - domiciliat în comuna -, județ G - împotriva ordonanței din 11 aprilie 2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 205/P/2008 și rezoluției nr. 891/II/2/2008 din 21 mai 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit atât petentul, cât și intimații,.

Procedura legal îndeplinită.

S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate cereri noi, instanța a constatat încheiată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea plângerii ca nefondată și menținerea ordonanței deoarece notarul public nu a acționat cu intenție infracțională în întocmirea actelor de transmitere a proprietății.

Dezbaterile fiind închise;

CURTEA:

Asupra cauzei penale de față;

Constată că, prin ordonanța din 11 aprilie 2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 205/P/2008, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de notarul public, pentru infracțiunile de abuz în serviciu prev. de art. 246 și Cod Penal fals intelectual prev. de art. 289 Cod Penal, reținându-se existența cazului prev. de art. 10 lit. d

C.P.P.

De asemenea, s-a dispus disjungerea cauzei și declinarea în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, în vederea efectuării de cercetări față de agentul de poliție, pentru infracțiunile de complicitate la fals intelectual prev. de art. 26 rap.Cod Penal la art. 289 și Cod Penal uz de fals prev. de art. 291 Cod Penal, dar și disjungerea cauzei și declinarea înn favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci în vederea de cercetări față de, pentru infracțiunile de complicitate la fals intelectual prev. de art. 26 rap.Cod Penal la art. 289 și Cod Penal uz de fals prev. de art. 291 și Cod Penal față de numitul, pentru infracțiunea de fals intelectual prev. de art. 289 Cod Penal

În fapt, s-a reținut în esență că, prin plângerea FORMULATĂ, PETENTUL a sesizat că notarul public a întocmit și autentificat în fals, sub aspectul vecinătății sudice (e 371 în loc de restul proprietății ) la solicitarea numiților și, contractul de vânzare-cumpărare nr. 5406/24.09.20003, urmare căruia a fost deposedat pe o lungime de 30 de metri, de terenul proprietatea sa, dobândit prin cumpărare de numita.

Actele premergătoare efectuate în cauză au stabilit că terenul înscris în contractul de vânzare-cumpărare, autentificat de notarul public și contestat de petiționar, corespunde - ca amplasament și suprafață - celui ce a format obiectul sentinței civile nr. 1286 din 30 octombrie 1997 a Judecătoriei Novaci.

Mențiunea că terenul în litigiu se învecinează în partea de sud cu drumul european e 371, este reală și are la bază planul de amplasament și delimitare întocmit de Oficiul de Cdastru Geodezie și Cartografie în anul 1999, dar și adresele Primăriei - și G, înscrisurile au fost avute în vedere de notarul public cu ocazia autentificării actului.

Susținerile petentului cum că, prin înscrierea falsă a vecinătății sudice a terenului, ar fi fost deposedat de o parte din terenul său, nu sunt întemeiate, fiind infirmate de probele administrate în cauza civilă nr- al Judecătoriei Novaci.

Cu privire la faptele penale pretins a fi fost comise de, și, organele de urmărire penală au dispus declinarea în favoarea Parchetelor competente cu efectuarea cercetărilor sub aspectul infracțiunilor menționate de petent în plângere, deoarece, potrivit dispozițiilor legale în vigoare, competența după calitatea persoanei și cea materială, aparține Parchetelor de pe lângă Tribunalul Gorj, respectiv de pe lângă Judecătoria Novaci.

Împotriva acestei soluții, în baza art. 278 C.P.P. petentul - parte vătămată a formulat plângere la procurorul general care, prin rezoluția din 21 mai 2008 cu nr. 891/II/2/2008, a dispus respingerea acesteia ca neîntemeiată, cu motivarea că expertiza de specialitate dispusă într-un dosar civil a concluzionat că terenurile părților nici nu se învecinează și deci, nu poate exista o ocupațiune din partea pârâților care să proprietatea petentului și, în consecință, neexistând vreo legătură de cauzalitate între faptele notarului public și faptele celorlalte părți, s-a apreciat, în raport de competența materială și după calitatea persoanei, că cercetarea penală urmează a fi continuată de două parchete ierarhic inferioare.

Împotriva acestor soluții, a formulat plângere petiționarul, fiind înregistrată pe rolul instanței la data de 09 iunie 2008, sub nr-.

În motivarea plângerii, petentul a susținut în esență că soluția de netrimitere în judecată a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA privind pe notarul nu este legală și temeinică, deoarece există probe care dovedesc vinovăția celei în cauză în întocmirea unui act autentic fals, dar și că probele administrate au fost interpretate în mod eronat de către procuror.

În vederea soluționării, s-a dispus atașarea dosarului de cercetare penală nr. 205/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA și a rezoluției de respingere a plângerii, formulată în baza art. 278

C.P.P.

Plângerea este nefondată și va fi respinsă cu următoarea motivare:

Prin Ordonanța din 11 aprilie 2008 pronunțată în dosarul 205/P/2008, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVAa dispus următoarele:

- neînceperea urmăririi penale față de notarul public, pentru infracțiunile de abuz în serviciu prev. de art. 246 și Cod Penal fals intelectual prev. de art. 289 Cod Penal;

- disjungerea cauzei și declinarea în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, în vederea efectuării de cercetări față de agentul de poliție pentru infracțiunile prev. de art. 26 rap.Cod Penal La art. 289 și Cod Penal art. 291 Cod Penal;

- disjungerea cauzei și declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci, în vederea efectuării de cercetări față de, pentru infracțiunile prev. de art. 26 rap. la art. 289 Cod Penal, și art. 291 și Cod Penal față de pentru inf. prev. de art. 289

Cod Penal

Pentru a pronunța această soluție, Ministerul Publica reținut că notarul public nu și-a încălcat atribuțiile de serviciu și nu a trecut date care să nu corespundă realității actelor prezentate de părți, respectiv vânzătorii și și cumpărătorii și, la autentificarea contractului de vânzare-cumpărare nr. 5406/24.09.2003, soluția de neîncepere a urmăririi penale întemeindu-se pe disp. art. 10 lit. d

C.P.P.

Din actele existente la dosar, Curtea reține că notarul public nu a acționat cu rea credință atunci când a luat hotărârea să autentifice un act de vânzare-cumpărare, deoarece, el a respectat procedurile legale pentru care era abilitat în calitate de notar public, iar actul autentificat nu conține date ori împrejurări care să nu aibă corespondent în documentele emise chiar de alte autorități publice, respectiv actele de proprietate și planul de amplasament și delimitare întocmit de Oficiul Cadastru, Geodezie și Cartografie în anul 1999, precum și comunicările Primăriei - pe a cărei rază teritorială se află terenul în litigiu.

De altfel, într-o expertiză întocmită în dosarul nr- al Judecătoriei Novaci, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 2129 din 05.12.2007, s-a concluzionat că petentul parte vătămat nu-și poate justifica acțiunea în revendicare, deoarece terenurile părților nu se învecinează, astfel încât nu poate exista o ocupare fără drept din partea numitului.

În consecință și soluția de disjungere față de celelalte persoane reclamate și o din declinarea competenței în favoarea altor parchete, este legală, în condițiile în care nu se poate reține o răspundere penală care să impună trimiterea în judecată pentru notarul public.

În consecință, în baza art. 2781alin. 8 lit. a C.P.P. plângerea va fi respinsă ca nefondată și se va menține ordonanța atacată.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 C.P.P.;

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul - domiciliat în comuna -, județ G - împotriva ordonanței din 11 aprilie 2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr. 205/P/2008 și rezoluției nr. 891/II/2/2008 din 21 mai 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.

Obligă petentul la plata sumei de 25 lei cheltuieli judiciare statului.

Cu recurs.

Pronunțată în ședința publică de la 08 2008

Președinte,

- -

Grefier,

- -

Red. Jud. -

Dact. 3 ex./ 19 2008

Președinte:Doru Filimon
Judecători:Doru Filimon

Vezi şi alte speţe de drept penal:

    Comentarii despre Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 143/2008. Curtea de Apel Craiova