Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 144/2008. Curtea de Apel Craiova

Comentarii

0

Dosar nr- - Art.278¹Cod pr.penală -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ

INSTANTA DE FOND

SENTINTA PENALĂ NR.144

Ședința publică de la 9 septembrie 2008

PREȘEDINTE: Ștefan Făurar judecător

Grefier - -

Ministerul Public reprezentat de procuror

Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul, domiciliat în localitatea --J,-, județul G, împotriva rezoluției din 31 martie 2008, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, dispusă în dosar nr.125/P/2008.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul, lipsă fiind intimatul

Procedura completă.

Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente asupra plângerii.

Petentul având cuvântul solicită admiterea plângerii, desființarea rezoluției parchetului și trimiterea cauzei în vederea începerii urmăririi penale față de intimatul G, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev.de art.246 Cod penal.

Procurorul solicită să se pronunțe respingerea plângerii formulată de petent ca fiind nefondată și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

CURTEA

Prin rezoluția din 31 martie 2008 dispusă în dosar nr.125/P/2008, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul procuror G, din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev.de art.246 Cod penal.

Pentru a dispune astfel, parchetul a reținut următoarele:

a făcut plângere, prin care a sesizat că, în mod abuziv, procurorul care a instrumentat dosarul nr.7/P/2004 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorja dispus neînceperea urmăririi penale față de agentul de poliție, pentru infracțiunea de abuz în serviciu.

De asemenea, s-a mai arătat de către că este nemulțumit și de modul în care au fost soluționate de-a lungul timpului anumite dosare, enumerând în acest sens, dosarul nr.2206/1986 al Judecătoriei Târgu J i u, precum și dosarele în care s-au pronunțat sentințele nr.3712/1984, de către Judecătoria Târgu Jiu și nr.1367/1984, de către Tribunalul Gorj.

Din actele premergătoare efectuate, s-a reținut că în perioada 1970-1990, se afla într-un litigiu cu numitul, pentru o suprafață de 250 teren arabil, atribuită de Consiliul local al orașului - J, pe care acesta își construise o casă.

Întrucât numitului i s-a dat câștig de cauză în procesul civil, a formulat mai multe plângeri la Poliția - J, în care cercetările au fost efectuate de care a propus neînceperea urmăririi penale, motiv pentru care a formulat plângerea și împotriva lui pentru infracțiunea de abuz în serviciu.

Prin rezoluția nr.7/P/2004 din 4 februarie 2004, procurorul G din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, a dispus neînceperea urmăririi penale față de, pentru infracțiunea de abuz în serviciu, cu motivarea că fapta nu există întrucât propunerile formulate de, în calitate de lucrător de poliție au fost confirmate de procuror, prin rezoluții adoptate, rezoluții care nu au fost infirmate de șeful parchetului și nici de instanțele de judecată.

De asemenea, hotărârile pronunțate de instanțele de judecată între anii 1984 -1986, respectiv sentința penală nr.886 din 21 mai 1986 a Judecătoriei Târgu J i u, sentința civilă nr.5846 din 2 noiembrie 1998 a Judecătoriei Târgu Jiu și decizia civilă nr.1031 din 4 august 1989, a Tribunalului Gorj, au fost examinate cu ocazia exercitării căilor de atac, astfel că faptele reclamate nefiind de natură.

Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, care prin rezoluția din 21 aprilie 2008, dispusă în dosar nr.733/II/2/2008 a respins plângerea ca fiind neîntemeiată.

Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere la C, susținând că în mod greșit s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de procurorul G pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.246 Cod penal, deși din actele premergătoare efectuate de procuror rezultă că acesta a comis această faptă, solicitând admiterea plângerii, desființarea rezoluției și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale față de procuror pentru infracțiunea prev.de art.246 Cod penal.

Plângerea formulată de petentul este nefondată.

În mod corect, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de G, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, pentru infracțiunea prev.de art.246 Cod penal, avându-se în vedere că din actele premergătoare efectuate rezultă că acesta și-a exercitat în mod corect atribuțiunile de serviciu.

Procurorul G prin rezoluția nr.7/P/2004 din 4 februarie 2004 în mod corect, pe baza actelor premergătoare efectuate a dispus neînceperea urmăririi penale față de lucrătorul de poliție, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.246 Cod penal, întrucât această faptă nua fost comisă.

În raport de considerentele mai sus arătate, urmează să se pronunțe respingerea formulată de, ca fiind nefondată, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat ce se apreciază la 50 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARAȘTE

Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, domiciliat în localitatea --J,-, județul G, împotriva rezoluției din 31 martie 2008, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, dispusă în dosar nr.125/P/2008.

Obligă petentul cu 50 lei cheltuieli judiciare statului.

Cu recurs.

Pronunțată în ședința publică de la 9 septembrie 2008.

- -

Grefier,

- -

PS/15.09.2009

Președinte:Ștefan Făurar
Judecători:Ștefan Făurar

Vezi şi alte speţe de drept penal: