Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 144/2008. Curtea de Apel Galati

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL GALAȚI

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 144/

Ședința publică din data 30 Octombrie 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă judecător

Grefier - - -

Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulate de petenții, domiciliați în comuna Jariștea, județul V, împotriva Rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 87/P/2007 din 11.02.2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27 octombrie 2008 și au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 30 octombrie 2008.

După deliberare,

CURTEA

Asupra cauzei penale de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Rezoluția nr. 87/P/2007 din 11.02.2008, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul teritorial Galația dispus:

1. Neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 13¹din Legea 78/2000 raportat la art. 194 Cod penal și art. 254 alin. 1 Cod penal în referire la art. 6 și 7 alin. 1 din Legea 78/2000.

2. Neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 255 alin. 1 Cod penal în referire la art. 6 și 7 alin. 2 din legea 78/2000.

3. Neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 254 alin. 1 Cod penal în referire la art. 6 și 7 alin. 1 din Legea 78/2000.

Împotriva acestei rezoluții au formulat plângere pe cale ierarhică petenții, și, plângere care a fost respinsă ca nefondată prin Rezoluția nr. 89/II/2/2008 din 21 martie 2008, emisă de procurorul șef al Serviciului Teritorial Galați din cadrul Direcției Naționale Anticorupție.

În temeiul art. 278¹din Codul d e procedură penală, petenții au formulat plângere pe care au adresat-o Curții de Apel Galați, instanță pe care au considerat-o competentă, având în vedere faptul că intimatul este comisar de poliție în cadrul

Din relațiile comunicate de V cu adresa nr. 20938/10.10.2008 rezultă că intimatul este comisar șef de poliție și a fost numit în structura poliției judiciare prin dispoziția Șefului nr. 4140/11.04.2005

La termenul de judecată din data de 27.10.2008, procurorul de ședință a invocat excepția de necompetență materială a Curții de Apel Galați, susținând că la data presupusei săvârșiri a faptelor la care se referă plângerea intimatul nu avea calitatea de organ de cercetare al poliției judiciare, astfel că soluționarea plângerii nu este de competența Curții de Apel Galați, ci a Tribunalului Vrancea.

Excepția de necompetență este întemeiată,pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 27 alin. 3 din Legea nr. 218/2002, privind organizarea și funcționarea Poliției Române, infracțiunile săvârșite de polițiștii care au calitatea de organe de cercetare ale poliției judiciare se judecă în primă instanță de către:

a) tribunal, în cazul polițiștilor prevăzuți în art. 14 alin. (2) pct. II din Legea

nr. 360/2002 privind Statul polițistului;

b) curtea de apel, în cazul polițiștilor prevăzuți în art. 14 alin. (2) pct. I lit. e) -

j) din legea nr. 360/2002;

c) Curtea Supremă de Justiție, în cazul polițiștilor prevăzuți în art. 14 alin. (2) pct. I lit. a)-d) din Legea nr. 360/2002."

Raportat la aceste dispoziții legale, dar și la prevederile art. 40 alin. 2 Cod procedură penală, care dispun că dobândirea calității după săvârșirea infracțiunii nu determină schimbarea competenței, cu excepția infracțiunilor săvârșite de persoanele prevăzute în art. 29 pct. 1, Curtea reține că de esență pentru stabilirea competenței de soluționare a prezentei cauze este dacă la momentul săvârșirii faptelor reclamate de petenți intimatul avea calitatea de organ de cercetare al poliției judiciare.

Cum din plângerea formulată de petenți rezultă că faptele imputate intimatului s-au petrecut în luna ianuarie 2004, iar acesta din urmă a fost desemnat ca organ de cercetare penală în structura poliției judiciare prin Dispoziția șefului nr. 4140/11.04.2005, se constată că la data săvârșirii faptelor intimatul nu avea calitatea prevăzută de lege care să atragă competența de soluționare a Curții de Apel Galați.

În consecință, văzând și prevederile art. 278¹alin. 1 Cod procedură penală, precum și cele ale art. 27 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, Curtea apreciază că în cauză competența de soluționare aparține Tribunalului Vrancea în favoarea căruia urmează a-și declina competența.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

DECLINĂ în favoarea Tribunalului Vrancea competența de soluționare a plângerii formulate de petenții, și, domiciliați în comuna Jariștea, județul V, împotriva Rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 87/P/2007 din 11.02.2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședință publică azi, 30 octombrie 2008.

PREȘEDINTE,

- -

Grefier,

Red. -/30.10.2008

Tehnored.//2 ex./31.10.2008

Președinte:Constantin Cârcotă
Judecători:Constantin Cârcotă

Vezi şi alte speţe de drept penal: