Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 144/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.144/
Ședința publică din data de 11 August 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate judecător
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată în conformitate cu disp.art. 2781Cod procedură penală de petentul împotriva rezoluțiilor nr. 63/P/2009 din 11.03.2009 și nr. 443/II/2/2009 din 3.04.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 06.08.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la data de 11.08.2009, când, ulterior deliberării
CURTEA
Asupra cauzei penale de față,
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați nr. 63/P/2009 din 11.03.2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorul pentru infracțiunea de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi prevăzută de art. 247 Cod penal.
Pentru a da această soluție procurorul a reținut următoarele:
La data de 11.02.2009 persoana vătămată a depus o plângere penală la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de judecătorul, din cadrul Judecătoriei Galați, sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, prevăzută de art.247 Cod penal.
Fiind audiată de procuror, la data de 03.03.2009, persoana vătămată a arătat că, la data de 25.09.2008, a depus la Judecătoria Galațio acțiune civilă pentru plată daune.
La termenul de judecată din data de 10.02.2009, judecătorul i-a solicitat să achite taxa judiciară de timbru. Făptuitoarea nu a avut în vedere proba depusă de persoana vătămată pentru a dovedi că nu realizează venituri și, fără să facă toate demersurile necesare, în mod nelegal a respins acțiunea ca netimbrată.
Din actele premergătoare începerii urmăririi penale adminJ. în cauză, au rezultat următoarele:
La data de 25.09.2008, persoana vătămată a depus o cerere la Judecătoria Galați, prin care a solicitat obligarea Asociației de proprietari nr.558 G la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de reparații, suma de 9600 lei - echivalentul chiriei pe 5 ani și despăgubiri în sumă de 900 lei.
Cererea a fost înregistrată cu nr- al Judecătoriei Galați și a fost repartizată, spre soluționare, judecătorului.
La termenul de judecată din data de 04.11.2008. persoana vătămată a precizat cuantumul pretențiilor solicitate, pe baza cărora instanța de judecată a stabilit valoarea taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, punând în vedere persoanei vătămate să achite sumele.
La termenul de judecată din data de 02.12.2008, persoana vătămată a depus o cerere pentru scutire de la plata taxei judiciare, însoțită de o adeverință ce atesta faptul că nu figurează în evidențele fiscale cu venituri impozabile.
Judecătorul a dispus respingerea cererii formulată de persoana vătămată, constatând că aceasta nu a făcut dovada că nu are bunuri proprii, că nu realizează venituri din alte activități (fiind proprietar al unui imobil pe care îl închiriază), că nu beneficiază de ajutor social și apreciind că suma la care a fost obligată să timbreze este modică.
Pentru acest motiv, persoana vătămată a formulat cerere de recuzare a judecătorului, cerere pe care a timbrat-o și care a fost respinsă de un alt complet de judecată.
Prin sentința civilă nr.1158/10.02.2009 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Galați, judecătorul a dispus anularea acțiunii civile având ca obiect "pretenții" formulată de persoană vătămată, ca netimbrată.
S-a constatat că, având în vedere actele premergătoare începerii urmăririi penale adminJ. în prezenta cauză, rezultă că judecătorul nu a săvârșit nicio faptă prevăzută de legea penală, cu ocazia soluționării dosarului nr- al Judecătoriei Galați.
Conform art.2 alin.3 din Legea nr.303/2004, republicată, "judecătorii sunt independenți și se supun numai legii", iar conform dispozițiilor Codului d e procedură civilă, hotărârile judecătorești sunt supuse căilor legale de atac.
S-a reținut că nemulțumirea persoanei vătămate în legătură cu soluția dispusă de judecătorul, nesusținută de probe care să demonstreze comiterea vreunei infracțiuni, nu constituie, prin ea însăși, o dovadă în sens contrar celei susmenționate.
În consecință, în cauză s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorul, sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, prevăzută de art.247 Cod penal, întrucât fapta sesizată nu se confirmă.
Împotriva acestei rezoluții, în termen legal, a formulat plângere petentul, însă prin rezoluția nr. 443/II/2/2009 din 03.04.2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați această plângere a fost respinsă ca nefondată reținându-se că cercetările prealabile sunt complete și au fost efectuate în mod temeinic și legal.
În continuare, uzând de dreptul conferit de art. 2781al. 1 Cod procedură penală, petentul a formulat plângere, înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați sub nr- din 20.05.2009.
Plângerea formulată de petent este tardivă și urmează a fi respinsă ca atare.
Potrivit art. 2781al. 1 Cod procedură penalădupă respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Verificând respectarea de către petent a termenului în interiorul căruia putea să se adreseze instanței de judecată cu o plângere împotriva rezoluției contestate Curtea constată că în cauză comunicarea soluției date prin rezoluția nr. 443/II/2/2009 din 03.04.2009 s-a făcut la data de28.04.2009astfel că termenul de 20 de zile prevăzut de art. 2781al. 1 Cod pr. penală s-a împlinit la data de18.05.2009.
În consecință, întrucât petentul a formulat plângerea ce face obiectul prezentei cauze la data de 20.05.2009 rezultă că termenul prevăzut de lege a fost depășit astfel că plângerea este tardivă și urmează a fi respinsă, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând și prevederile art. 2781al. 8 lit. a Cod procedură penală și ale art. 192 al. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca tardivă plângerea formulată de petentul (fiul lui și, născut la data de 08.04.1968, domiciliat în G,. Dunărea nr.60, - 4, apartament 92, județul G) împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 63/P/2009 din 11.03.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, menținând rezoluția atacată.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală obligă pe petent la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zilede la comunicarepentru petentul, în G,. Dunărea nr.60, - 4, apartament 92, județul G, Cod poștal -, și pentru intimata, prin Serviciul Personal al Tribunalului Galați, cu sediul în G,-, județul
Pronunțată în ședință publică azi, 11.08.2009.
PREȘEDINTE,
- - -
Grefier,
- -
Red. /14.08.2009
Tehnored. -/2 ex./17.08.2009
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate
