Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 145/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.145/
Ședința publică din data de 11 August 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate judecător
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată, în conformitate cu dispozițiile art.2781Cod procedură penală, de petentul împotriva rezoluțiilor nr. 42/P/2009 și nr. 493/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 06 august 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, potrivit dispozițiilor art.306 Cod procedură penală, Curtea a amânat pronunțarea la data de 11 august 2009.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra cauzei penale de față,
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați nr. 42/P/2009 din 18.03.2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, și - judecători în cadrul Tribunalului Brăila, față de - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila și față de - grefier arhivar în cadrul Tribunalului Brăila sub aspectul infracțiunilor defals intelectualprevăzută de art. 246 Cod penal,abuz în serviciu contra intereselor persoanelorîn formă calificată prevăzută de art. 2481Cod penal șineglijență în serviciuprevăzută de art. 249 Cod penal.
Pentru a da această soluție procurorul a reținut următoarele:
Petiționarul din Baf ormulat plângere penală împotriva judecătorilor, și din cadrul Tribunalului Brăila, și față de, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila, solicitând efectuarea de cercetări față de aceștia sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de fals intelectual, prevăzută de art.289 Cod penal, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată, prevăzută de art.2481Cod penală, și neglijență în serviciu, prevăzută de art.249 Cod penal, întrucât în ședința publică din data de 11.11.2008 în dosarul penal nr-, deși a fost în sală până la sfârșitul acesteia nu i s-a dat cuvântul în calitate de parte vătămată, motiv pentru care a formulat cerere de recuzare a întregului complet de judecată care i-a fost primită de un funcționar pe nume, în jurul orelor 11.50.
De asemenea, petiționarul mai arată că, deși a reușit să depună cererea de recuzare a completului de judecată la data de 11.11.2008, judecătorul, în răspunsul pe care l-a primit la 17.12.2008, îi face cunoscut că cererea sa de recuzare a fost depusă ulterior pronunțării Deciziei penale nr.332 din 11.11.2008 în dosarul nr- al Tribunalului Brăila.
Petiționarul a mai arătat în plângerea sa că judecătorii, și, care au format completul de judecată din data de 11.11.2008, în mod deliberat nu au judecat cererea de recuzare pentru a pronunța Decizia penală nr.332/11.11.2008 în dosarul nr- al Tribunalului Brăila, pe care o consideră nelegală întrucât i-au fost vătămate interesele sale legale.
Din actele premergătoare efectuate în cauză au rezultat următoarele:
Prin Rezoluția nr.530/P din 7.05.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila în temeiul art.10 lit.d Cod procedură penală s-a confirmat propunerea organelor de poliție de neîncepere a urmăririi penale față de făptuitorul pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.205 Cod penal și art.206 Cod penal.
Împotriva rezoluției nr.530/P din 7.05.2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăilaa formulat plângere petiționarul, plângere care i-a fost respinsă ca neîntemeiată prin Rezoluția nr.611/II/2 din 16.06.2008 a primului procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila.
Prin Sentința penală nr.1434 din 19.09.2008 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Brăila plângerea formulată de petiționarul în temeiul art.2781Cod procedură penală împotriva rezoluțiilor nr.530/P din 7.05.2008 și nr.611/II/2 din 16.06.2008 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăilaa fost respinsă ca nefondată.
Recursul declarat de petiționar împotriva Sentinței penale nr.1434 din 19.09.2008 a Judecătoriei Brăilaa fost respins ca tardiv introdus prin Decizia penală nr.332 din 11.11.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Brăila.
La data de 11.11.2008 petiționarul a depus în jurul orelor 12.30, la grefierul arhivar, din cadrul Tribunalului Brăila, două cereri de recuzare a completelor de judecată din dosarele nr-, nr- și nr- ale Tribunalului Brăila, cereri pe care le-a înregistrat la pozițiile 14813 și 14814 din 11.11.2008 în registrul de intrare-ieșire a corespondenței.
Din conținutul actelor premergătoare efectuate în cauză a rezultat că judecătorii, și din cadrul Tribunalului Brăila și procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila nu au săvârșit nicio faptă penală cu ocazia soluționării dosarului penal nr- al Tribunalului Brăila și nici cu privire la soluționarea celor două cereri de recuzare depuse de petiționar în ziua de 11.11.2008 la arhiva Tribunalului Brăila, motiv pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații mai sus menționați întrucât faptele reclamate nu există.
De asemenea, s-a dispus neînceperea urmăririi penale și față de grefierul arhivar, din cadrul Tribunalului Brăila, întrucât nici acesta nu a săvârșit nicio faptă penală cu prilejul primirii celor două cereri de recuzare de la petiționar la data de 11.11.2008.
Împotriva acestei rezoluții, în termen legal, petentul a formulat plângere iar prin rezoluția nr. 493/II/2/2009 din 14.04.2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați această plângere a fost respinsă ca nefondată, reținându-se, în esență, că în cauză s-a dispus în mod corect neînceperea urmăririi penale întrucât cercetările prealabile efectuate sunt complete și au condus la constatarea că intimații nu au comis faptele reclamate de petent.
Împotriva rezoluției nr. 42/P/2009 din 18.03.2009, în termen legal și în conformitate cu prevederile art. 2781alin. 1 Cod procedură penală, a formulat plângerea petentul, fără însă a se prezenta în fața Curții de Apel Galați pentru a-și susține cale a de atac promovată.
În cuprinsul plângerii formulate petentul a susținut că la momentul citării sale procurorul avea deja rezoluția de neîncepere a urmăririi penale formulată și că respingerea plângerii s-a făcut fără examinarea motivelor invocate cu privire la numitul
Plângerea formulată de petentul este nefondată, urmând a fi respinsă.
Verificând rezoluția de neîncepere a urmăririi penale pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei Curtea constată că în cauză s-a dispus în mod corect de către procuror neînceperea urmăririi penale față de intimații reclamați de petent întrucât s-a constatat că aceștia și-au respectat atribuțiile de serviciu cu ocazia primirii și soluționării celor două cereri de recuzare depuse de petentul la data de 11.11.2008 în dosarul nr- al Tribunalului Brăila.
Referitor la criticile concrete formulate de petent în cuprinsul plângerii adresate instanței de judecată se constată că acestea sunt neîntemeiate.
Astfel petentul a fost citat și a fost audiat de procurorul care a instrumentat dosarul la data de 23.02.2009 (declarație fila 4 dosar) iar rezoluția de neînceperea urmăririi penale a fost dată la 18.03.2009, după ce în cauză au fost efectuate cercetări, situație în care susținerea petentului referitoare la formularea rezoluției de către procuror înainte de audierea sa este lipsită de suport real.
Cât privește împrejurarea că respingerea plângerii de către procurorul general s-a făcut fără examinarea motivelor invocate de petent cu privire la numitul aceasta nu poate conduce la admiterea plângerii de către instanța de judecată câtă vreme plângerea inițială a petentului nu a vizat-o și pe această persoană.
Față de cele mai sus arătate Curtea constată că soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă față de intimații, și este legală și temeinică astfel că plângerea formulată de petentul este nefondată urmând a fi respinsă ca atare, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând și prevederile art. 2781al. 8 lit. a Cod procedură penală și ale art. 192 al. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul (fiul lui și, născut la data de 09.04.1954 în B, CNP -, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B,-, 4 - 10) împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 42/P/2009 din 18.03.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, menținând rezoluția atacată.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală obligă pe petent la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zilede la comunicarepentru: petentul, în B,-, 4 - 10 și prin afișare la sediul Consiliului Local B, județul B, făptuitoarea, prin Serviciul personal al Tribunalului Brăila, cu sediul în B, Calea nr.47, județul B, Cod poștal -, făptuitorul, prin Serviciul personal al Tribunalului Brăila, cu sediul în B, Calea nr.47, județul B, Cod poștal -, făptuitorul, prin Serviciul personal al Tribunalului Brăila, cu sediul în B, Calea nr.47, județul B, Cod poștal -, făptuitorul, prin Serviciul personal al Tribunalului Brăila, cu sediul în B, Calea nr.47, județul B, Cod poștal -, și pentru făptuitorul, prin Serviciul personal al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila, cu sediul în B, Calea nr.47, județul B, Cod poștal -.
Pronunțată în ședință publică azi 11.08.2009.
PREȘEDINTE,
- - -
Grefier,
- -
Red. / 18.08.2009
Tehnored. -/ 2 ex./19.08.2009
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate
