Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 146/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 146
Ședința publică de la 10 2008
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea plângerii formulată de petentul, împotriva rezoluției nr. 604/P/2007 din 22 februarie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privindu-i pe magistrații procurori și și magistratul judecător.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul, lipsind intimații.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, petentul a depus un set de înscrisuri și concluzii scrise, după care, constatând procesul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Petentul solicită admiterea plângerii, stabilirea infracțiunilor comise de intimați și condamnarea acestora.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea plângerii ca nefondată deoarece intimații doar și-au exercitat atribuțiile de serviciu și nu pot fi trași la răspundere penală pentru acest fapt.
CURTEA,
Asupra plângerii de față:
Prin rezoluția nr. 604/P/2007 din 22 februarie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, s-a dispus în baza art. 228 alin.6 rap. la art. 10 lit. a cod pr.penală, neînceperea urmăririi penale față de magistrații procurori și și magistratul judecător, pentru infracțiunea prev. de art. 246 cod penal.
În motivarea rezoluției, s-a arătat că petentul a formulat plângere împotriva procurorului și prim procurorului de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 cod penal, cu privire la cercetările penale și soluțiile adoptate în dosarele nr. 8604/P/2006 și 2829/P/2007, considerând că acestea au fost nelegale.
La data de 15 noiembrie 2007, petentul a formulat o nouă plângere împotriva procurorului și față de judecătorul de la Judecătoria Craiova, fiind nemulțumit de sentința penală nr. 2746 din 14 2007.
S-a mai arătat că din cercetările efectuate s-a stabilit că prin ordonanța nr. 8604/P/2006 din 24 ianuarie 2007, procurorul a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului și aplicarea unei sancțiuni administrative în cuantum de 1000 lei pentru infracțiunea prev. de art. 180 alin.2 cod penal, partea vătămată fiind, inginer la Regia de
Împotriva acestei soluții, persoana vătămată a formulat plângere, aceasta fiind respinsă prin ordonanța nr. 685/II/2/2007 din 14 mai 2007 a prim procurorului.
s-a adresat Judecătoriei Craiova cu plângere împotriva celor două soluții, iar Judecătoria Craiova prin sentința nr. 2746 din 14 2007 respins plângerea, menținând ordonanța.
În dosarul nr. 2829/P/2007, procurorul a confirmat la 14 mai 2007, prin rezoluție, propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de făptuitorii și (fostă ), pentru infracțiunea prev. de art. 260 alin.1 cod penal, iar prin rezoluția nr. 2589/II/2/2007 din 25 iulie 2007, prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, a respins plângerea formulată de.
În cuprinsul plângerii penale, petentul a arătat că la termenul din 14 2007, magistratul judecător a refuzat acordarea unui termen pentru a aduce martori.
În rezoluție s-a precizat că nu au fost identificate fapte sau împrejurări de natură a contura elementele constitutive ale infracțiunilor reclamate de petent, iar potrivit art. 2781alin. 7 cod pr.penală, cu ocazia soluționării plângerii formulată potrivit art. 2781cod pr.penală, nu se audiază martori.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petentul potrivit art. 278 cod pr.penală, fiind respinsă prin rezoluția nr. 469/II/2/2007 din 21 martie 2008 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Petentul a formulat plângere potrivit art. 2781cod pr.penală, fiind înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA sub nr-.
În motivarea plângerii petentul a arătat că magistrații procurori au emis ordonanțe și rezoluții nelegale, fără a indica vreun temei real în cazul numitului, neputându-se aplica vreo sancțiune cu caracter administrativ, deoarece nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege.
A mai arătat că sentința Judecătoriei Craiova din dosarul nr-, s-a pronunțat în mai mult de o J de ori.
Curtea verificând rezoluția pe baza lucrărilor și a materialului din dosar, apreciază că plângerea este nefondată.
Intimații, și, în calitate de procuror, prim procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, respectiv judecător în cadrul Judecătoriei Craiova, nu au făcut altceva decât să-și desfășoare activitatea ce le revine potrivit funcției pe care o ocupă în cadrul instituțiilor respective.
Chiar din conținutul plângerii penale formulată de petent, rezultă că magistrații prin activitatea lor nu și-au depășit atribuțiile de serviciu, fiind nemulțumit de soluțiile adoptate de intimați.
Ori, acest fapt nu este suficient pentru a se concluziona că magistrații au săvârșit vreo faptă de natură penală, în condițiile în care, din cercetările efectuate nu au fost identificate fapte sau împrejurări de natură a contura elementele constitutive ale infracțiunilor reclamate de petent.
În plângerea penală formulată și în plângerea adresată instanței, petentul a arătat că soluțiile adoptate de procurori și hotărârea pronunțată de judecător, sunt netemeinice și nelegale.
Pentru a-și exprima această nemulțumire, petentul avea la îndemână alte căi procedurale prevăzute de codul d e procedură penală, respectiv art. 2781, iar împotriva hotărârii pronunțată de magistratul judecător, putea să declare recurs.
În condițiile în care intimații prin activitatea lor nu au săvârșit vreo faptă de natură penală, ținând cont de dispoz. art. 2781alin. 8 lit. a cod pr.penală, plângerea va fi respinsă ca nefondată.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 cod pr.penală, petentul va fi obligat la 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul,domiciliat în C, cartier, - 1,.1,.38, județul D, împotriva rezoluției nr. 604/P/2007 din 22 februarie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privindu-i pe magistrații procurori și, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova și magistratul judecător din cadrul Judecătoriei Craiova.
Menține rezoluția Nr.604/P/2007 din 22 februarie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Obligă petentul la 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petent și procuror și de la comunicare pentru intimați.
Pronunțată în ședință publică de la 10 2008.
- - -
Grefier,
Red.jud. - -
IB/ 11.09.2008
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea
