Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 146/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art.2781p-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 146
Ședința publică de la 02 2009
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu Judecător
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea plângerii formulată de petentul - domiciliat în municipiul C,-, județ D - împotriva rezoluției nr. 523/P/2009 din data de 14 iulie 2009, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, confirmată prin rezoluția din 11 august 2009 procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, stată în dosarul cu nr. 1455/II/2/2009, privind pe intimatele și - - magistrați judecători în cadrul Tribunalului Dolj.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Având cuvântul, reprezentantul Parchetului, solicită respingerea plângerii ca nefondată.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA
Asupra plângerii de față;
Constată că prin rezoluția nr. 523/P/2009 dată de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA la data de 14 iulie 2009, s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 228 alin. 6 rap la art. 10 lit. a Cod Procedură penală, neînceperea urmăririi penale față de magistrații judecători și - - din cadrul Tribunalului Dolj - sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246 cod penal.
Din examinarea actelor premergătoare efectuate, procurorul de caz a reținut că, prin plângerea formulată la data de 27.05.2009, persoana vătămată din municipiul C, Județul D, a solicitat efectuarea de cercetări penale față de magistrații judecători și -, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, susținând în fapt că magistratul judecător, timp de patru ani "a târât reclamantul prin instanțe pentru a constata nulitatea absolută a unui act inexistent", iar magistratul - nu a soluționat competent cererea cu nr. 8483R/14.04.2009.
În final, s-a constatat că faptele în legătură cu care s-a solicitat efectuarea de cercetări penale nu există, fiind incidente dispozițiile art. 10 lit. a deoarece C.P.P. în ceea ce privește conduita manifestată de magistratul judecător, verificările efectuate au relevat în primul rând că nu au fost sesizate fapte concrete, care să fie susceptibile de încadrare într-o dispoziție cu caracter penale, iar pe de altă parte, aspectele cu caracter general sesizate de persoana vătămată, au făcut obiectul cercetărilor în dosarul nr. 359/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA în care, prin ordonanța din 30.10.2008, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul judecător, dar și față de alți magistrați din cadrul Tribunalului Dolj, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.246 cod penal.
În legătură cu conduita manifestată de magistratul judecător -, verificările efectuate au dus la concluzia că cererea formulată de petentul și înregistrată la Tribunalul Dolj sub nr. 8483R/14.04.2009, a fost repartizată - conform ordinului de serviciu nr. 4 din 03.02.2009 - magistratului judecător, Președintele Secției Comerciale care, prin adresa nr. 8483R/14.04.2009 a comunicat petentului modul de soluționare al cererii.
A rezultat așadar că nici magistratul și nici magistratul - nu au a comis fapte prin care să prejudicieze interesele persoanei vătămate.
Împotriva acestei rezoluții, a formulat plângere petentul, plângere care a fost respinsă prin rezoluția nr. 1455/II/2/2009 din 11 august 2009 procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, ca fiind neîntemeiată, reținându-se în acest sens că aspectele sesizate împotriva magistratului judecător, au mai format obiectul cercetărilor în dosarul nr. 359/P/2009, iar cererea înregistrată sub nr. 8483R din 14 aprilie 2009 fost repartizată spre soluționare magistratului judecător și nu magistratului judecător -, aflându-se în curs de soluționare.
De asemenea, s-a mai constatat că soluția adoptată în cauză de procurorul de caz este legală, fiind fundamentată pe actele premergătoare efectuate, din care a rezultat inexistența infracțiunii sesizate în sarcina magistraților judecători sus amintiți.
Potrivit dispozițiilor art. 2781Cod Procedură penală, petentul a formulat plângere împotriva rezoluției nr. 523/P/2009 din data de 14 iulie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, instanța de fond înregistrând-o la data de 31 august 2009, sub nr-.
În motivarea plângerii, petentul arată că rezoluția de neîncepere a urmăririi penale este dată fără efectuarea cercetărilor ce se impun.
În vederea unei juste soluționări a cauzei, instanța a dispus atașarea dosarului de urmărire penală nr. 523/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, depunându-se totodată și xerocopia rezoluției din 11 august 2009 procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, stată în dosarul cu nr. 1455/II/2/2009.
Examinând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, se apreciază că plângerea formulată de petiționar este neîntemeiată, urmând a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Având în vedere caracterul plângerilor formulate de către petent la adresa magistraților, obiectul acestor plângeri, ce excede cadrului penal, precum și dovezile administrate în cauză, cercetările efectuate de către Parchet cu privire la fiecare magistrat din cauză, se constată că rezoluția este temeinică și legală.
Aceasta, în condițiile în care, prin rezoluția atacată se constată că cei doi magistrați nu se fac vinovați de săvârșirea faptei prev de art. 246 Cod penal, iar plângerea petentului vizează elemente ce nu intră în conținutul constitutiv al acestei fapte penale.
Față de cele arătate, în baza art. 2781alin. 8 lit. a Cod Procedură penală, plângerea petentului urmează a fi respinsă, ca nefondată, iar conform dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală, petentul va fi obligat la plata sumei de 90 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELELEGII
:
Respinge plângerea formulată de petentul - domiciliat în municipiul C,-, județ D - împotriva rezoluției nr. 523/P/2009 din data de 14 iulie 2009, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, confirmată prin rezoluția din 11 august 2009 procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, stată în dosarul cu nr. 1455/II/2/2009, privind pe intimateleși - - magistrați judecători în cadrul Tribunalului Dolj.
Obligă petentul la 90 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 2 2009.
Președinte
- - -
Grefier
- -
Dact. 2 ex./ - 17.11.2009
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu
