Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 148/2008. Curtea de Apel Bacau

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA PENALĂ CAUZE MINORI ȘI FAMILIE

SENTINȚA PENALĂ NR. 148

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.10.2008

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: Nimineț Ștefan

*

GREFIER- - -

**********

MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat legal prin PROCUROR-

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluțiilor nr. 80/P/2008 din 12.05.2008 și nr. 405/II/2/2008 emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău.

Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.

La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit petentul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei după care:

Instanța pune în discuție tardivitatea plângerii formulate de petentul.

Reprezentantul parchetului având cuvântul precizează că nu mai are alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului parchetului.

Reprezentantul parchetuluiavând cuvântul solicită respingerea ca tardivă a plângerii formulată de petentul împotriva rezoluțiilor nr. 80/P/2008 din 12.05.2008 și nr. 405/II/2/2008 emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău.

S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.

CURTEA

DELIBERÂND

Asupra plângerii penale formulate de petiționarul împotriva rezoluțiilor nr. 80/P/2008 din 21.03.2008 și nr. 405/II/2 din 12.05.2008 emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău constată următoarele:

Prin rezoluția nr. 80/P/2008 din 21.03.2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacăus -a dispus.

Neînceperea urmăririi penale față pe numitul sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de fals intelectual prev. de art. 289 Cp și uz de fals prev. de art. 291 Cp.

2. Disjungerea cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunii de exercitare, fără drept, a profesiei de avocat prev. de art. 25 din Legea nr. 51/1995, modificată și republicată, rap. la art. 281 Cp de către numitul și trimiterea acesteia Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău.

3.Un exemplar al prezentei rezoluții împreună cu xerocopii ale înscrisurilor existente în dosarul prezentei cauzei să se trimită Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău.

Pentru a se da această soluție s-au reținut următoarele:

Prin plângerea formulată la data de 21.05.2007 și înregistrată sub nr. 2753/P/2007 pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, precum și sub nr. 80/P/2008 pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, Primăria mun. Bas esizat faptul că, în dosarul înregistrat sub nr- pe rolul Curții de Apel Brașov, numitul a depus un înscris denumit adeverință, în cuprinsul căruia, în calitate de decan al Baroului B din cadrul Uniunii Naționale a Barourilor din România( aripa ), atesta că are calitatea de "avocat" în cadrul acestui barou, împrejurare deoarece înscrisurile emise de către Baroul B( aripa tradițională) rezultă că numitul nu are această calitate, faptă susceptibilă a întruni elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 Cp și uz de fals prev. de art. 291 Cp.

Din actele premergătoare efectuate în cauză, a rezultat că pe rolul Curții de Apel Brașov, sub nr. 623/P/2007, a fost înregistrată cauza având drept obiect revizuirea deciziei civile nr. 560/P/14.12.2006 a Curții de Apel Brașov. Revizuirea a fost formulată de către Consiliul local al mun. B, precum și de către mun. B, prin Primar, împotriva intimaților și Com L

După cum rezultă din cuprinsul deciziei civile nr. 237, intimata SC Com LBa împuternicit pentru reprezentare în fața instanței de judecată pe numitul, în calitate de avocat.

Spre a dovedi această calitate, în luna mai 2007, la dosarul cauzei a fost depusă adeverința nr. 58/3.05.2007, prin care Uniunea Națională a Barourilor din România, Baroul B- aripa, sub semnătura decanului său, atesta că acesta este înscris în Baroul B- aripa, din cadrul UNBR, constituit în temeiul prevederilor art. 57 al. 4 din Legea nr. 51/1991 modificată și republicată, fiind avocat definitiv cu drept de exercitare a profesiei în fața instanțelor de judecată de orice grad.

Se poate observa că numitul a atestat că are calitatea de avocat în cadrul Baroului B- aripa, nu în cadrul Baroului B- aripa tradițională.

Spre a se dovedi realitatea celor atestate prin adeverința reclamată a fi falsă, la dosarul cauzei, s-a depus de către numitul încheierea din data de 30.07.2003 a Judecătoriei Gorj, pronunțată în dosarul înregistrat sub nr. 79/PJ/2003, prin care s-a dispus înscrierea Filialei Bălești Ga A sociației - A I în Registrul asociațiilor și fundațiilor înregistrate la grefa Judecătoriei Târgu Jiu sub nr. 15/ 21.08.2003.

Apoi, s-a depus Statutul acestei asociații din cuprinsul căruia rezultă că, printre altele, asociația avea ca obiect de activitate și înființarea de barouri.

La data de 20.06.2004, s-a înființat, în realizarea obiectului de activitate al asociației mai sus arătate, Uniunea Avocaților din România, redenumită ulterior Uniunea Națională a Avocaților din România, adoptându-se actul constitutiv al acesteia de către Consiliul și Congresul Uniunii Avocaților din România. La aceeași dată a fost adoptat și statutul Uniunii Avocaților din România de către Congresul Uniunii Avocaților.

La data de 27.06.2004, după cum rezultă din procesul-verbal depus la filele 15-17, cu prilejul desfășurării Congresului Național al Barourilor din România, în conformitate cu prevederile Legii nr. 51/1995, modificată prin Legea nr. 255/2004, s-a dispus, printre altele, și înființarea Baroului B, barou județean, al cărui statut a fost adoptat, la aceeași dată, de către Consiliul Baroului

În plus, s-a depus certificatul de înregistrare fiscală seria A, nr. -, emis de către Agenția Națională de Administrare Fiscală, din care reiese că, începând de la data de 5.08.2004, Baroul B este înregistrat fiscal, dar și certificatul seria A, nr. -, emis de aceeași autoritate, din care rezultă că cabinetul de avocat este înregistrat fiscal.

În atare condiții, întrucât prin adeverința nr.58/3.05.2007, numitul, ca și decan al Baroului B- aripa, a atestat corespunzător adevărului că are calitatea de "avocat" în cadrul acestei persoane juridice, exercitând această profesie, cu sau fără drept, în cadrul acestui organism profesional, adeverință pe care, în luna mai 2007, depus-o în dosarul înregistrat sub nr- pe rolul Curții de Apel Brașov, s-a reținut că acesta nu a săvârșit nici o acțiune susceptibilă a întruni elementele constitutive ale infracțiunilor de fals intelectual prev. de art. 289 Cp și uz de fals prev. de art. 291 Cp.

În cauză, există însă indicii temeinice privind exercitarea de către
numitul, fără drept, a profesiei de avocat, faptă susceptibilă
a întruni elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 25 din Legea nr.
51/1995 modificată și republicată, rap. la art. 281 Cp, constând în aceea că,
în cauza înregistrată sub nr. 623/P/2007 pe rolul Curții de Apel Brașov,
exercitat, fără drept, activități specifice profesiei de avocat, adică activități
de reprezentare și asistență juridică, exercitate în favoarea intimatului
Com L B, deși nu a dobândit calitatea de avocat în
cadrul Baroului B (baroul tradițional), după cum rezultă din adresa nr.
155/14.03.2007.

Astfel, s- dispus disjungerea cauzei și trimiterea acesteia Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău în vederea efectuării de cercetări fața de numitul sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 25 din Legea nr. 51/1995 modificată și republicată, rap. la art. 281 Cp.;

La pronunțarea soluției s-a avut în vedere și decizia nr. 52/4.06.2007 a Înaltei Curți de Justiție și Casație.

În vederea completării cercetărilor, au fost identificate și atașate la dosarul prezentei cauze copii ale înscrisurilor depuse de către numitul în dosarul înregistrat sub nr- pe rolul Curții de Apel Brașov, care sunt în măsură să dovedească exercitarea de acte specifice profesiei de avocat, respectiv un eventual contract de asistență juridică încheiat cu intimata Com L B, chitanțe care, eventual, să ateste plata onorariului de avocat, note de concluzii. în plus, s- impus a fi atașate si încheierile de ședință.

Totodată, s-a verificat dacă numitul a reprezentat
Com L B în calitate de avocat sau în temeiul unui
contract de mandat, uzând de prevederile art. 67 Cpc.

Împotriva acestei rezoluții petiționarul a făcut plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, care i-a respins-o prin rezoluția nr. 405/II/2 din 12.05.2008.

Pentru a da această soluție s-a reținut că împotriva rezoluției a formulat plângeri petentul susținând că în mod greșit s-a dispus continuarea cercetărilor fată de acesta pentru săvârșirea infracțiunii de exercitare fără drept a profesiei de avocat.

Petentul a precizat că nu a săvârșit această din urmă faptă.

În acest sens a anexat la plângeri soluții adoptate de diferite unități de parchet din țară prin care s-a dispus în situații similare neînceperea urmăririi penale pentru fapta de exercitare fără drept a profesiei de avocat prev. de art.25 din Legea 51/1995 modificată și republicată, cu ref. la art.281 pen. față de persoane înscrise în Uniunea Națională a Barourilor din România care au exercitat activități specifice profesiei de avocat.

Rezoluția a fost examinată sub aspectul legalității și temeiniciei doar cu privire la infracțiunea de exercitare fără drept a profesiei de avocat.

Aceasta deoarece petentul a precizat că este de acord cu soluția de neîncepere a urmăriri penale adoptată de procuror (față de acesta) cu privire la faptele de fals intelectual și uz de fals.

Prin rezoluția 80/P/2008 s-a dispus disjungerea cauzei pentru a se administra și alte mijloace de probă, a se lămuri cauza sub aspectul existenței faptei de exercitare fără drept a profesiei de avocat în vederea unei juste soluționări. Această îndatorire revine organelor de urmărire penală în temeiul exercitării rolului activ pentru aflarea adevărului potrivit art.202 pen.

Cod Penal

Prin rezoluție s-au stabilit și mijloacele de probă ce au fost administrate în cauză în vederea completării cercetărilor.

Cu ocazia adoptării soluției s-au avut în vedere și aspectele susținute de către petent în plângere precum și documentele anexate de către acesta.

Împotriva celor două rezoluții petentul a făcut plângere la instanță conform art. 278/1 cod procedură penală, cu depășirea termenului legal.

Potrivit art. 278/1 alin. 1 cod pr. penală, împotriva rezoluției date de procuror conform art.275-278 cod pr. penală se poate face plângere la instanță în termende 2o zilede la data comunicării de către procuror modului de rezolvare.

Din adresa nr. 590 din 27.10.2008 Oficiului poștal nr. 9 B, aflată la pag. 48 dosar, rezultă că petiționarului i-a fost comunicată recomandata nr. 1199/405/II/2/2008 la data de 19.05.2008.

Ultima zi când petiționarul putea declara plângere în termen legal era 9.06.2008, cum plângerea a fost depusă la data de 11.06.2008 (a se vederea fila 4 dosar) rezultă că aceasta este tardivă.

Față de cele ce preced se va respinge ca tardivă plângerea petiționarului împotriva actelor procurorului.

Văzând și prevederile art. 192 alin. 2 cod pr. penală;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 278/1 alin. 8 lit. a cod procedură penală respinge ca tardivă plângerea formulată de petiționarul, împotriva rezoluțiilor nr. 80/P/2008 din 21.03.2008 și nr. 405 II/2 din 12.05.2008 emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău.

În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală obligă petiționarul la 1oo lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi 30.10.2008

PREȘEDINTE, GREFIER,

- - - -

Red. Șt/13.11.2008

Tehnored. PE/13.11.2008/2 ex

Președinte:Nimineț Ștefan
Judecători:Nimineț Ștefan

Vezi şi alte speţe de drept penal: