Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 1483/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
2348/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1483
Ședința publică din data de 21 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cîrstoiu Veronica
JUDECĂTOR 2: Găgescu Risantea
JUDECĂTOR 3: Bădescu Liliana
GREFIER: G -
*****************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de către recurenta-contestatoare împotriva Deciziei penale nr. 1076/R de ședință din data de 18.08.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit, recurenta-contestatoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că au fost depuse la dosar din partea contestatoarei mai multe cereri și memorii.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului formulat împotriva Deciziei penale nr. 1076/R de ședință din data de 18.08.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală în dosarul nr-, apreciind că în mod corect Tribunalul a respins ca inadmisibilă contestația în anulare.
În conformitate cu dispozițiile art. 391 alin. 1 Cod de Procedură penală, instanța examinează admisibilitatea în principiu a cererii de contestație fără citarea părților, decizia instanței de apel fiind definitivă.
De asemenea apreciază că în mod greșit contestatorul a interpretat că decizia penală atacată este supusă apelului, în condițiile în care nu se încadrează în dispozițiile art. 361 Cod de Procedură penală.
Astfel, că în temeiul art. 38515pct. 1 lit. a Cod de Procedură penală, urmează ca cererea contestatoarei să fie respinsă ca inadmisibilă.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin decizia penală nr. 1076/R/18.08.2009 a Tribunalului București - Secția I-a Penală s-a respins ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de împotriva deciziei penale nr. 858/R/24.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul penal nr-.
A fost obligată contestatoarea la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a constatat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 386 lit. a Cod procedură penală.
De asemenea, a apreciat că în cauzele având ca obiect plângere împotriva soluției procurorului, formulate în condițiile art. 2781Cod procedură penală, audierea părților nu este obligatorie, nici în fond și nici în recurs, astfel că textul de lege invocat de către contestator nu poate constitui un motiv de contestație în anulare.
În ceea ce privește celelalte motive invocate de către contestator, acestea vizează critici pe fondul cauzei, astfel încât nu se încadrează în nici-un motiv de contestație în anulare.
La data de 22.09.2009 contestatoarea a solicitat Curții de Apel să caseze decizia penală nr. 1076/R/18.08.2009 a Tribunalului București - Secția I-a Penală, cât și sentința penală nr. 326/05.05.2009 a Judecătoriei Sector 2 B, făcând trimitere la dispozițiile art. 278 și 2781Cod procedură penală.
Deși decizia penală nr. 1076/R/18.08.2009 a Tribunalului București - Secția I-a Penală, prin care s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de nu este supusă niciunei căi de atac, contestatoarea în cererea aflată la fila 2 dosar nr-, a insistat să se constate că în cauză sunt îndeplinite prevederile art. 392 alin. 4, 361 și 3851Cod procedură penală.
Contestatoarea nu s-a prezentat în instanță pentru a-și susține cererea, motiv pentru care instanța de recurs a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală.
Potrivit art. 392 alin. 4 Cod procedură penală numai sentința dată în contestație este supusă apelului, iar decizia dată în apel este supusă recursului.
Ignorând aceste dispoziții, în condițiile în care contestația în anulare a fost formulată împotriva unei decizii pronunțate în recurs, a insistat și în memoriile depuse, în exercitarea unei căi de atac, deși a invocat totodată necompetența materială a Curții de APEL BUCUREȘTI.
Așa fiind, Curtea în conformitate cu art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală va respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea împotriva deciziei penale nr. 1076/R/18.08.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentă la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.10.2009
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
G -
Red.
Dact./10.11.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Cîrstoiu VeronicaJudecători:Cîrstoiu Veronica, Găgescu Risantea, Bădescu Liliana
